Перспективные носители!

[Зомби. Просто Зомби]

Это -
<<примерно 4-6 человек экипажа и 300-500 кГ груза, при стартовой массе "порядка 300 - 400 тонн>>

А остальное - уж как выйдет :wink:  :mrgreen:
Важно добится минимальнопроблемного межполетного обслуживания и подготовки к полету

[ratte07]

Это -
<<примерно 4-6 человек экипажа и 300-500 кГ груза, при стартовой массе "порядка 300 - 400 тонн>>

А остальное - уж как выйдет :wink:  :mrgreen:
Важно добится минимальнопроблемного межполетного обслуживания и подготовки к полету

Т.е. около 1,5%. Это на грани реализуемости, причем намного хуже уже достигнутого на одноразовых РН.

[Зомби. Просто Зомби]

Важно добится минимальнопроблемного межполетного обслуживания и подготовки к полету

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Но получает ее другая фирма

А что, если бы и ракету и корабль делала одна и таже фирма что-то было бы по другому?

[ratte07]

Важно добится минимальнопроблемного межполетного обслуживания и подготовки к полету

Межполетное обслуживание относится к многоразовым элементам. РН одноразовая, и обслуживать ее не надо. :wink:  КК может быть одноразовым или многоразовым. И все эти варианты надо сравнивать с АКС.

[Lev]

А вы представляете, насколько колоссальна стоимость эксплуатации таких авиационных систем, как например Ту-160 или В-2? А у АКС поболее будет. И на много. Может, все таки дешевле одноразовые РН делать?

[ratte07]

А вы представляете, насколько колоссальна стоимость эксплуатации таких авиационных систем, как например Ту-160 или В-2? А у АКС поболее будет. И на много. Может, все таки дешевле одноразовые РН делать?

Вот вот, но Зомби не докажешь... :roll:

[hcube]

А, кстати, насколько она колоссальна? Сколько стоит час полета Ту-160?

[Waldi]

Можно "перетирать на форумах" сколько угодно, переливая из пустого в порожнее

Этим занимаетесь как раз Вы сами, когда подменяете сложные общественные, политические и экономические закономерности примитивными конспирологическими штампами.

самый простой АКС ... меняет ситуацию с "доступом" на околоземные орбиты именно революционно. Ну а уж относительно "отчетливой границы по выводимой ПН" - так это вообще... из шедевров бредовости

Позвольте поцитировать отрывки из "Концепция: Освоение космоса, новый этап" (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5211): "Часть III, Глава 10, §2 АКС (f) В то же время, не стоит и преувеличивать значения этой грядущей революции.  ...аэрокосмические системы ... не только будут длительное время сильно ограничены мксимальной величиной ПН, ... но они принципиально никак не смогут способствовать прогрессу в развитии технологий самих "полезных нагрузок"
Угадайте афтора этого "шедевра бредовости" с 3-х раз...
В этом смысле я согласен с Михальчуком (цитата с 32 стр.: "Пара тонн подойдёт, это один из вариантов размерности танкера на основе АКС. Революционно не меняет доступность НОЗ (или вообще не меняет), но повышает доступность высоких орбит и дальнего космоса").
Но только зачем выводить по чайной ложечке и потом усердно все это стыковать-перекачивать в невесомости, платя за это удовольствие повышенным весом тары - когда мона враз закинуть 20-40 тонн на ЛЕО - либо в виде бака с топливом, либо сразу в виде разгонного блока. И это - раз в неделю, используя возвращаемые первые ступени, а в перспективе - и вторые. Вот уж доступа в космос будет - хоть залейся, никакая АКС не сравнится.

[mihalchuk]

Но только зачем выводить по чайной ложечке и потом усердно все это стыковать-перекачивать в невесомости, платя за это удовольствие повышенным весом тары - когда мона враз закинуть 20-40 тонн на ЛЕО - либо в виде бака с топливом, либо сразу в виде разгонного блока. И это - раз в неделю, используя возвращаемые первые ступени, а в перспективе - и вторые. Вот уж доступа в космос будет - хоть залейся, никакая АКС не сравнится.

Двухтонная чайная ложка
Нужна приемлемая частота пусков - минимум 20, желательно - 50 в год. 2 тонны - это обозримая потребность, учитывающая с некоторой долей оптимизма состояние нашей страны, то, что мы себе можем позволить. Будет ли эта АКС оптимальна для 20-40 т в неделю, не знаю. Но космонавты на ОС будут под завязку загружены работой - более одного танкера в сутки, а ещё нужно этим топливом кого-то заправлять.

[Waldi]

Наступает 2030 год. Вместо одного пуска в неделю отработаной и серийной РН класса 20-40 тонн имеем 10-20 пусков АКС, две дюжины гиперзвуковых разгонщиков, тысячи людей для их обслуживания и ремонта в три смены, несколько первокласных аэродромов выделены под их базирование и там построена водородная инфраструктура,  алюминиевые заводы увеличивают пр-во алюминия для бесчисленных контейнер-баков, электронные заводы едва справляются с выпуском Курсов и авионики, построен авиазавод для серийного выпуска разгощиков на замену вылетавшим ресурс, для хронически перегруженного работой ЦУПа построено еще несколько зданий и набраны сотни людей, несколько космонавтов на обвешаной десятками бочек МКС в три смены занимаются перекачкой жидкого водорода в условиях невесомости (ужос!) в пристыкованые разгонники для полетов на Луну, Марс и далее везде.
Проблема хронической безработицы в аэрокосмической и сопутствующих отраслях решена! Трудящиеся РФ приветствуют растущую ракетно-комическую мощь свой Родины!! Ура, товарищи!!!
Ой, о чем это я?...
PS: Хотя, конечно, некоторым нравится не результат, а сам процесс...

[Waldi]

Серийная средне-тяжелая РН в перспективе 2030-2040 нужна в любом случае - для вывода габаритных/тяжелых моногрузов (КК на Марс, реакторы, баки, энергоустановки для ЛБ etc.). Так на кой городить параллельно две многомилиардные системы и мужественно преодолевать недетские проблемы гиперзвуковых полетов в атмосфере? Просто потому, что правой пятке некой нежити так приснилось?

[Lev]

РН на 30-40т. нужна хотя бы в силу географического положения России и  хронического отставания габаритно-массовых характеристик российских спутников

[Зомби. Просто Зомби]

Межполетное обслуживание относится к многоразовым элементам. РН одноразовая, и обслуживать ее не надо. :wink:  КК может быть одноразовым или многоразовым. И все эти варианты надо сравнивать с АКС.

А еще сравнить с автомобилем "Хонда" и процессором Пентиум-III фирмы Интел :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

А вы представляете, насколько колоссальна стоимость эксплуатации таких авиационных систем, как например Ту-160 или В-2? А у АКС поболее будет. И на много. Может, все таки дешевле одноразовые РН делать?

Вот вот, но Зомби не докажешь... :roll:

Что КОЛОССАЛЬНА?
Ну, если только конкретными цифрами из достоверных источников
Так и во сколько раз дороже Шаттла?

[mihalchuk]

РН на 30-40т. нужна хотя бы в силу географического положения России и  хронического отставания габаритно-массовых характеристик российских спутников

Как раз для этого такая ракета не обязательна. Вытащу-ка я сюда пример:
Ракета-носитель, имеющая дозаправляемый блк 2-й ступени

Стартовая масса, т                                                                      72.3
Масса ПГ, т                                                                                        2.5
К-т полезного груза                                                                  0.035
Количество пусков в год                                                                9

       Ракетный блок 1-й ступени:

стартовая масса, т                                                                      59.03
топливо                                                            керосин + ж. кислород
ЖРД                                                           РД-120 (форсированный)
относительная масса
конструкции и сжатых газов                                                       0.083

      Ракетный блок 2-й ступени:

стартовая масса, т                                                                         9.02
топливо                                                      ж. водород + ж. кислород
ЖРД                                                                                          РД-0126
относительная масса
конструкции и сжатых газов                                                       0.143
к-т наполнения топливом
при дозаправке                                                                               0.93
Масса корректирующей ДУ, т                                                        0.24

Пример, конечно, идеальный, но пересчитайте на РД-191 и загрубите параметры. Тут рядом тема есть "РД-120К вместо РД-171", вот это и есть правильный ответ на неё.

[Зомби. Просто Зомби]

Можно "перетирать на форумах" сколько угодно, переливая из пустого в порожнее

Этим занимаетесь как раз Вы сами, когда подменяете сложные общественные, политические и экономические закономерности примитивными конспирологическими штампами

Мы, типа, с Васей... э ... с hcube ( :mrgreen: ) выработали КОНКРЕТНОЕ представление о концептуальной схеме аэрокосмической системы, которая может быть наиболее НАДЁЖНО разработана по принципу "лего" на основе существующих на настоящий день технологий и прототипов, сопроводив данный концепт прикидочной расчетой оценкой параметров :roll:

самый простой АКС ... меняет ситуацию с "доступом" на околоземные орбиты именно революционно. Ну а уж относительно "отчетливой границы по выводимой ПН" - так это вообще... из шедевров бредовости

Позвольте поцитировать отрывки из "Концепция: Освоение космоса, новый этап" (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5211): "Часть III, Глава 10, §2 АКС (f) В то же время, не стоит и преувеличивать значения этой грядущей революции.  ...аэрокосмические системы ... не только будут длительное время сильно ограничены мксимальной величиной ПН, ... но они принципиально никак не смогут способствовать прогрессу в развитии технологий самих "полезных нагрузок"
Угадайте афтора этого "шедевра бредовости" с 3-х раз...

А что, дело говорит :roll:
И кто же это? :shock:  :wink:  :mrgreen:

Да, АКС решает лишь ОДНУ из множества фундаментальных проблем космонавтики
А вы хотели по-другому?
Философского камня ищите или панацеи?

В этом смысле я согласен с Михальчуком (цитата с 32 стр.: "Пара тонн подойдёт, это один из вариантов размерности танкера на основе АКС. Революционно не меняет доступность НОЗ (или вообще не меняет), но повышает доступность высоких орбит и дальнего космоса").
Но только зачем выводить по чайной ложечке и потом усердно все это стыковать-перекачивать в невесомости, платя за это удовольствие повышенным весом тары - когда мона враз закинуть 20-40 тонн на ЛЕО - либо в виде бака с топливом, либо сразу в виде разгонного блока. И это - раз в неделю, используя возвращаемые первые ступени, а в перспективе - и вторые. Вот уж доступа в космос будет - хоть залейся, никакая АКС не сравнится.

А не согласен с Михалчуком, спешит товарищ
И потому в концепции АКС сосуществует с 40-тонником и даже отнесен на 4-ое место по важности после него

PS.
Повторяю мантры для... э... ну, не важно: :mrgreen:

№1 - ракета на ~40 тонн для ЛЕО
№2 - окололунная орбитальная станция
№3 - межорбитальный буксир на основе твердофазного ядерного ракетного двигателя
№4 - аэрокосмическое средство выведения "первого поколения"

[mihalchuk]

Наступает 2030 год. Вместо одного пуска в неделю отработаной и серийной РН класса 20-40 тонн имеем 10-20 пусков АКС, две дюжины гиперзвуковых разгонщиков, тысячи людей для их обслуживания и ремонта в три смены, несколько первокласных аэродромов выделены под их базирование и там построена водородная инфраструктура,  алюминиевые заводы увеличивают пр-во алюминия для бесчисленных контейнер-баков, электронные заводы едва справляются с выпуском Курсов и авионики, построен авиазавод для серийного выпуска разгощиков на замену вылетавшим ресурс, для хронически перегруженного работой ЦУПа построено еще несколько зданий и набраны сотни людей, несколько космонавтов на обвешаной десятками бочек МКС в три смены занимаются перекачкой жидкого водорода в условиях невесомости (ужос!) в пристыкованые разгонники для полетов на Луну, Марс и далее везде.
Проблема хронической безработицы в аэрокосмической и сопутствующих отраслях решена! Трудящиеся РФ приветствуют растущую ракетно-комическую мощь свой Родины!! Ура, товарищи!!!
Ой, о чем это я?...
PS: Хотя, конечно, некоторым нравится не результат, а сам процесс...

Вы - оптимист!

[mihalchuk]

Серийная средне-тяжелая РН в перспективе 2030-2040 нужна в любом случае - для вывода габаритных/тяжелых моногрузов (КК на Марс, реакторы, баки, энергоустановки для ЛБ etc.).

Есть сомнения. Попробуйте обосновать, что понадобится именно СЕРИЙНАЯ РН.

Так на кой городить параллельно две многомилиардные системы и мужественно преодолевать недетские проблемы гиперзвуковых полетов в атмосфере? Просто потому, что правой пятке некой нежити так приснилось?

Так вот, первую систему не городим (РН), а вторую - оптимизируем по проблемам.

[Зомби. Просто Зомби]

Наступает 2030 год. Вместо одного пуска в неделю отработаной и серийной РН класса 20-40 тонн имеем 10-20 пусков АКС, две дюжины гиперзвуковых разгонщиков, тысячи людей для их обслуживания и ремонта в три смены, несколько первокласных аэродромов выделены под их базирование и там построена водородная инфраструктура,  алюминиевые заводы увеличивают пр-во алюминия для бесчисленных контейнер-баков, электронные заводы едва справляются с выпуском Курсов и авионики, построен авиазавод для серийного выпуска разгощиков на замену вылетавшим ресурс, для хронически перегруженного работой ЦУПа построено еще несколько зданий и набраны сотни людей, несколько космонавтов на обвешаной десятками бочек МКС в три смены занимаются перекачкой жидкого водорода в условиях невесомости (ужос!) в пристыкованые разгонники для полетов на Луну, Марс и далее везде.
Проблема хронической безработицы в аэрокосмической и сопутствующих отраслях решена! Трудящиеся РФ приветствуют растущую ракетно-комическую мощь свой Родины!! Ура, товарищи!!!
Ой, о чем это я?...
PS: Хотя, конечно, некоторым нравится не результат, а сам процесс...

Во!
Прекрасный пример бредней и мифов, накрученных вокруг реальной задачи
И не "две дюжины", а два-четыре "старлайнера", полностью берущие на себя обеспечение грузопассажирообмена с низкоорбитальными станциями
Притом, что наиболее существенная задача их существования - развитие технологий, эпоха "дюжин (и более) АКСов" наступит только тогда, когда для этого созреют не только технологии, но и "космические потребности и инфраструктуры"