Перспективные носители!

[Зомби. Просто Зомби]

С Зомби я согласен, но, думаю, Валькирия для этого не очень подошла бы

Да не сама Валькирия, а как прототип, или как "принцип"
Конечно, естественно
Валькирия (или сотка) по отношению к первому АКС должна рассматриваться как "демонстратор технологий"

Ну, и доводить постепенно: двигатели, конструкцию, аэродинамику, наземную инфраструктуру. Кстати, о наземке - уже давно очевидно, что для АКС не надо только стартовые стол. Всё остальное - надо. Так что даже такая система сможет базироваться не на любом аэродроме, а лишь на аэродроме при космодроме.

Именно, именно "доводить" и именно "инфраструктура", которая для АКСов "разных поколений" вполне себе преемственная, наподобие как стартовый стол для Сатурна унаследовался Шаттлом

[mihalchuk]

И вот, как только система оторвалась от блока Я у одного из двигателей /того, что ближе к кораблю/ падает тяга /неважно почему, допустим, опять гайка попала/. И система медленно заваливается на спину, пока ракета не прихлопывает Буран и всё скрывается в дыме, пыли и пламени :!:  А остолбеневший оператор гонит это в эфир!

При отключении одного их РД-170 ракета с Бураном уходила по кривой траектории со сливом окислителя из отключённого блока и прочими спецэффектами.

[WkWk]

Конечно, естественно
Валькирия (или сотка) по отношению к первому АКС должна рассматриваться как "демонстратор технологий"

Именно как демонстратор тупиковости этого пути  Ибо как мы помним одна из Валькирий, того

Именно, именно "доводить" и именно "инфраструктура", которая для АКСов "разных поколений" вполне себе преемственная, наподобие как стартовый стол для Сатурна унаследовался Шаттлом

Это просто шутка :oops:

[Старый]

Похоже, что к счастью /в первую очередь для космонавтов/, мы никогда не узнаем, насколько эффективны были эти "выходы".

Эт точно. Американцам повезло больше - они слетали вона сколько раз. И имели возможность подтвердить что если что то выхода нет.

[Старый]

Валькирия-то может и "ужоссс", но это, типа, "экспериментальный" вариант
Первая проба, так сказать

Скорее последняя.

[Зомби. Просто Зомби]

Понятно, что последняя, не понятно почему?

[Зомби. Просто Зомби]

Конечно, естественно
Валькирия (или сотка) по отношению к первому АКС должна рассматриваться как "демонстратор технологий"

Именно как демонстратор тупиковости этого пути  Ибо как мы помним одна из Валькирий, того

Тупиковость пути следует из того, что одна из Валькирий "того"?
Так я вашу мысль понял?

[WkWk]

[Тупиковость пути следует из того, что одна из Валькирий "того"?
Так я вашу мысль понял?

Это тонкий намек на толстое обстоятельство - с увеличением скорости полета в воздухе проблемы требующие решения стали возрастать лавинообразно. Ее повышение стало просто невыгодно.
  А уж когда оптимизированный под снижения цены вывода ( ) Шатл продемонстрировал только ее рост - всем все стало ясно.

[Зомби. Просто Зомби]

Шаттл не оптимизировался под цену вывода, всем "сразу и всегда всё было ясно"

http://www.testpilots.ru/tp/usa/northam/b/70/fin_valk.htm

Второй самолет ХВ-70/02 совершил первый полет 17 июля 1965 г. 14 октября 1965 г. в 17-м испытательном полете на высоте 21 335 м бомбардировщик достиг расчетной скорости, в 3 раза превысившей звуковую. Но просуществовал он менее года: в 46-м полете 8 июня 1966 г. он разбился в результате столкновения с сопровождавшим его истребителем F-104

http://www.aviaport.ru/digest/2002/12/25/42728.html

Т-4 "Cотка". В официальной истории КАПО им. С. П. Горбунова мы не найдем ни слова об этом легендарном и загадочном самолете. Между тем, по данным разных источников, именно в Казани предполагалось построить 250 этих машин, в цехах уже готовилась оснастка... Историки авиации и по сей день спорят, почему была свернута эта программа: деньги? технические причины? интриги конкурентов?

...

Но тут вопрос еще и в другом. Почему самолет просто бросили после десяти полетов и уничтожили втихую, под завесой строжайшей секретности, словно заметая следы преступления? Почему не довели до ума, не сделали летающей лабораторией (как это было с ХВ-70, из которого "выкачали" все, что возможно) хотя бы готовый опытный экземпляр? Испытатель Владимир Ильюшин отвечал на подобные вопросы: "Никто, нигде и никому не объяснил еще происшедшего с этой машиной. Второй экземпляр самолета был уже готов к полету, как и летавший успешно первый самолет. Готовился третий. И вот, не говоря никому ни слова, разрезали автогеном второй и третий самолеты.

[Зомби. Просто Зомби]

Не, понятно в принципе, что военным эта техника "стала не нужна", а больше кормить ее стало некому

Кстати, потраченные суммы на разработку + 2-3 опытных экземпляра называются "чуть больше миллиарда долларов" (тогдашних, естественно), что на ту машину, что на эту

Сравнить с Шаттло-Бураном?

[Зомби. Просто Зомби]

Это тонкий намек на толстое обстоятельство - с увеличением скорости полета в воздухе проблемы требующие решения стали возрастать лавинообразно

Тогда тем более, "АКС промежуточных параметров" просто необходима
До 3-х М "проблемы" оказались решаемыми, а это уже достаточно хорошо

... Ее повышение стало просто невыгодно.
  А уж когда оптимизированный под снижения цены вывода ( ) Шатл продемонстрировал только ее рост - всем все стало ясно.

А это уже чисто "домыслы и инсинуации"

[hcube]

Это тонкий намек на толстое обстоятельство - с увеличением скорости полета в воздухе проблемы требующие решения стали возрастать лавинообразно

Дело в том, что мой АКС в воздухе не летает ;-) Он в нем тормозится. Полет его в воздухе происходит на вполне освоенных значениях высот и скоростей - 25 км, 4М. Ну, чуть быстрее и выше Миг-31 и SR-71. А набор скорости он производит ВНЕ атмосферы, на ЖРД. И разделение ступеней также происходит вне атмосферы, при выключенном двигателе и околонулевом скоростном напоре.

После этого происходит торможение ПУСТОГО АКС с предварительно захоложенной конструкцией. Даже если он поперек потока встанет, при этом он не сломается, потому что пустой.

[Lev]

АКС-очевидно воздушно-космическая система. Рвботает сразу в двух средах-атмосфера+вакуум.
 Проблема старая, ей сотни лет-всегда разрабатывали стемы для работы одновременно в разных средах - под водой+на  воде+на поверхности воды+на суше+в воздухе. Такие «универсальные» системы всегда были хуже «узкоспециализированных» и всегда играли вспомогательную роль – СВВП, корабли на воздушной подушке, автомобили-амфибии, экранопланы и тд.
АКС конечно сделают. Но перспектив "кроме чисто военных"у нее нет. Она будет хуже самолета в атмосфере и хуже в ракеты в ваакууме

[WkWk]

[ Полет его в воздухе происходит на вполне освоенных значениях высот и скоростей - 25 км, 4М. Ну, чуть быстрее и выше Миг-31 и SR-71. .

Это мне больше всего понравилось  Чуть значит быстрее?

[WkWk]

А это уже чисто "домыслы и инсинуации"

Ну как же все по вашему - все же возврвщается на землю (кроме бака конечно), и мы тратим только топливо - всяо ясно что выведение должно стоить меньше Протона  И плевать на весовое совершенство :lol:

[WkWk]

Но тут вопрос еще и в другом. Почему самолет просто бросили после десяти полетов и уничтожили втихую, под завесой строжайшей секретности, словно заметая следы преступления?
 После дести полетов стала ясна бесперспективность и невозможность получения заданых параметров. Вот и прикрыли. Секретных побед не бывает

[Зомби. Просто Зомби]

Но тут вопрос еще и в другом. Почему самолет просто бросили после десяти полетов и уничтожили втихую, под завесой строжайшей секретности, словно заметая следы преступления?
 После дести полетов стала ясна бесперспективность и невозможность получения заданых параметров. Вот и прикрыли. Секретных побед не бывает

В военном отношении эти самолеты были "сбиты" ракетами
Насчёт использования в качестве СВ "ясности нет", никакой
Предлагалось ли вообще?
"Конкретно" - скорее всего нет

[Зомби. Просто Зомби]

А это уже чисто "домыслы и инсинуации"

Ну как же все по вашему - все же возврвщается на землю (кроме бака конечно), и мы тратим только топливо - всяо ясно что выведение должно стоить меньше Протона  И плевать на весовое совершенство :lol:

Какой бак? :shock:
Все интегрировано, строго две ступени, как у Спирали, никаких баков быть не должно

"Всяко", конечно, не ясно, но Шаттл не пример - во первых, во-вторых, он не дороже "ихнего" Протона, то есть то, что вы говорите - это миф в любом случае, но, возможно, еще и целенаправленный деструктивный миф, "искусственного происхождения", так сказать :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

АКС-очевидно воздушно-космическая система. Рвботает сразу в двух средах-атмосфера+вакуум.
 Проблема старая, ей сотни лет-всегда разрабатывали стемы для работы одновременно в разных средах - под водой+на  воде+на поверхности воды+на суше+в воздухе. Такие «универсальные» системы всегда были хуже «узкоспециализированных» и всегда играли вспомогательную роль – СВВП, корабли на воздушной подушке, автомобили-амфибии, экранопланы и тд.
АКС конечно сделают. Но перспектив "кроме чисто военных"у нее нет. Она будет хуже самолета в атмосфере и хуже в ракеты в ваакууме

Какие-такие "узкоспециализированные системы"?
Чепуху говорите
У АКС совсем нет задачи "быть лучше ракеты/самолета", он должен решать "задачу выведения", и все

[Зомби. Просто Зомби]

[ Полет его в воздухе происходит на вполне освоенных значениях высот и скоростей - 25 км, 4М. Ну, чуть быстрее и выше Миг-31 и SR-71. .

Это мне больше всего понравилось  Чуть значит быстрее?

И что, это "нерешаемая проблема"?
Так и х.. с ней, пусть будет "строго 3М" в атмосфере, если это такой повод для посмеятся