РД на метане

Автор MKOLOM, 17.05.2004 16:03:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
Подводим итог.

Ой, не тебе этим заниматься :) 
ЦитироватьРакетчики: -Ты чего, идиот? Ты действительно не понимаешь разницы между горючим и окислителем? 
Плейшнер: -Да, я идиот! Мне главное чтобы и то и другое было криогенным, а всю остальную разницу я не понимаю! 
Ракетчики: -Так почему мы должны перейти с керосина на метан?
Плейшнер: -Для того чтобы ипаться с ним как с кислородом и даже сильнее. Разве это не убедительная причина?
Бабкам у подъезда читал? Смеются?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
Для того чтобы ипаться с ним как с кислородом и даже сильнее
Во-0-от!!
Так и действуй впредь! Сравнивай с кислородом!
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Старый, ты не трепыхайся.
Все прекрасно знают, что последнее слово всегда будет за тобой.
.....
И это последнее слово будет - метан!!! ( :D  :D  :D )
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

#4063
ЦитироватьDenis Voronin написал:
 
ЦитироватьСтарый пишет:
ты почемуто заливаешь в бак своего автомобиля бензин а не сжиженый метан
Газовые заправки есть, на газу гоняют таксисты и общественный транспорт, правда там не метан. Но и на обычных заправках не керосин.
Заправляют в автомобили и СПГ.
Наслаждайтесь
 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
 при такой простоте обращения с ним ты почемуто заливаешь в бак своего автомобиля бензин а не сжиженый метан. Интересно: почему?
У противников метана в РАКЕТАХ остался последний аргумент: почему СПГ не заливают в АВТОМОБИЛИ
Весьма наглядно ;) 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Astro Cat

ЦитироватьПлейшнер написал:
почему СПГ не заливают в АВТОМОБИЛИ
Потому, что окислитель - газообразный кислород из воздуха. И заливать и хранить СПГ больше возни.
А в ракете окислитель - криогенный кислород и добавка криогенного метана не сильно усложнит жизнь ракетчикам, а даст прибавку ПН. 

Плейшнер

ЦитироватьAsteroid написал:
Старый, придумай РН на электричестве - тебе памятник поставят при жизни и Нобелевку дадут
Несовместимые слова. Вот другое дело если "Старый, обхами"  или "Старый, изврати" :) 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьAsteroid написал:
Старый, ... .А вообще... Тролль ты не превзойдённый, только уже приелось.
Вобщем, да
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Serge V Iz

А чем это не аргумент? Когда (или если) появится инфраструктура для топлива вида ЖМ, когда будут отработаны технологии и техпроцессы работы с этим топливом, ракетчики тоже станут смотреть на него серьезнее )
Или вы хотите, чтобы одна, без ансамбля, ракетно-космическая отрасль насильно втащила это в наш быт? Во-первых, отрасль может надорваться, а во-вторых, она может втащить это в несколько непоребном виде, руководствуясь одними только своми нуждами )

Плейшнер

ЦитироватьAstro Cat написал:
 Потому, что окислитель - газообразный кислород из воздуха. И заливать и хранить СПГ больше возни.
А в ракете окислитель - криогенный кислород и добавка криогенного метана не сильно усложнит жизнь ракетчикам, а даст прибавку ПН.  
Не только даст прибавку в УИ, но одновременно сделает двигатели более надежными и дешевыми
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Или вы хотите, чтобы одна, без ансамбля, ракетно-космическая отрасль насильно втащила это в наш быт?
Втащила???  :oops:  
Да она плетётся
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьAstro Cat написал:
Потому, что окислитель - газообразный кислород из воздуха. И заливать и хранить СПГ больше возни.А в ракете окислитель - криогенный кислород и добавка криогенного метана не сильно усложнит жизнь ракетчикам, а даст прибавку ПН.
Соответственно, если бы была необходимость автомобиль заправлять еще и ЖК, то на СПГ вместо бензина перешли бы уже давно
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

ЦитироватьПлейшнер написал:
 Соответственно, если бы была необходимость автомобиль заправлять еще и ЖК, то на СПГ вместо бензина перешли бы уже давно
И всем стало бы проще и дешевле чем с бензином? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьПлейшнер написал:
 Не только даст прибавку в УИ, но одновременно сделает двигатели более надежными и дешевыми
С какой это радости двигатели станут более надёжными и дешовыми?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Для того чтобы ипаться с ним как с кислородом и даже сильнее
Во-0-от!!
Так и действуй впредь! Сравнивай с кислородом!
Я и сравниваю. Керосин проще и дешевле. Нормальные люди выбирают его. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вобщем Плейшнер уже понял что метан значительно сложнее в эксплуатации чем керосин, но продолжает упираться с логикой мазохиста: "С окислителем мучаемся, значит и с горючим должны мучаться! Причём ещё и сильнее!" 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал: Нормальные люди выбирают его.
Да, и только "извращенцы" в виде Маска, ULA, BlueOrigin и ЕКА вцепились в метан. :D 
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьПлейшнер написал:
.....
И это последнее слово будет - метан!!! (      )
Не факт! Старый вывернется, заявив, что он-де был против жидкого метана, но ничего не имел против СПГ! 8) 
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Denis Voronin

ЦитироватьSerge V Iz написал:
А чем это не аргумент? Когда (или  если ) появится инфраструктура для топлива вида ЖМ, когда будут отработаны технологии и техпроцессы работы с этим топливом, ракетчики тоже станут смотреть на него серьезнее )
Или вы хотите, чтобы одна, без ансамбля, ракетно-космическая отрасль насильно втащила это в наш быт? Во-первых, отрасль может надорваться, а во-вторых, она может втащить это в несколько непоребном виде, руководствуясь одними только своми нуждами )
Давно всё отработано.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Serge V Iz

Это часть. Сравнительно малая. ) Посмотрим, что там с тепловозами на СПГ будет - они ближе по характерным размерам. )