40-тонник

[Nekto]

скоро масса таких спутников на ГСО превысит возможности Ариан.  

По законам диалектики масса КА не может привысить возможности какой-либо РН, потому что все КА создаются под конкретный носитель с известной энергетикой.

Что было раньше, курица или яйцо? Я на такие темы здесь беседовать не буду.  

Это немножко другой случай.  

[zenixt]

Один из законов Мерфи гласит, что как бы понятно вы
не изложили мысль, найдется тот, кто поймет вас неправильно.
Ну скажите, как можно из моего вышеприведенного сообщения
сделать такой вывод? Где логика? (с)

Вот в чем дело! Если вы собираетесь с одного СК запускать и 20-
тонные и 40-тонные РН - это не ко мне.
 Я же как бык на красную тряпку бросился на цифру 20.  

[Старый]

Забудьте про многоразовость и не берите в голову.

Предложите свой способ сохранения статус-кво на перспективном рынке коммерческих запусков в условиях, когда из двух национальных особенностей ракетостроения - плохой географии и низкой себестоимости - остается только первая.

Снижать себестоимость путём максимального упрощения ракеты.

[zenixt]

скоро
масса таких спутников на ГСО превысит возможности Ариан.  

По законам диалектики масса КА не может привысить возможности
какой-либо РН, потому что все КА создаются под конкретный носитель
с известной энергетикой.

Что было раньше, курица или яйцо? Я на такие темы здесь
беседовать не буду.  

Это немножко другой случай.  

И называется софистикой. Я же искал дополнительные виды нагрузки
к основным видам.

[Дмитрий В.]

Забудьте про многоразовость и не берите в голову.

Золотые слова! При 8-9 пусках в год многоразовость существенно (в разы) повысит стоимость выведения. Эффективность многоразовых систем может проявиться только при сотнях пусков в год. При современных коммерческих задачах - в основном запуски на ГПО/ГСО -  это нереально.

[frigate]

Что было раньше, курица или яйцо?

Раньше было ВСЕ!!! Армянское радио.

[Nekto]

Забудьте про многоразовость и не берите в голову.

Золотые слова! При 8-9 пусках в год многоразовость существенно (в разы) повысит стоимость выведения. Эффективность многоразовых систем может проявиться только при сотнях пусков в год.

:shock:  Это кто вам сказал про сотни пусков в год? Вы, наверное, что-то неправильно поняли.
Если вы откроете ФКП 2006-15, то увидете там ОКР МРКС-1, предусматривающую создание частично многоразовой РН грузоподъемностью 25-35 тонн, при этом ставится задача превышения в 1,5 раза (!) экономической эффективности по сравнению с существующими РН, то есть снижение в 1,5 раза Sпуска. И все это при нормальной интенсивности эксплуатации, ни о каких сотнях пусках в год речь не идет. 8-9 пусков - это пессимистичная оценка, при которой, тем не менее, данная задача выполнима. В случае реализации 10-12 пусков в год - все получается с запасом по эффективности.

[Nekto]

Забудьте про многоразовость и не берите в голову.

Предложите свой способ сохранения статус-кво на перспективном рынке коммерческих запусков в условиях, когда из двух национальных особенностей ракетостроения - плохой географии и низкой себестоимости - остается только первая.

Снижать себестоимость путём максимального упрощения ракеты.

Невозможно сделать 40-тонник, который будет в производстве существенно дешевле Ariane-5 (а это, к сожалению, обязательное условие) только за счет "упрощения". А значит, ни о какой конкуренции говорить не приходится. Нужны качественно новые решения.

[Дмитрий В.]

Забудьте про многоразовость и не берите в голову.

Золотые слова! При 8-9 пусках в год многоразовость существенно (в разы) повысит стоимость выведения. Эффективность многоразовых систем может проявиться только при сотнях пусков в год.

:shock:  Это кто вам сказал про сотни пусков в год? Вы, наверное, что-то неправильно поняли.
Если вы откроете ФКП 2006-15, то увидете там ОКР МРКС-1, предусматривающую создание частично многоразовой РН грузоподъемностью 25-35 тонн, при этом ставится задача превышения в 1,5 раза (!) экономической эффективности по сравнению с существующими РН, то есть снижение в 1,5 раза Sпуска. И все это при нормальной интенсивности эксплуатации, ни о каких сотнях пусках в год речь не идет. 8-9 пусков - это пессимистичная оценка, при которой, тем не менее, данная задача выполнима. В случае реализации 10-12 пусков в год - все получается с запасом по эффективности.

Тогда - это просто попил бабла! Даже частично многоразовая РН будет эффективной при пуске раз в неделю, не меньше - это было выяснено еще при проработках Бурана.

[Nekto]

Забудьте про многоразовость и не берите в голову.

Золотые слова! При 8-9 пусках в год многоразовость существенно (в разы) повысит стоимость выведения. Эффективность многоразовых систем может проявиться только при сотнях пусков в год.

:shock:  Это кто вам сказал про сотни пусков в год? Вы, наверное, что-то неправильно поняли.
Если вы откроете ФКП 2006-15, то увидете там ОКР МРКС-1, предусматривающую создание частично многоразовой РН грузоподъемностью 25-35 тонн, при этом ставится задача превышения в 1,5 раза (!) экономической эффективности по сравнению с существующими РН, то есть снижение в 1,5 раза Sпуска. И все это при нормальной интенсивности эксплуатации, ни о каких сотнях пусках в год речь не идет. 8-9 пусков - это пессимистичная оценка, при которой, тем не менее, данная задача выполнима. В случае реализации 10-12 пусков в год - все получается с запасом по эффективности.

Тогда - это просто попил бабла! Даже частично многоразовая РН будет эффективной при пуске раз в неделю, не меньше - это было выяснено еще при проработках Бурана.

Звучит слишком безапелляционно. Буран и Спейс-Шаттл были созданы как будто специально, чтобы испоганить идею многоразвых СрВ.  Хуже и дороже, чем у них сделать было сложно. Все объясняется просто - во главу угла ставились совсем не экономические приоритеты.
Предлагается нечто совсем иное. И сходу рубить идею, называя ее попилом бабла без единой цифры на руках просто глупо. А если хранцузы, которые свосем не считают эту идею попилом бабла, приделают-таки первые к своему Ариану многоразовые блоки, то будет еще и очень обидно.

[Дмитрий В.]

Звучит слишком безапелляционно. Буран и Спейс-Шаттл были созданы как будто специально, чтобы испоганить идею многоразвых СрВ.  Хуже и дороже, чем у них сделать было сложно. Все объясняется просто - во главу угла ставились совсем не экономические приоритеты.
Предлагается нечто совсем иное. И сходу рубить идею, называя ее попилом бабла без единой цифры на руках просто глупо. А если хранцузы, которые свосем не считают эту идею попилом бабла, приделают-таки первые к своему Ариану многоразовые блоки, то будет еще и очень обидно.

Кому обидно? Французам? Если они приделают к Ариану многоразовые блоки, то во-первых у них снизится масса ПН, а во-вторых, они поимеют огромные затраты на поисково-спасательные и ремонтно-восстановительные работы. Кстати, у Вас тоже ни одной цифры нет :wink:

[Nekto]

Звучит слишком безапелляционно. Буран и Спейс-Шаттл были созданы как будто специально, чтобы испоганить идею многоразвых СрВ.  Хуже и дороже, чем у них сделать было сложно. Все объясняется просто - во главу угла ставились совсем не экономические приоритеты.
Предлагается нечто совсем иное. И сходу рубить идею, называя ее попилом бабла без единой цифры на руках просто глупо. А если хранцузы, которые свосем не считают эту идею попилом бабла, приделают-таки первые к своему Ариану многоразовые блоки, то будет еще и очень обидно.

Кому обидно? Французам? Если они приделают к Ариану многоразовые блоки, то во-первых у них снизится масса ПН, а во-вторых, они поимеют огромные затраты на поисково-спасательные и ремонтно-восстановительные работы. Кстати, у Вас тоже ни одной цифры нет :wink:

Из всего сказанного правда только про массу ПН. Не будет никаких поисково-спасатнльных и ремонтно-восстановительных работ. Европейцы (и не только они) рассматривают возврат блоков на аэродром с горизонтальной посадкой по байкаловской схеме.
Цифр-то у меня полно, но я не уверен, что могу их выкладывать на форуме. Только общие слова.  :?
Кое-что можно посмотреть здесь.
http://www.la.dlr.de/ra/sart/projects/lfbb/lfbb.php.en
http://www.la.dlr.de/ra/sart/projects/lfbb/lfbb-astra.php.en
Картинки ничего не напоминают?  :wink:

SART - немецкая контора-подрядчик ESA, входит в состав DLR.

[Дмитрий В.]

Из всего сказанного правда только про массу ПН. Не будет никаких поисково-спасатнльных и ремонтно-восстановительных работ. Европейцы (и не только они) рассматривают возврат блоков на аэродром с горизонтальной посадкой по байкаловской схеме.
Цифр-то у меня полно, но я не уверен, что могу их выкладывать на форуме. Только общие слова.  :?
Кое-что можно посмотреть здесь.
http://www.la.dlr.de/ra/sart/projects/lfbb/lfbb.php.en
http://www.la.dlr.de/ra/sart/projects/lfbb/lfbb-astra.php.en
Картинки ничего не напоминают?  :wink:

SART - немецкая контора-подрядчик ESA, входит в состав DLR.

Посмотрел. Ржачно :lol:  Значит, ПН у них снизится еще больше, чем я думал, затраты на разработку тоже вырастут. Ладно, ПСР не будет (а кстати, аэродром в Куру может принимать такие "самолеты"?). А вот с чего Вы взяли, что РВР не будет?

[Дмитрий Виницкий]

Вертолётный подхват отдыхает! Старый! Ау!

[Старый]

Невозможно сделать 40-тонник, который будет в производстве существенно дешевле Ariane-5

Возможно.

Нужны качественно новые решения.

Многоразовость это не "качественно новое решение". Это старое барахло выброшенное на свалку истории.

[Старый]

Предлагается нечто совсем иное. И сходу рубить идею, называя ее попилом бабла без единой цифры на руках просто глупо.

Ну вот и доказывайте, и цифры вам в руки.

А если хранцузы, которые свосем не считают эту идею попилом бабла, приделают-таки первые к своему Ариану многоразовые блоки, то...

...то я буду ржать пад сталом!
 (Хотя за французов конечно будет обидно)

[Старый]

Вертолётный подхват отдыхает! Старый! Ау!

 Буагага! В Бобруйск!

[Nekto]

Вертолётный подхват отдыхает! Старый! Ау!

 Буагага! В Бобруйск!

Да, самолетный подхват это красивая идея.    Это, кстати, единственное до чего додумались европейцы самостоятельно. В остальном - чистое заимствование.

[Nekto]

Невозможно сделать 40-тонник, который будет в производстве существенно дешевле Ariane-5

Возможно.

Бу-га-га! В Бобруйск!

Нужны качественно новые решения.

Многоразовость это не "качественно новое решение". Это старое барахло выброшенное на свалку истории.

Это гораздо реалистичнее и полезнее, чем "упрощение ракеты". Вы осознаете, насколько нужно "упростить" ракету, чтобы при вдвое большеЙ массе сделать ее существенно дешевле?
И про старое барахло не очень понятно... Это вы собственно о чем?

[Старый]

Некто, вам говорят: Не берите в голову!, а вы берёте...