Полуметановый Союз

[Oleg]

У кандидата в основу ДУ ЦБ - РД-191 возможности ограничены и не факт, что будут достигнуты. Других ЖРД, удобных для установки на носитель с существенным повышением его грузоподъёмности не наблюдается.

А НК-33-1?

[Дмитрий В.]

У кандидата в основу ДУ ЦБ - РД-191 возможности ограничены и не факт, что будут достигнуты. Других ЖРД, удобных для установки на носитель с существенным повышением его грузоподъёмности не наблюдается.

А НК-33-1?

А где он?

[Oleg]

РН "Союз-2-3" - трехступенчатая ракета-носитель среднего класса, которая является дальнейшей модернизацией РН "Союз-2" с целью повышения энергетических возможностей для расширения номенклатуры запускаемых космических аппаратов. Ракета-носитель "Союз 2-3" разрабатывается с максимальным использованием конструкции, бортовых систем и производственно-технологической базы, созданной для РН "Союз-2" этапа 1б, и с использованием существующей наземной инфраструктуры космодромов "Байконур" и "Плесецк" с соответствующей доработкой и дооснащением технических и стартовых комплексов. Основное отличие РН "Союз-2-3" от РН "Союз-2" заключается в использовании центрального блока новой разработки (с увеличением на 50 т заправляемого топлива по сравнению с центральным блоком РН "Союз-2" и с увеличением диаметра блока при сохранении его длины).

На блоке используется более совершенный по энергетическим характеристикам маршевый двигатель НК-33-1 (в кардановом подвесе). Базовый двигатель НК-33 создавался в 1969-1977 гг. для "лунного" носителя Н1. В настоящее время 53 двигателя имеются в хранилище СНТК им. Н.Д. Кузнецова. Для использования в составе РН "Союз-2-3" двигателю НК-33 потребуется некоторое дооснащение. Кроме того, предстоит решить такой проблемный вопрос как подтверждение сохранения свойств применяемых материалов и работоспособности двигателя НК-33 в целом после длительного времени хранения (34 года). Для доработки, испытаний и развертывания серийного производства двигателей потребуется подготовить производственную и испытательную базы на СНТК им. Н.Д. Кузнецова, ОАО "Моторостроитель" и предприятиях кооперации.

http://www.regnum.ru/news/797508.html

А вот где РД-191?

[Oleg]

Правда тут есть одна нестыковычка...
В другом местуе говорится, что их "более 20-и".

В начале 1990-х гг двигатель привлек внимание американской компании Aerojet. В рамках контракта с Aerojet в США было поставлено 36 ракетных двигателей: 12 в 1996 г., 24 в 1997 г. и 9 двигателей для второй ступени НК-34. Цена одного двигателя была определена в $1,1 млн.

На самарских складах остается еще более 20 двигателей, которые будут использоваться в новой программе создания ракетоносителя "Союз-3". По словам генерального директора СНТК Сергея Тресвятского, сейчас около 65% всех грузов выводятся на орбиту ракетами среднего класса типа "Союз-1" и "Союз-2". Эти объемы ограничены возможностями ракетоносителей. Уже сейчас востребованы ракетоносители большей грузоподъемности. "Союз-3" как раз и станет таковым, превосходя предшественников на 50% по выводимому на орбиту полезному грузу. Предполагается, что увеличение нагрузки будет достигнуто при использовании двигателей НК-33

[Дмитрий В.]

РН "Союз-2-3" - трехступенчатая ракета-носитель среднего класса, которая является дальнейшей модернизацией РН "Союз-2" с целью повышения энергетических возможностей для расширения номенклатуры запускаемых космических аппаратов. Ракета-носитель "Союз 2-3" разрабатывается с максимальным использованием конструкции, бортовых систем и производственно-технологической базы, созданной для РН "Союз-2" этапа 1б, и с использованием существующей наземной инфраструктуры космодромов "Байконур" и "Плесецк" с соответствующей доработкой и дооснащением технических и стартовых комплексов. Основное отличие РН "Союз-2-3" от РН "Союз-2" заключается в использовании центрального блока новой разработки (с увеличением на 50 т заправляемого топлива по сравнению с центральным блоком РН "Союз-2" и с увеличением диаметра блока при сохранении его длины).

На блоке используется более совершенный по энергетическим характеристикам маршевый двигатель НК-33-1 (в кардановом подвесе). Базовый двигатель НК-33 создавался в 1969-1977 гг. для "лунного" носителя Н1. В настоящее время 53 двигателя имеются в хранилище СНТК им. Н.Д. Кузнецова. Для использования в составе РН "Союз-2-3" двигателю НК-33 потребуется некоторое дооснащение. Кроме того, предстоит решить такой проблемный вопрос как подтверждение сохранения свойств применяемых материалов и работоспособности двигателя НК-33 в целом после длительного времени хранения (34 года). Для доработки, испытаний и развертывания серийного производства двигателей потребуется подготовить производственную и испытательную базы на СНТК им. Н.Д. Кузнецова, ОАО "Моторостроитель" и предприятиях кооперации.

http://www.regnum.ru/news/797508.html

А вот где РД-191?

НК-33-1 испытан в комплектации с карданом и раздвижным соплом (которое на нем планировалось установить)?

[Oleg]

НК-33-1 испытан в комплектации с карданом и раздвижным соплом (которое на нем планировалось установить)?

Не знаю, но НК-33 гораздо реалнее РД-191. РД-191 хоть в какой то комплектации когда будет испытан?

[Дмитрий В.]

НК-33-1 испытан в комплектации с карданом и раздвижным соплом (которое на нем планировалось установить)?

Не знаю, но НК-33 гораздо реалнее РД-191. РД-191 хоть в какой то комплектации когда будет испытан?

http://www.npoem.ru/engines/rd191/

[Oleg]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/233/19.shtml

[mihalchuk]

У кандидата в основу ДУ ЦБ - РД-191 возможности ограничены и не факт, что будут достигнуты. Других ЖРД, удобных для установки на носитель с существенным повышением его грузоподъёмности не наблюдается.

А НК-33-1?

А у НК-33-1 тяга ещё меньше, чем у РД-191 по плану. Но может получиться, что РД-191 может не получиться такой, как планируется. Например, он будет сертифицирован для грузовой Ангары, а для пилотируемого пуска потребуют снизить давление в камере до, например, 200 атм.

[mihalchuk]

Дело в том, что описанная вами проблема была решена на следующем глушковском двигателе РД-111 для "Девятки". Ни о какой "саже" я относительно этого двигателя не слышал - там были совсем другие проблемы, касающиеся ВЧ в основных камерах..

Значит с сажей не было проблем.

Что же до систем, которые вы описываете, то получается так, что на основе РД-107/108 надо будет делать новый двигатель с новым (двухкомпонентным) газогенератором. А оставлять при этом дополнительные компоненты (жидкий азот, перекись) - в наше время это нонсенс. Нельзя экономить на спичках - такая экономия ни к чему не приведет.

Ну почему же новый? Новый газогенератор, новый бак для перекиси, новый теплообменник. Насосы, турбина и камеры - прежние. А зачем убирать перекись, если она будет удобна?
Кстати, чем наддувались баки девятки? Насколько это надёжно для 5-блочной компоновки?

[Славянский танцор]

Баки "Девятки"? На вскидку не помню, но скорее всего - бак О - газифицированным кислородом (в выхлопном патрубке был теплообменник), в вот чем бак Г? Скорее всего, "захолАженным" выхлопом после турбины. Надо смотреть ПГС. Но, визуально помню разрез Р-9 с легкой "головой" - там никаких баллонов или бачков типа торовых в хвосте первой ступени вроде не было. Хотя, конечно, могу и ошибиться.

[mihalchuk]

Эй, товарисщ! Вы отраслевые стандарты читали? Там запрещается при разработке (доработке) вводить (или использовать) ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ компонент топлива КРОМЕ ШТАТНЫХ (в данном случае - кислорода и керосина) без ВЕСЬМА ВЕСКОГО обоснования.

Как-то некие деятели из ЦНИИмаша пробивали стандарт на газоходы стартовых сооружений. Я сопротивлялся, но не устоял. Пробили таки, получили денежки и с тех пор ни одного газохода построено не было. Так что моё отношение к этому не стоит объяснять. А что делать, если запрет есть, но противлречит здравому смыслу? Не знаю. Раньше этим занимались компетентные органы.

[Славянский танцор]

... Вы отраслевые стандарты читали? ...

Как-то некие деятели из ЦНИИмаша пробивали стандарт на газоходы стартовых сооружений. Я сопротивлялся, но не устоял. Пробили таки, получили денежки и с тех пор ни одного газохода построено не было. Так что моё отношение к этому не стоит объяснять. А что делать, если запрет есть, но противлречит здравому смыслу? Не знаю. Раньше этим занимались компетентные органы.

Все нормально. Я говорил об отраслевых стандартах первой половины 1960-х  :wink: . ЭТОТ запрет здравому смыслу не противоречит.
Что касается модернизации хвоста семерочных "боковушек" по-вашему способу... Черно-белый телевизор КВН, даже если на нем поставить микро-трубочку "Тринитрон", все равно останется КВН-ом, хотя некоторые товарищи говорят, что он у них до сих пор работает.

[Дмитрий В.]

Баки "Девятки"? На вскидку не помню, но скорее всего - бак О - газифицированным кислородом (в выхлопном патрубке был теплообменник), в вот чем бак Г? Скорее всего, "захолАженным" выхлопом после турбины.

Точно, так и было. Причем все делалось через один теплообменник: ЖК газифицировался и направлялся в бак О, а генераторный газ - охлаждался и поступал в бак Г.

[ratte07]

А пилотируемый КК на 6 человек трудно загнать в массу 14 т.

А почему? Масса ВА типа капсулы на 6 человек не более 6 т (скорее 5,5). Агрегатный отсек вполне можно уложить в 4 т.

[mihalchuk]

А пилотируемый КК на 6 человек трудно загнать в массу 14 т.

А почему? Масса ВА типа капсулы на 6 человек не более 6 т (скорее 5,5). Агрегатный отсек вполне можно уложить в 4 т.

Да спору нет. Если забить на комфорт и сузить возможности корабля - можно. Но в контексте дискуссии речь шла вот о чём:

.... А хорошо бы было модернизацией подогнать приемлемую грузоподъёмность, достаточную для обеспечения нескольких конкурентных вариантов КК.

[ratte07]

А пилотируемый КК на 6 человек трудно загнать в массу 14 т.

А почему? Масса ВА типа капсулы на 6 человек не более 6 т (скорее 5,5). Агрегатный отсек вполне можно уложить в 4 т.

Да спору нет. Если забить на комфорт и сузить возможности корабля - можно. Но в контексте дискуссии речь шла вот о чём:

.... А хорошо бы было модернизацией подогнать приемлемую грузоподъёмность, достаточную для обеспечения нескольких конкурентных вариантов КК.

Конкурентные варианты - это конечно хорошо. Но если отталкиваться от задач снабжения ОС и полетов к Луне, ИМХО, капсула лучше крылатого ВА. Избыток выводимой РН массы (сверх 10 т) можно использовать для попутной доставки грузов, но это необязательно. Если комфорт нужен для туристического применения - то это утопия. Не найдется столько желающих, чтобы хотя бы оправдать запуск КК (от 100 до 200 млн. $), не говоря уже о разработке. Кроме того, капсула обеспечивает большую безопасность при спуске (два варианта - с качеством и без), а крылатый ВА критичен к работоспособности СУС и траектории в значительно большей степени.
Поэтому, ИМХО, 10 т ПН вполне достаточно.

[mihalchuk]

Новый корабль - для решения новых задач. Для снабжения ОС и полетов к Луне вполне достаточно было бы Союза. Для Луны, конечно, СА Союза не очень подходит - маловато аэродинамическое качество и, как следствие, великоваты перегрузки. Но капсула на 6 человек для Луны явный перебор.
Здесь как раз и решается задачка - а что будет, если попытаться сделать КК поизощрённее да носитель помощнее. Решим задачу - посмотрим, надо оно или нет.

[avmich]

Тут есть альтернативное мнение - что спрос на пилотируемые полёты, как раз из-за космических туристов, резко вырастет. В разы.

Поэтому в самый раз делать многоразовые крылатые аппараты. Здесь Клипер можно сравнивать только с МАКСом - и пока, думаю, не в пользу последнего.

[ratte07]

Новый корабль - для решения новых задач. Для снабжения ОС и полетов к Луне вполне достаточно было бы Союза. Для Луны, конечно, СА Союза не очень подходит - маловато аэродинамическое качество и, как следствие, великоваты перегрузки. Но капсула на 6 человек для Луны явный перебор.
Здесь как раз и решается задачка - а что будет, если попытаться сделать КК поизощрённее да носитель помощнее. Решим задачу - посмотрим, надо оно или нет.

К Луне летит тот же ВА но с увеличенным ресурсом СОЖ и экипажем в 4 человека. Корабль больше 14 т поизощреннее - это шаттл