Вновь о проблеме Союза...

[Аля]

Написала о неполадке на Союзе.
http://www.gazeta.ru/2004/04/27/oa_119192.shtml

Хотелось бы услышать мнения и комментарии по написанному. Особенно в плане того, были ли у нас уже такие посадки на одной секции двигателя. Может, кто слышал.
И еще. Насколько реально рассчитать траекторию спуска, зная какие проблемы ожидать от двигателя? Я это к тому, где будут ждать корабль.

[Gradient]

А подождать пока он сядет на одном ли или на двух нельзя было? К чему создавать ажиотаж?
И потом к чему плодить сущности? Есть тема:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=444&postdays=0&postorder=asc&start=0
в которой идет обсуждение.
Нарциссизм, однако. Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее?

[Аля]

А подождать пока он сядет на одном ли или на двух нельзя было? К чему создавать ажиотаж?

Ну во-первых, это не ажиотаж, а довольно спокойное объяснение ситуации. А во-вторых, когда корабль сядет, это уже не будет так интересно.

[X]

мой Комментарий :  сложно написано . Среднестатистический читатель во-первых с трудом поймет зачем там вообще гелий ,  во-вторых без знания устройства ДУ не понять толком к чему это приведет.  Приведенные значения давления ему ровно ни о чем не скажут.  Это для специалистов только интересно.
Так что надо выкинуть все технические подробности  , константировать что двигатель может отработать нештатно и живописать последствия (не увлекаясь конечно ужасами)

ЗЫ отчасти согласен с предыдущим оратором

[Gradient]

Ну во-первых, это не ажиотаж, а довольно спокойное объяснение ситуации. А во-вторых, когда корабль сядет, это уже не будет так интересно.

Объяснение кому? Спецам из Энергии? Они это знают без Вас. Обывателю? Он как написали выше не поймет. Зато завтра New York Times напишет, что американский и голландский астронавты рискуют оказаться в смертельном космическом плену в из-за дырявого русского корабля.

[Аля]

Зато завтра New York Times напишет, что американский и голландский астронавты оказались в смертельном космическом плену в из-за дырявого русского корабля.

Кстати, несмотря на то, что инфа появилась на американском сайте, их СМИ почему-то о том молчат. Чтобы это значило?

И еще. Знаете, мне один человек рассказал, что когда был в Хьюстоне, спросил тамошних спецов, как они общаются с прессой. И ему ответили: как только появляется какая-то поломка (хоть самая малая) мы тут же об этом кричим, да еще стараемся приувеличить, чтобы это дело раздули побольше. Зачем? Для того, чтобы люди, во-первых знали, что мы вообще существуем, и во-вторых, понимали, куда идут их деньги. Особенно когда денег дают мало.
В России денег на космос сами знаете, сколько идет. Может, я глупость скажу, но мне кажется, что чем больше у нас будет ломаться некоммерческих проектов и все об этом будут знать, тем больше денег на них постараются выделить.
Может нам уже надо менять свое отношение и максимально раскрываться для общества.

[Andy_K64]

Аля, а почему Вы считаете, что если опубликовать после, то это будет неинтересно читателю? Да и ажиотаж вокруг того, что может быть или не может, он ведь все равно не поможет тем, кто там.

[Gradient]

Может нам уже надо менять свое отношение и максимально раскрываться для общества.

Да бога ради, глаголом жгите сердца людей. Пишите про «Целину», которая пол года как не может улететь, про отсутствие метеоспутников, про загибающийся «ГЛОНАСС». Я понимаю, пресса есть пресса, если нет жареной человечины – никто читать не будет, но проявите хоть немного такта в инициативном порядке.

[Аля]

Аля, а почему Вы считаете, что если опубликовать после, то это будет неинтересно читателю? Да и ажиотаж вокруг того, что может быть или не может, он ведь все равно не поможет тем, кто там.

Неинтересно, потому что не будет уже такой интриги, мол, "где же все-таки сядет Союз, а вдруг у меня на даче?" (уж простите за утрирование). А что касается помощи, то, конечно, ни одна заметка никогда не помогала вот сейчас, тут же. Это ведь долгоиграющие вещи. Как капли, которые камень точат.

[Аля]

Пишите про «Целину», которая пол года как не может улететь, про отсутствие метеоспутников, про загибающийся «ГЛОНАСС». Я понимаю, пресса есть пресса, если нет жареной человечины – никто читать не будет, но проявите хоть немного такта в инициативном порядке.

Я бы с удовольствием, и, кстати, пишу по мере появления новостей. Например, не так давно писала про метеоспутники. Про Целину смогу написать разве что, когда она улетит. А что касается "ГЛОНОССА", то все-таки это дело экономическое. Я бы хотела еще написать про то, что мы не можем с МКС по нормальному общаться. А то из-за отсутствия спутников приходится по 15 минут говорить, или при помощи американцев. Это очень обидно. Но мы кстати и об этом упоминали в online-интервью с МКС. Так что...

[Игорь Суслов]

... как только появляется какая-то поломка (хоть самая малая) мы тут же об этом кричим, да еще стараемся приувеличить, чтобы это дело раздули побольше. Зачем? Для того, чтобы люди, во-первых знали, что мы вообще существуем, и во-вторых, понимали, куда идут их деньги...

Тут следует логическое продолжение - ломать самим

[Gradient]

Как капли, которые камень точат.

Капли эти точат американское общественное мнение, которым внушается, что с русскими ничего хорошего не выйдет, что нужно бросать эту МКС и лететь на Луну, на Марс, на Солнце и вообще куда Буш скажет.

[X]

Аля, вы хотите жареных фактов? Или жареных ... эээ уж не буду...
Одно дело обсуждать это "между нами девочками", а другое - преподносить с прессе обывателям.

Нафиг-нафиг...

Сядут нормально (в допустимых пределах) - отлично, слава богу.
Сядут по баллистической - пишите героическую поэму об отважных космонавтах.

[Аля]

Все понятно, все как обычно...

[avmich]

Мне, честно говоря, тоже по тону статьи кажется, что в угоду газетной шумихе приносятся точность и объективность :) . Одно слово "просто" во фразе "тормозной двигатель может просто не включиться" чего стоит.

Понимаю, что эта критика неконструктивна :) . Может, получится позже написать подробнее...

[X]

Аля!

Так на каком Союзе садиться экипаж будет,
на ТМА-3 или 4  в заметке стоит и тот и другой.

[ratman]

Хотелось бы услышать мнения и комментарии по написанному.

Нормально написано. Чувствуется, что работали над материалом.

Единственный спорный момент, который я смог заметить: для меня не факт, что торможение на ДПО должно привести к баллистическому спуску. К приземлению черте-где - это еще понятно (хотя тоже не факт). Но вот (по-моему) в баллистический спуск Союз сваливается когда при спуске не работает ориентация. А с ней вроде все в порядке...

Но это imho - пусть спецы скажут... Да и потом, это уже тонкости. В целом написано, по-моему, хорошо. Приятный контраст с большинством новостей на тему - даже на специализированных сайтах (не будем тыкать пальцами )

[Lesobaza]

2 Аля.
Пишите!
Пишите как можно больше! Обо всем. Будут опровержения, обвинения в технических неточностях. Пусть. Пузатые Специалисты потом поправят :)

[Аля]

Так на каком Союзе садиться экипаж будет,
на ТМА-3 или 4  в заметке стоит и тот и другой.

Точно. Мой недочет. :oops:
Уже исправили.

[Andy_K64]

2 Аля.
Пишите!
Пишите как можно больше! Обо всем. Будут опровержения, обвинения в технических неточностях. Пусть. Пузатые Специалисты потом поправят

Только есть одно но. Не забывайте, что на борту люди. У них есть семьи. Они тоже читают то, что пишут журналисты. Дальше надо продолжать? Для одних интрига, для других боль.  :cry:
Есть техническая сторона вопроса, есть этическая. И о ней тоже нельзя забывать.