Перелив топлива

[Bell]

Как я понимаю, более-менее реальная информация была представлена в прошлом году.

А где оно, я что-то не нахожу?

[Дмитрий В.]

Как я понимаю, более-менее реальная информация была представлена в прошлом году.

А где оно, я что-то не нахожу?

Кусочки на 3-й странице темы. А презенташку кажется Lin выкладывал в теме про 35-е королевские чтения год назад.

[Дмитрий В.]

Кстати, в прошлом году доклад делал тот же Биркин.  :wink:

[Bell]

Кстати, в прошлом году доклад делал тот же Биркин.  :wink:

Ну то есть достоверность такая же?  :roll:

[Дмитрий В.]

Кстати, в прошлом году доклад делал тот же Биркин.  :wink:

Ну то есть достоверность такая же?  :roll:

Мне показалось, что прошлогодний вариант проработан более аккуратно.

[Димитър]

Кстати, кто-нибудь считал как отразится перелив топлива на ПН современного "Союза"

[Bell]

Кстати, в прошлом году доклад делал тот же Биркин.  :wink:

Ну то есть достоверность такая же?  :roll:

Мне показалось, что прошлогодний вариант проработан более аккуратно.

Посмотрел - практически то же самое.

[SpaceR]

Кстати, кто-нибудь считал как отразится перелив топлива на ПН современного "Союза"

А смысл?
Ясно же, что из этого ничего толкового не получится.
Соотношение масс и тяг его блоков уже соптимизировано на максимальную эффективность, и их изменение уже жёстко ограничено имеющимися РП.
К примеру, даже сейчас "Союзу-2" неплохо было бы увеличить топливо третьей ступени, но нельзя - некуда будет ронять вторую.
Да и нет пока никакого перелива как работоспособной системы, в основном одни теории. Даже если она и даст какие-то крохи, которые не скомпенсируются утяжелением блоков, то в любом случае дорогостоящие НИОКРы + доработки РН это не окупит.

[Димитър]

Кстати, кто-нибудь считал как отразится перелив топлива на ПН современного "Союза"

1. А смысл? Соотношение масс и тяг его блоков уже соптимизировано на максимальную эффективность.
2. некуда будет ронять вторую.
3. Да и нет пока никакого перелива как работоспособной системы, в основном одни теории.
4. Даже если она и даст какие-то крохи, доработки РН это не окупит.

Ощибаетесь!
1. Оптимизировано оно на работу без перелива!
2. Захочем, найдем!
3. Дело наживное... Главное - решить, что стоит делать.
4. А 25 - 30 % увеличения ПГ (о котором докладывал Биркин) без изменения масс и тяг блоков ракеты - это крохи

[октоген]

В итоге перелив позволяет компенсировать ублюдочность сосичных рядов по сравнению с оптимальным тандемом. Или там можно даже что-то выиграть? Опять же в сравнении с оптимальным тандемом.

[Димитър]

И еще припомню как началась данная тема:

Дмитрий В.
Да нет никакой технической проблемы с переливом. Она давно решена: Атлас, Спейс Шаттл, да и в каждой ракетной системе есть герметичные разъемные соединения, к примеру, между РН и наземкой.

[Bell]

Кстати, кто-нибудь считал как отразится перелив топлива на ПН современного "Союза"

1. А смысл? Соотношение масс и тяг его блоков уже соптимизировано на максимальную эффективность.
2. некуда будет ронять вторую.
3. Да и нет пока никакого перелива как работоспособной системы, в основном одни теории.
4. Даже если она и даст какие-то крохи, доработки РН это не окупит.

Ощибаетесь!
1. Оптимизировано оно на работу без перелива!

Оптимизировано по критерию "оптимального распределения топлива по ступеням для достижения максимальной ПН". Т.е. больше оптимизировать некуда.

2. Захочем, найдем!

Не захочем.

3. Дело наживное... Главное - решить, что стоит делать.

Не стОит - любая перемена дороже, чем не делать ничего.

4. А 25 - 30 % увеличения ПГ (о котором докладывал Биркин) без изменения масс и тяг блоков ракеты - это крохи

Еще раз - семерка уже оптимизирована по распределению топлива, путем увеличения ЦБ и уменьшения ББ. Перелив ей не требуется и никакого увеличения ПН за счет перелива быть не может.

[mihalchuk]

Кстати, кто-нибудь считал как отразится перелив топлива на ПН современного "Союза"

Я давно считал, но цифр под рукой нет. Самому Союзу это не надо, но был интересный вариант с установкой на ЦБ двигателя НК-33. При этом основным ограничением задачи было сохранение геометрических размеров ЦБ. Схема перелива ограничивалась двумя боковыми блоками. Грузоподъёмность составила ЕМНИП от 9,4 до ~12 т при различных ограничениях на районы падения и геометрию 3-й ступени.

[Димитър]

4. А 25 - 30 % увеличения ПГ (о котором докладывал Биркин) без изменения масс и тяг блоков ракеты - это крохи

Еще раз - семерка уже оптимизирована по распределению топлива, путем увеличения ЦБ и уменьшения ББ. Перелив ей не требуется и никакого увеличения ПН за счет перелива быть не может.

В принципе увеличение ПГ будет тем меньше, чем меньше соотношение М бу/М цб. 20-30 % - зто для БУ м ЦБ одинаковой массы. Но если масса БУ - больше, чем ноль, какое-то увеличение ПГ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО БЫТЬ. Вопрос был - какое?

2. Захочем, найдем!

Не захочем.

3. Дело наживное... Главное - решить, что стоит делать.

Не стОит - любая перемена дороже, чем не делать ничего.

Вот с этим я полностью согласен! Лучше, конечно не делать ничего.
Вот только найти кто нас будет кормить ...

[Михаил Яковлевич Ковалёв]

Внутреннее пространство топливных баков на этих чертежах пустое и не имеет никаких приспособлений , не участвует  в "переливах" топлива. Оно только  хранилище. Давайте сделаем баки с внутренней перегородкой , гибкой и прочной. Залив в единый бак  избавит от транспортировки. Боязнь протечек и взрывов не аргумент. Мембрана должна быть не ровной  , а в виде  S. Компенсатор колебаний может быть ввиде щётки с длинной щетиной.Перегородка способна сама  частично выравнивать давление в камерах. Внутри можно предусмотреть механические "весы", которые будут срабатывать при определённом давлении. Наклонились, поднялись и  прижали к стенке резервуара. Там открыается отверстие и туда выталкивается порция. В это время с другой стороны рычага происходит  почти то же самое. Механизм совсем не обязательно крепить жёстко.  Учитывая разные свойства жидкости и газа /одна почти не сжимается , другой можно сильно сжать. Всё это может работать , как часы , не в переносном, а в прямом смысле.  Система может даже накапливать энергию  давлением  компенсаций, как накапливает сжимающаяся пружина .Подача топлива к месту сгорания  может идти через приспособление - преобразователь распределитель. Если жидкость давлением направить одновременно по разным направлениям, прямо и по изогнутому каналу , то по прямой она придёт в точку назначения чуть раньше... Камера сгорания ... Жидкость и гель можно выдавливать  с помощью перемещения шара/ его ведь можно поместить и внуть  топливного бака и заполнить чем-нибудь/. Крепить его жестко тоже не обязательно...Почти вся сборка внутри. Снаружи стенки бака.

[SpaceR]

Кстати, кто-нибудь считал как отразится перелив топлива на ПН современного "Союза"

1. А смысл? Соотношение масс и тяг его блоков уже соптимизировано на максимальную эффективность.
2. некуда будет ронять вторую.
3. Да и нет пока никакого перелива как работоспособной системы, в основном одни теории.
4. Даже если она и даст какие-то крохи, доработки РН это не окупит.

Ощибаетесь!

Где??  :shock:

1. Оптимизировано оно на работу без перелива!
2. Захочем, найдем!
3. Дело наживное... Главное - решить, что стоит делать.
4. А 25 - 30 % увеличения ПГ (о котором докладывал Биркин) без изменения масс и тяг блоков ракеты - это крохи

1. Я в курсе. Но система перелива тоже кой-чего весит и вносит кой-какие ухудшения в работу. В результате - см. мой п.4.
2. Вот когда реально найдете, тогда и поговорим!
3. Ну, с этим не спорю. Но зачем делать то, что не нужно, неужели так много лишних денег?
4. А то, о чем докладывал Биркин, во-первых, малость натянуто, а во-вторых, касается только Ангары. У "Союза" такого эффекта не будет, потому что - см. мой п.1 (начальный) и сообщение Bell.
Так что если она что-то и даст - то крохи. Причём прирост может оказаться меньше, чем потери из-за наличия системы перелива.

[Alex-DX]

Народ есть вести о проработки технологии перелива для современных носителей?
Проекты для супер тяжелых носителей видел, но отрабатывать ихмо все же надо на легких.
В чем технические трудности?

[Alexandr_A]

Проекты для супер тяжелых носителей видел, но отрабатывать ихмо все же надо на легких.

 http://www.energoobmen.ru/texriad.htm

[korund]

Универсальная система перелива компонентов топлива, заправки, а так-же дозаправки в космосе!

Именно такую систему надо сейчас прорабатывать и внедрять.
Какие преимущества такая система несёт:
1. Собственно сам перелив добавляет десятки процентов к ПН при прочих равных (в пакетной схеме)
2. При старте ракеты перелив с Земли позволит сэкономить топлива ракете пока та не оторвалась от стартового стола. Это добавит ещё несколько процентов к ПН. Причём топливо можно подавать  с помощью манипулятора, когда ракета поднялась уже на несколько десятков метров.
3. Такая система превратит все последние ступени ракет (которые в данный момент являются на орбите бесполезным хламом) в средство довыведения, при предварительной заправке.
4. В перспективе всё сведётся к наиболее дешовому способу доставки компонентов топлива на космическую станцию (не ракетному). И уже оттуда довыведение на нужную орбиту. Что во первых удешевит вывод некоторых спутников, во вторых существование космической станции станет ещё более оправдано и с ней не произойдёт то что произошло с МИРом.

[Искандер]

korund пишет:
Универсальная система перелива компонентов топлива, заправки, а так-же дозаправки в космосе!

Именно такую систему надо сейчас прорабатывать и внедрять.
Какие преимущества такая система несёт:
1. Собственно сам перелив добавляет десятки процентов к ПН при прочих равных (в пакетной схеме)
2. При старте ракеты перелив с Земли позволит сэкономить топлива ракете пока та не оторвалась от стартового стола. Это добавит ещё несколько процентов к ПН. Причём топливо можно подавать с помощью манипулятора, когда ракета поднялась уже на несколько десятков метров.
3. Такая система превратит все последние ступени ракет (которые в данный момент являются на орбите бесполезным хламом) в средство довыведения, при предварительной заправке.
4. В перспективе всё сведётся к наиболее дешовому способу доставки компонентов топлива на космическую станцию (не ракетному). И уже оттуда довыведение на нужную орбиту. Что во первых удешевит вывод некоторых спутников, во вторых существование космической станции станет ещё более оправдано и с ней не произойдёт то что произошло с МИРом.

Как ламер ламеру... -  Ваш "полёт мысли" офигенный, но..:
2) Вы чё планируете баки на взлетающий носитель на ходу навешивать?   
Или доливать на отрыве, пока взлетает? А если рванет, а?
3) Это как же так? Вы предполагаете пакетную вторую/третью ступень?   
Если нет, то это не перелив, а заправка и это совсем другой коленкор.
4) Это Вы предполагаете, что спутники все с одним наклонением будут? А зачем так усложнять схему?