Перелив топлива

[Lamort]

Кстати, щас прикинул Ангару-3. В 3 УРМа с переливом получается 14 т, с УРМ-2 - все 19 т. Недурно-с...

А еще можно посчитать УРМ-2 с РД-110 раз уж РД-0124 такой ненадежный и дорогой
Получается 17 т на А-3 и 28 т на А-5.

14 тонн дают просто два УРМа с переливом в две ступени? Так это неплохо.

[Bell]

Я-я, натюрлих

[Дмитрий В.]

Кстати, щас прикинул Ангару-3. В 3 УРМа с переливом получается 14 т, с УРМ-2 - все 19 т. Недурно-с...

А еще можно посчитать УРМ-2 с РД-110 раз уж РД-0124 такой ненадежный и дорогой
Получается 17 т на А-3 и 28 т на А-5.

Смотрим картинки на 8-й стр.

[Lamort]

Получается так, что новый корабль можно будет запускать даже вариантом из 3-х УРМ-ов с переливом вообще без специализированной третьей ступени.
 Интересно, а можно сделать вариант с четырьмя УРМами?

[Bell]

Кстати, щас прикинул Ангару-3. В 3 УРМа с переливом получается 14 т, с УРМ-2 - все 19 т. Недурно-с...

А еще можно посчитать УРМ-2 с РД-110 раз уж РД-0124 такой ненадежный и дорогой
Получается 17 т на А-3 и 28 т на А-5.

Смотрим картинки на 8-й стр.

Хм... они учитывают дросселирование до 50% на 2-й ступени и соответствующие гравпотери?

Впрочем, еще неизвестно, что такое "модернизированный УРМ".

[mihalchuk]

Получается так, что новый корабль можно будет запускать даже вариантом из 3-х УРМ-ов с переливом вообще без специализированной третьей ступени.
 Интересно, а можно сделать вариант с четырьмя УРМами?

Можно и интересно. Только надо забыть аббревиатуру "УРМ" как ложное понятие. И сделать три боковых блока однобаковыми.

[Дмитрий В.]

Кстати, щас прикинул Ангару-3. В 3 УРМа с переливом получается 14 т, с УРМ-2 - все 19 т. Недурно-с...

А еще можно посчитать УРМ-2 с РД-110 раз уж РД-0124 такой ненадежный и дорогой
Получается 17 т на А-3 и 28 т на А-5.

Смотрим картинки на 8-й стр.

Хм... они учитывают дросселирование до 50% на 2-й ступени и соответствующие гравпотери?

Впрочем, еще неизвестно, что такое "модернизированный УРМ".

А зачем дросселирование при переливе?
Ну, и потом, Зенит без всякого перелива будет имет такую же массовую отдачу (или лучше), как и двухступенчатая А-3 с переливом.

[mihalchuk]

Кстати, щас прикинул Ангару-3. В 3 УРМа с переливом получается 14 т, с УРМ-2 - все 19 т. Недурно-с...

А еще можно посчитать УРМ-2 с РД-110 раз уж РД-0124 такой ненадежный и дорогой
Получается 17 т на А-3 и 28 т на А-5.

14 тонн дают просто два УРМа с переливом в две ступени? Так это неплохо.

Ну наконец-то народ взялся за расчёты. Не прошло и 10 лет.

[Lamort]

Получается так, что новый корабль можно будет запускать даже вариантом из 3-х УРМ-ов с переливом вообще без специализированной третьей ступени.
 Интересно, а можно сделать вариант с четырьмя УРМами?

Можно и интересно. Только надо забыть аббревиатуру "УРМ" как ложное понятие. И сделать три боковых блока однобаковыми.

Да нет, зачем же, если старт позволяет запускать ракету с четырьмя боковыми блоками, то наверно можно запустить и вариант с тремя боковыми блоками, допустим, если у варианта с двумя боковыми блоками не хватит грузоподъёмности для какой-то задачи, например, для того же нового корабля.
 Такой вариант вроде бы ещё и должен уходить со старта при отказе двигателя одного УРМ-а.

[Bell]

Кстати, щас прикинул Ангару-3. В 3 УРМа с переливом получается 14 т, с УРМ-2 - все 19 т. Недурно-с...

А еще можно посчитать УРМ-2 с РД-110 раз уж РД-0124 такой ненадежный и дорогой
Получается 17 т на А-3 и 28 т на А-5.

Смотрим картинки на 8-й стр.

Хм... они учитывают дросселирование до 50% на 2-й ступени и соответствующие гравпотери?

Впрочем, еще неизвестно, что такое "модернизированный УРМ".

А зачем дросселирование при переливе?

В конце работы второй ступени перегрузка больше 8.

Ну, и потом, Зенит без всякого перелива будет имет такую же массовую отдачу (или лучше), как и двухступенчатая А-3 с переливом.

И отдача хуже (13,5/470 т), и сухая масса больше.

[Bell]

Кстати, щас прикинул Ангару-3. В 3 УРМа с переливом получается 14 т, с УРМ-2 - все 19 т. Недурно-с...

А еще можно посчитать УРМ-2 с РД-110 раз уж РД-0124 такой ненадежный и дорогой
Получается 17 т на А-3 и 28 т на А-5.

14 тонн дают просто два УРМа с переливом в две ступени? Так это неплохо.

Ну наконец-то народ взялся за расчёты. Не прошло и 10 лет.

Не, "текущую" Ангару мы давно посчитали, года уже 3-4 как, а сейчас - переливную

[Дмитрий В.]

Кстати, щас прикинул Ангару-3. В 3 УРМа с переливом получается 14 т, с УРМ-2 - все 19 т. Недурно-с...

А еще можно посчитать УРМ-2 с РД-110 раз уж РД-0124 такой ненадежный и дорогой
Получается 17 т на А-3 и 28 т на А-5.

Смотрим картинки на 8-й стр.

Хм... они учитывают дросселирование до 50% на 2-й ступени и соответствующие гравпотери?

Впрочем, еще неизвестно, что такое "модернизированный УРМ".

А зачем дросселирование при переливе?

В конце работы второй ступени перегрузка больше 8.

Ну, и потом, Зенит без всякого перелива будет имет такую же массовую отдачу (или лучше), как и двухступенчатая А-3 с переливом.

И отдача хуже (13,5/470 т), и сухая масса больше.

Дросселирование на 2-й ступени слабо влияет на гравпотери, и даже благотворно может сказаться на потерях на управление. Ну, в УИ потеряет 1-2 единицы. Что касаемо отдачи, извиняй, но я буду ориентироваться на цифры ЦиХ и КБЮ:
- Ангара-3 с переливом Мпг=12,3 т, Мст=430 т (примерно), массавая отдача 0,0286
- Зенит Мпг=13,7 т, Мст=459 т, массовая отдача 0,0298.

[Дмитрий Инфан]

Раз пошла пьянка с переливом, то у меня мелькнула мысля, что на часть УРМ стоит ставить РД-180.  Скажем из 7 блоков Ангары-7 пусть 3 будут с РД-180, 3-с РД-191, а центральный вообще оснастить РД-120 от Зенита.

Если уж проектировать, то по-крупному: полиблок на основе пяти или семи "зенитовских" ступеней с РД-170...

.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/280/01.shtml
Хотя тут как раз вроде без перелива а 1/4 и 1/2 двигателя...

Если 100-110 т. без перелива, то с переливом будет порядка 140-150 т. И это на керосине.

[Salo]

Дросселирование на 2-й ступени слабо влияет на гравпотери, и даже благотворно может сказаться на потерях на управление. Ну, в УИ потеряет 1-2 единицы. Что касаемо отдачи, извиняй, но я буду ориентироваться на цифры ЦиХ и КБЮ:
- Ангара-3 с переливом Мпг=12,3 т, Мст=430 т (примерно), массавая отдача 0,0286
- Зенит Мпг=13,7 т, Мст=459 т, массовая отдача 0,0298.

У переливной Ангары 3 с третьей ступенью можно ожидать ПН на НЗО порядка 18 т, а у переливной А5 - около 30 т? Неплохо.

[mihalchuk]

Получается так, что новый корабль можно будет запускать даже вариантом из 3-х УРМ-ов с переливом вообще без специализированной третьей ступени.
 Интересно, а можно сделать вариант с четырьмя УРМами?

Можно и интересно. Только надо забыть аббревиатуру "УРМ" как ложное понятие. И сделать три боковых блока однобаковыми.

Да нет, зачем же, если старт позволяет запускать ракету с четырьмя боковыми блоками, то наверно можно запустить и вариант с тремя боковыми блоками, допустим, если у варианта с двумя боковыми блоками не хватит грузоподъёмности для какой-то задачи, например, для того же нового корабля.
 Такой вариант вроде бы ещё и должен уходить со старта при отказе двигателя одного УРМ-а.

Можно и так. Но не так интересно.

[mihalchuk]

Не, "текущую" Ангару мы давно посчитали, года уже 3-4 как, а сейчас - переливную

Я перелив посчитал уже давно. Правда, 19 т для трёхблочного варианта не набирается. Реально можно рассчитывать на 16 т.

[Bell]

Михальчук, скажу честно - я Вас недооценивал Вы ж с этим переливом уже давно тут долбаетесь, а заметили только сейчас.

[Lamort]

Да нет, зачем же, если старт позволяет запускать ракету с четырьмя боковыми блоками, то наверно можно запустить и вариант с тремя боковыми блоками, допустим, если у варианта с двумя боковыми блоками не хватит грузоподъёмности для какой-то задачи, например, для того же нового корабля.
 Такой вариант вроде бы ещё и должен уходить со старта при отказе двигателя одного УРМ-а.

Можно и так. Но не так интересно.

Есть одна теоретическая возможность, которую обеспечивает такая несимметричная схема, она кажется мне потенциально интересной.
 Можно прицепить полезную нагрузку сбоку.

[SpaceR]

Кстати, щас прикинул Ангару-3. В 3 УРМа с переливом получается 14 т, с УРМ-2 - все 19 т. Недурно-с...

А еще можно посчитать УРМ-2 с РД-110 раз уж РД-0124 такой ненадежный и дорогой
Получается 17 т на А-3 и 28 т на А-5.

Гм, помойму что-то Вы тут натягиваете... Слишком уж много.
А какие массы ПГ дают "классические" А-3 и А-5 при таких же условиях расчётов?
Только не забудьте массу системы перелива вычесть.

Ну, и потом, Зенит без всякого перелива будет имет такую же массовую отдачу (или лучше), как и двухступенчатая А-3 с переливом.

И отдача хуже (13,5/470 т), и сухая масса больше.

Натягиваете, Максим... Неверные у Вас цифры.

Что касаемо отдачи, извиняй, но я буду ориентироваться на цифры ЦиХ и КБЮ:
- Ангара-3 с переливом Мпг=12,3 т, Мст=430 т (примерно), массавая отдача 0,0286
- Зенит Мпг=13,7 т, Мст=459 т, массовая отдача 0,0298.

И эти цифры не совсем точные. Фактически сейчас "Зенит-2SLБ" с Байконура выводит на опорный круг-200км 13,92 т при Мст=459 т. Причём это всё не считая тяжёленького такого ПхО, которого совсем не было на "Зените-2" и с тяжелым ГО.

А если считать конфигурацию с КГЧ от НПОЛ, например как при запуске "Ф-Г", то несмотря на ПхО примерно такой же массы гарантированно больше 14 т будет, даже с четвертью (за счёт более лёгкого ГО) - и причём всё это с учётом не совсем удобных байконурских РП.
А с Восточного (на оптимальные РП) более 14,5 тонн получится.

И вообще, это не дело сравнивать реально летающую (причём с жёстко заданными РП) ракету с виртуальной.  :?
Вот когда всплывут фактические цифры по Ангаре - тогда и сравним.

[Bell]

Вообще-то я Роман