Куда там попал "Тополь-М"?!

[Andrey]

выход - многоразовая МБР! :lol:

С многоразовыми боеголовками.

[LRV_75]

выход - многоразовая МБР! :lol:

С многоразовыми боеголовками.

Точно! С многоразовыми возвращаемыми боеголовками  

[Alex_II]

Точно! С многоразовыми возвращаемыми боеголовками  

Хех... Идея каучуковой бомбы живет и побеждает  

[fagot]

Ктото из официальных лиц говорил что производственные возможности вотктнского завода - 50 ракет в год. И то что заказывается и финансируется на порядок меньше существенно вредит заводу и в разы вздувает себестоимость изделия.

Если бы все было так просто. Без смежников возможности сборочного завода совершенно бесполезны.

[Местный]

Нож у брюха самый опасный.

Скорость боеголовок при входе в атмосферу недостаточно высокая для преодоления современных средств объектовой ПРО. Ну и Вам уже ответили.

Не каких входов в атмосферу.Ракета не должна из нее выходить,скорости надо увеличивать,для прорыва ПРО.Если  с миль 400,то шанс-есть.

[Старый]

Ктото из официальных лиц говорил что производственные возможности вотктнского завода - 50 ракет в год. И то что заказывается и финансируется на порядок меньше существенно вредит заводу и в разы вздувает себестоимость изделия.

Если бы все было так просто. Без смежников возможности сборочного завода совершенно бесполезны.

Он говорил что для счастья заказ должен составлять 50 ракет в год, причём говорил что от малого заказа кооперация тоже гибнет.

[Chilik]

Он говорил что для счастья заказ должен составлять 50 ракет в год, причём говорил что от малого заказа кооперация тоже гибнет.

Есть и супостатский подход: заранее объявляем, какую партию финансируем и делаем только её. Смежники и кооперация создаются заново под каждую конкретную программу. У них как-то работает. Плохо, да. Но никто не держит громадные полуголодные производства.

[LRV_75]

Есть и супостатский подход: заранее объявляем, какую партию финансируем и делаем только её. Смежники и кооперация создаются заново под каждую конкретную программу. У них как-то работает. Плохо, да. Но никто не держит громадные полуголодные производства.

При нашей громоздкой структуре это как то маловероятно. Будут наступать на одни и теже грабли, превнося свои новые

[Тов]

Есть и супостатский подход: заранее объявляем, какую партию финансируем и делаем только её. Смежники и кооперация создаются заново под каждую конкретную программу. У них как-то работает. Плохо, да. Но никто не держит громадные полуголодные производства.

Подход работает, если есть выбор потенциальных смежников.
Как-то не могу себе представить тендер на изготовление  скажем, гироскопов или электронных блоков СУ для МБР . Наверно, издержки жизни в оборонке. Наших производителей критически тонких узлов мы и так знаем, любим и пересчитываем по пальцам одной руки. Но из трех карт колоды не сделаешь. Кардинально можно было бы сдвинуть дело, если бы подключить производителей вне РФ. Но так как это не коммерческий спутник, а МБР, сразу возникает куча вопросов и с доверием к продукции, и к тому, что требуется наша элементная база. Секретность - тоже проблема. А КД как - через Интернет рассылать?
А если вдруг тендер китайцы выиграют?!!! Или какая-нибудь Thales приколется. Жуть.      
По-моему, сегодня супостатский подход у нас эффекта не даст. Может, только по каким-то вспомогательным подсистемам, ради которых вряд ли будут менять сложившуюся, пардон, парадигму.

[Старый]

Есть и супостатский подход: заранее объявляем, какую партию финансируем и делаем только её. Смежники и кооперация создаются заново под каждую конкретную программу. У них как-то работает. Плохо, да. Но никто не держит громадные полуголодные производства.

Для этого нужно иметь несколько мощных авиаракетных фирм типа Локхида и Боинга. У нас таких просто нет. Поэтому их подход для нас совершенно неприемлем - под каждый новый контракт создавать новую фирму слишком накладно.

[Лютич]

Кроме того, и у Локмарта, и у Боинга есть другие кормушки, нежели космос. Очень серьезные и прибыльные. И без средств на существование в отсутствие космических дел они не останутся, могут и потерпеть.
Называется - корпорация с высокой степенью диверсификации.

У нас - прикиньте, как долго просуществуют хруники или РККЭ на автозапчастях и протезах с пылесосами.

[DAP]

Кроме того, и у Локмарта, и у Боинга есть другие кормушки, нежели космос. Очень серьезные и прибыльные.

Вообще-то Эйрбас в рамках разбирательства антидемпингого спора в ВТО обвиняет Боинг в том, что он субсидирует авиационное подразделение за счет госзаказов с завышенной ценой по военным и космическим делам. Так что в рамках Боинга, по крайней мере, именно космос (и военный блок) финансирует авиацию, а не наоборот.

[Старый]

Вообще-то Эйрбас в рамках разбирательства антидемпингого спора в ВТО обвиняет Боинг в том, что он субсидирует авиационное подразделение за счет госзаказов с завышенной ценой по военным и космическим делам. Так что в рамках Боинга, по крайней мере, именно космос (и военный блок) финансирует авиацию, а не наоборот.

О! О чём я и талдычу всё время: космические заказы особенно по пилотируемым программам служат способом госфинансирования своего авиакосмопрома. АВИАпрома в частности. Именно благодаря диверсификации.
 У нас же выкидывание денег на такие программы финансирует только их самих и больше ничего.

[DAP]

О! О чём я и талдычу всё время: космические заказы особенно по пилотируемым программам служат способом госфинансирования своего авиакосмопрома. АВИАпрома в частности. Именно благодаря диверсификации.
 У нас же выкидывание денег на такие программы финансирует только их самих и больше ничего.

Это абсолютно верное утверждение. И несомненное достоинство диверсификации и укрупнения. Просто в этом нет противоречия с мыслью о том, что есть много места и для небольших компаний как субподрядчиков крупняка в тех кусках работы, где маленькие эффективны. И эти маленькие также создают стоимость (value), то есть не дармоеды. И они могут быть в своих областях эффективнее/дешевле крупняка.

Но это симбиоз, и он эффективен только если есть и большие, и маленькие. Только большие - болезни и угасание, только маленькие - нет результата и больших проектов.

[Старый]

Это абсолютно верное утверждение. И несомненное достоинство диверсификации и укрупнения. Просто в этом нет противоречия с мыслью о том, что есть много места и для небольших компаний...

Это не к вопросу о том что лучше мелкие или крупные, а к вопросу о том какой смысл американцам вкладывать огромные средства в пилотируемую, военную и в целом в некоммерческую космонавтику. И даже в целом в гонку вооружений.

[Павел73]

Каманин в своё время очень сетовал на то, что космонавтика и авиация у нас разделены. И, судя по всему, эта фигня продолжается по сей день   .

[Старый]

Каманин в своё время очень сетовал на то, что космонавтика и авиация у нас разделены. И, судя по всему, эта фигня продолжается по сей день   .

Да!

[serb]

Каманин в своё время очень сетовал на то, что космонавтика и авиация у нас разделены. И, судя по всему, эта фигня продолжается по сей день   .

Да!

Предлагаю изменить это состояние, назначив Одного Бывшего Авиатехника шефом Роскосмоса, бгггггг

[Старый]

Предлагаю изменить это состояние, назначив Одного Бывшего Авиатехника шефом Роскосмоса, бгггггг

Не мелочитесь. Сразу уж Премьер-министром!      

[fagot]

Он говорил что для счастья заказ должен составлять 50 ракет в год, причём говорил что от малого заказа кооперация тоже гибнет.

Так кооперация уже того. Например, топливные заряды для Тополей делали минимум два серийных завода - кемеровское ПО Прогресс для 2-й ступени и пермское НПО им. Кирова для 1-й и 3-й. Теперь первый закрыт и восстановлению не подлежит, а второй хоть и жив, но в производстве Тополя-М похоже не участвует и заряды делают на опытном производстве их разработчика ФЦДТ Союз. Думаю, и с другими компонентами ситуация не лучше, так что надеяться на серийность советских времен не приходится.