МЛМ-У "Наука" – Протон-М – Байконур 200/39 – 21.07.2021 17:58 ДМВ

[testest]

triage написал:
Мне вот что интересно
 

testest написал:
 

Дмитрий Рогозин, 16   марта   2019 года:
Многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ МКС) 'Наука" покинет цеха Центра Хруничева в   августе   этого года и будет перевезён в РКК "Энергия" для предполётных испытаний.

https://twitter.com/Rogozin/status/1106952268698521600  

в РКК Энергия это значит на Байконур или нет?

Есть два стула:
1) ЦиХ -> испытания в РККЭ -> Финальные предстартовые испытания на Байконуре
2) ЦиХ -> полный комплекс испытаний на Байконуре.

Вариант 1 был основным. Затем при Комарове перешли к варианту 2, чтобы сэкономить время. Затем весной вернулись к варианту 1, т. к. планировали дооснащение баков в РККЭ. Теперь, поскольку баки будут старые (и, видимо, опять не успевают с ремонтом) опять решили пропустить "Энергию".

[Max Andriyahov]

testest написал:
Вариант 1 был основным. Затем при Комарове перешли к варианту 2, чтобы сэкономить время. Затем весной вернулись к варианту 1, т. к. планировали дооснащение баков в РККЭ. Теперь, поскольку баки будут старые (и, видимо, опять не успевают с ремонтом) опять решили пропустить "Энергию".

сначала планировались аресты, потом танцы. Потом - решили совместить!(с)

[Denis Voronin]

Нда, как-то жиденько слился Штуцер:( А я уж было хотел послушать про четырёхмерную топологию баков и стружку из суперцепких нанороботов...

[Max Andriyahov]

А ведь шансы пуска отнюдь ненулевые. После первого же полета американцев на своем корабле нужен громкий ответный успех. А тут такой рояль в кустах пылиться, Протоны ещё есть, опытные космонавты тоже в запасе... После стыковки можно лет пять торжественно трубить о небывалых успехах, наконец то.

Почему нет?

[Старый]

Max Andriyahov написал:
А ведь шансы пуска отнюдь ненулевые. После первого же полета американцев на своем корабле нужен громкий ответный успех. 

Да, неудачная стыковка надолго отвлечёт внимание от вопроса "А где же Федерация?". 

[Max Andriyahov]

Почему сразу неудачная? Автоматика стыковок, цифровое управление, рассветы баллистики для коротковитковых сближений - это единственные успехи последних лет.

[Штуцер]

Denis Voronin написал:
Нда, как-то жиденько слился Штуцер:( А я уж было хотел послушать про четырёхмерную топологию баков и стружку из суперцепких нанороботов...

Нах нужно тебя образовывать. Темным ты родился, темным и умрешь. Вот Дэвиду я рассказывал с удовольствием. Он книгу про ТКС-Алмаз писал....((((

[Штуцер]

Max Andriyahov написал:
Почему нет?

Потому что "пылится" в данном контексте пишется без мягкого знака.

[Denis Voronin]

Max Andriyahov написал:
Почему сразу неудачная? Автоматика стыковок, цифровое управление, рассветы баллистики для коротковитковых сближений - это единственные успехи последних лет.

Потому что Фобос-в-Грунт. Расчёты баллистики у нас не могут при переносе с космодрома на космодром, не то что для новой бочки (для нынешнего поколения работников она новая).

Штуцер написал:
Нах нужно тебя образовывать. Темным ты родился, темным и умрешь. Вот Дэвиду я рассказывал с удовольствием. Он книгу про ТКС-Алмаз писал....((((

Ну хоть ссылочку дай;) Подивлюсь на неочищаемые баки.

[Штуцер]

Бог подаст. Ищи тут на форуме мою переписку с Рикманом.

[Denis Voronin]

Штуцер написал:
Бог подаст.

Его не существует:)

Но отрицательный ответ это тоже ответ - лично мне стало очевидно, что невозможность отчистить баки вызвана совсем не техническими причинами.

[testest]

Denis Voronin написал:
Расчёты баллистики у нас не могут при переносе с космодрома на космодром, не то что для новой бочки (для нынешнего поколения работников она новая).

У нас отличные баллистики - они реализовали четырехвитковую схему полета на МКС. Которую американцы не собираются использовать даже с их постоянной связью.

В случае Фрегата работы по адаптации просто не проводились.

[Denis Voronin]

testest написал:
В случае Фрегата работы по адаптации просто не проводились.

Дело не в конкретике, дело в падении уровня кадров. Сейчас сложилась ситуация, когда косяки случаются на давно отработанной технике. Да, здесь техника тоже прямо скажем не новая, но она является таковой для тех кто работает сейчас.

testest написал:
У нас отличные баллистики - они реализовали четырехвитковую схему полета на МКС. Которую американцы не собираются использовать даже с их постоянной связью.

А есть какое-то объяснение почему? Как я понимаю у них есть вся документация по по нашим Союзам, включая все особенности вывода и стыковки, адаптировать алгоритмы не должно составить проблемы.

И ещё вопрос: теоретически ведь можно вообще с пол-витка состыковаться, там какой-то принципиальный косяк или проблема просто в точности вывода?

[Старый]

Denis Voronin написал:
И ещё вопрос: теоретически ведь можно вообще с пол-витка состыковаться, там какой-то принципиальный косяк или проблема просто в точности вывода?

В фазировании. Чтобы за полвитка попасть в станцию станция в этот момент должна находиться строго в заданном месте. 

[Denis Voronin]

Старый написал:
 

Denis Voronin написал:
И ещё вопрос: теоретически ведь можно вообще с пол-витка состыковаться, там какой-то принципиальный косяк или проблема просто в точности вывода?

В фазировании. Чтобы за полвитка попасть в станцию станция в этот момент должна находиться строго в заданном месте.  

Ну орбита за пол-витка вроде не должна уйти дальше +/-десятка метров?

[Старый]

Denis Voronin написал:
 

Старый написал:
 

Denis Voronin  написал:
И ещё вопрос: теоретически ведь можно вообще с пол-витка состыковаться, там какой-то принципиальный косяк или проблема просто в точности вывода?

В фазировании. Чтобы за полвитка попасть в станцию станция в этот момент должна находиться строго в заданном месте.  

Ну орбита за пол-витка вроде не должна уйти дальше +/-десятка метров?

Станция на орбите должна занимать строго определённое угловое положение. 

[Denis Voronin]

Старый написал:
Станция на орбите должна занимать строго определённое угловое положение.

Можешь развернуть мысль?

[Max Andriyahov]

Штуцер написал:
 

Max Andriyahov написал:
Почему нет?

Потому что "пылится" в данном контексте пишется без мягкого знака.

автозамена(( ненавижу писать с телефона

[Max Andriyahov]

Denis Voronin написал:
И ещё вопрос: теоретически ведь можно вообще с пол-витка состыковаться, там какой-то принципиальный косяк или проблема просто в точности вывода?

жёсткие требования к стартовому окну, секунда в секунду. Малейшая задержка пуска - и все, сливай керосин, сегодня никуда не полетим.

[Старый]

Denis Voronin написал:
 

Старый написал:
Станция на орбите должна занимать строго определённое угловое положение.

Можешь развернуть мысль?

После старта с Байконура через полвитка корабль будет над островом Пасхи. Станция в это время тоже должна находиться над островом Пасхи. Иначе стыковка не получится. Как сделать чтобы станция в этот момент оказалась не над мысом Горн, не над Японией и тем паче не над Суэцким каналом? 
 Ты скажешь - подобрать время старта с Байконура. Но подобрать время старта невозможно - старт должен состояться когда плоскость орбиты станции будет проходить через Байконур. 

Поэтому чтобы стыковаться через полвитка станция должна занимать на орбите такое положение чтобы  через полвитка корабля она оказалась точно над островом Пасхи. В реальнсти это будет выглядеть как станция должна пройти над Байконуром чуть правее стартовой площадки за несколько минут до старта корабля. Вот обеспечить такое положение станции и называется "фазирование".