МЛМ-У "Наука" – Протон-М – Байконур 200/39 – 21.07.2021 17:58 ДМВ

[Reader]

Denis Voronin пишет: 
Потому что у этой бочки вышли все сроки годности.

Никогда не говорите о том, что плохо знаете.

[testest2]

Ну а в чем дело, если серьезно? Со стороны Роскосмоса есть твердое намерение добиться запуска. В декабре, если правильно помню, продолжалась очистка топливных баков. Что-то пошло не так? Бак потеряли? Если так, то, наверное, не второй квартал 2019, а опять перенос на неизвестный срок.

[Reader]

По утверждённой на данный момент программе - запуск МЛМ - 20.12.2018, более ничего сообщить не могу.

[Чебурашка]

Шамс пишет:
Когда-то я писал, что мы всегда будем находиться в состоянии, что до запуска МЛМ остается всего лишь один год

Ну так Ангара три пятилетки стабильно была в состоянии 2 года до запуска. Но таки дождались же  

Предлагаю финт ушами. Предложить МЛМ для DSG.
Остаётся проработать вопрос как его туда доставить 

[testest2]

Reader пишет:
По утверждённой на данный момент программе - запуск МЛМ - 20.12.2018.

Ну, это абсолютно ничего не значит.

[testest2]

Чебурашка пишет:
Предлагаю финт ушами. Предложить МЛМ для DSG.
Остаётся проработать вопрос как его туда доставить

Проще МЛМ списать, а НЭМ предложить для DSG.

[Reader]

testest пишет:

Reader пишет:
По утверждённой на данный момент программе - запуск МЛМ - 20.12.2018.

Ну, это абсолютно ничего не значит.

Правильно, это сейчас не самый насущный вопрос. TBD

[Reader]

testest пишет: 
НЭМ предложить для DSG.

Уже года 4 как предложено.

[Denis Voronin]

Reader пишет:

Denis Voronin пишет:
Потому что у этой бочки вышли все сроки годности.

Никогда не говорите о том, что плохо знаете.

Гммм... ну я стараюсь именно так и поступать.

Когда оно было произведено? Где и как хранилось? Какой там изначально планировался срок эксплуатации?

Мне ситуация видится очень просто: модуль протух. Не потому что плохой, просто от времени. Запускать его в том виде в котором есть страшно. К тому же чем дольше его делают, тем дольше на этом пилят.

[testest2]

Reader пишет:

testest пишет:
НЭМ предложить для DSG.

Уже года 4 как предложено.

Предложен модуль на основе НЭМ, а не тот первый модуль, который для МКС делается.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:

Reader пишет:

Denis Voronin пишет:
Потому что у этой бочки вышли все сроки годности.

Никогда не говорите о том, что плохо знаете.

Гммм... ну я стараюсь именно так и поступать.

Когда оно было произведено? Где и как хранилось? Какой там изначально планировался срок эксплуатации?

Мне ситуация видится очень просто: модуль протух. 

Какашки, которые повсеместно разбрасывает матрос дают свои всходы.
"Не знаю, но с апломбом декларирую"

[us2-star]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:

Reader пишет:

Denis Voronin пишет:
Потому что у этой бочки вышли все сроки годности.

Никогда не говорите о том, что плохо знаете.

Гммм... ну я стараюсь именно так и поступать.

Когда оно было произведено? Где и как хранилось? Какой там изначально планировался срок эксплуатации?

Мне ситуация видится очень просто: модуль протух.

Какашки, которые повсеместно разбрасывает матрос дают свои всходы.
"Не знаю, но с апломбом декларирую"

Встряну. 
Аргументация "модуль протух" - не выдерживает никакой критики.
Однако и контраргументация  - "Никогда не говорите о том, что плохо знаете."  - ничем не лучше... 

МЛМ - действительно не первой молодости, и имеет более чем богатую историю. 
И опасения по поводу безопасной возможности его использования "в полёте" - обоснованы, вне зависимости от уровня компетенции их высказывающих.
Это не трогая отдельную тему о целесообразности.

Я вполне допускаю, что многострадальный МЛМ может быть выведен на орбиту в 2018-2020 годах и состыкован с МКС. И проработать в её составе до 2024-2028...

Но я совершенно не уверен, что моё мнение по этому поводу соответствует действительности. 

На пуск его "подписывать" не мне.
А если бы такое решение принималось бы по методу "суда присяжных", и я бы был в их числе, то на основании той информации (из открытого доступа) которой обладаю сейчас - "не подписал" бы.
Но по идее, в этом случае у меня должно бы быть больше информации. 

[Штуцер]

us2-star пишет:
На пуск его "подписывать" не мне.

О! 
О гарантийных сроках систем и агрегатов, испытаниях в подтверждения продления, всевозможных заключениях и собственно продлении Вы тоже, надо полагать, не в курсе. Для этого есть соответствующие специалисты, они этим и занимаются. Чего тогда воду в ступе толочь? 
Из всего, что здесь написано журноламер усвоит слово "протух" и тиснет в статейку.
Нагадить просто, отмыться сложно.

[us2-star]

Штуцер пишет:

us2-star пишет:
На пуск его "подписывать" не мне.

О!
О гарантийных сроках систем и агрегатов, испытаниях в подтверждения продления, всевозможных заключениях и собственно продлении Вы тоже, надо полагать, не в курсе. Для этого есть соответствующие специалисты, они этим и занимаются. Чего тогда воду в ступе толочь?
Из всего, что здесь написано журноламер усвоит слово "протух" и тиснет в статейку.
Нагадить просто, отмыться сложно.

Ну как не в курсе... кроме 106 страниц в этой ветке  - не в курсе.
Вы то, как я понимаю, похоже в курсе? О "всевозможных заключениях"...
Но, если я ничего не путаю, вы тоже "подписывать" не будете...
*
А о том что "модуль протух", и журналисты и журноламеры лет пять пишут.
Это из-за них он продолжает нуждаться в "испытаниях в подтверждения продления"?
Серьёзно?
*
Отмываться действительно сложнее чем обгадиться. Тут я полностью согласен.
 

[Штуцер]

Ну вот видите. Отбросим многоточия и бессодержательные вопросы, оставим одно Ваше утверждение. 
Оно правильное. 

[testest2]

Штуцер пишет:

us2-star пишет:
На пуск его "подписывать" не мне.

О!
О гарантийных сроках систем и агрегатов, испытаниях в подтверждения продления, всевозможных заключениях и собственно продлении Вы тоже, надо полагать, не в курсе. Для этого есть соответствующие специалисты, они этим и занимаются. Чего тогда воду в ступе толочь?
Из всего, что здесь написано журноламер усвоит слово "протух" и тиснет в статейку.
Нагадить просто, отмыться сложно.

Не нужно цепляться за формальности. Никто не сомневается, что по документам все гарантийные сроки всех систем продлены, и никаких сложностей с этим нет. Но еще мы все понимаем, что сроки продлевались в первую очередь потому что НАДО, а не потому что всё прекрасно и хорошо. И люди, ставившие подписи в этих документах, могут чувствовать себя очень неуютно от осознания того, что модуль отправится в космос, поскольку любая поломка будет на их ответственности. Другое дело, что сейчас воля Роскосмоса видеть МЛМ в космосе сильнее воли людей из РККЭ оставить его на Земле. Но это уже другой разговор.

[Штуцер]

testest пишет:
Но еще мы все понимаем, что сроки продлевались в первую очередь потому что НАДО, а не потому что всё прекрасно и хорошо

Естественно, потому что надо, но при условии, что возможно.

[testest2]

Штуцер пишет:
Естественно, потому что надо, но при условии, что возможно.

Ой ли? Все проверки проводились? А может, как с "Фрегатом" на Восточном - расписались, что проблем не будет, и всё?

[Max Andriyahov]

отмыться сложно.

достаточно запустить и пристыковать

[Штуцер]

testest пишет:
Ой ли? Все проверки проводились?

У Вас есть основания утверждать, что не проводились? 
Все это досужая болтовня чайников при молчании специалистов и инсайдеров. В части систем МЛМ, в которых я немного понимаю, сроки можно продлевать аналогично 15А35. 
Если я неправ, пусть мне кто нибудь возразит.
 Кроме придурка, постоянно стонущего о трупах.