Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

[avmich]

С какой точностью можно прогнозировать поведение капсульного аппарата при спуске на Землю? То есть, если проектировать капсулу, то насколько точно можно посчитать её аэродинамику?

Вроде бы сейчас модели покрывают все скорости, от нуля до орбитальной. Суперкомпьютеры тоже на месте не стоят. Какова степень уверенности в получении правильных результатов? ЖРД вроде разрабатывают в основном на основе моделей; насколько подход применим к капсулам?

Может быть, можно провести проработку капсулы на моделях, а в экспериментальный полёт запустить одну, ну, две капсулы? При этом использовать их как средство доставки с орбиты более-менее полезных грузов. В таком случае появляется возможность модернизировать СА Союза, оптимизировав его под сегодняшние задачи. То есть, уже нет таких массовых ограничений на РН, габаритных ограничений по ГО, более-менее понятны требования ближайших 10-20 лет. Взять за основу КК Союз, и сделать КК Союз-2 (гусары, молчать), с оптимизированным по весу и аэродинамике СА - то есть, легче сегодняшних примерно трёх тонн и с большим углом конуса, большим диаметром. Стоить такой проект будет меньше полномасштабной разработки КК, а ценные качества Союзу добавит.

Конечно, не в этой жизни :) - РККЭ под дудку пляшет... но насколько это неподъёмно технико-экономически?

[RadioactiveRainbow]

Имхо, если капсула баллистическая, то просчитать её сравнительно (!!!) не сложно. Причем (опять же - имхо), чем меньше у неё Сх - тем больше перегрухки и самма ТЗП, но тем меньше ошибка в расчетах точки приземления.

[ssb]

Рекомендую почитать http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/1-4.html
(начиная с "Аэродинамические характеристики командного отсека")
(вкратце, уже в середине шестидесятых расчёты и продувки в трубе давали хорошее совпадение с реальными данными, а с тех пор много воды утекло.)

[avmich]

Полёты Шаттлов тоже дали много информации по аэродинамике, подтвердив качество моделей. В этом смысле разумно проектировать КК по моделям на весь диапазон скоростей. А потом уже проверять запуском, в общем, готовое решение.

Исходя из этой логики, вполне возможны аэродинамические обновления СА Союза, с минимальными затратами на испытательные полёты.

[Гость 22]

ЖРД вроде разрабатывают в основном на основе моделей

Однако вообще без испытаний не обходятся, как и без перебора кучи вариантов конструкции. У Энергомаша имеется хорошая библиотека программ для расчета ЖРД + гигантский практический опыт, но даже там при разработке производной существующего двигателя делают много десятков испытаний.

[avmich]

ЖРД вроде разрабатывают в основном на основе моделей

Однако вообще без испытаний не обходятся, как и без перебора кучи вариантов конструкции. У Энергомаша имеется хорошая библиотека программ для расчета ЖРД + гигантский практический опыт, но даже там при разработке производной существующего двигателя делают много десятков испытаний.

Энергомаш - это, конечно, лидер, но то, что они чего-то не делают или делают, не значит, что это обязательно.

[Гость 22]

Энергомаш - это, конечно, лидер, но то, что они чего-то не делают или делают, не значит, что это обязательно.

Проведение натурных испытаний сложнее, дороже и опаснее компьютерных (при условии, что уже есть хорошие модели, позволяющие просчитать и предсказать всё, что обычно получают испытаниями). Поэтому вряд ли Энергомаш стал бы возиться с натурными огневыми испытаниями при наличии хороших всеобъемлющих моделей.

Отсюда можно сделать вывод, что даже у лидеров точность моделей пока не позволяет полностью исключить испытания.

Современные модели достаточно точно считают какие-то специальные хорошо изученные случаи, однако реальные режимы работы можно свести к этим случаям только с натяжкой.

[avmich]

Энергомаш - это, конечно, лидер, но то, что они чего-то не делают или делают, не значит, что это обязательно.

Проведение натурных испытаний сложнее, дороже и опаснее компьютерных (при условии, что уже есть хорошие модели, позволяющие просчитать и предсказать всё, что обычно получают испытаниями). Поэтому вряд ли Энергомаш стал бы возиться с натурными огневыми испытаниями при наличии хороших всеобъемлющих моделей.

Отсюда можно сделать вывод, что даже у лидеров точность моделей пока не позволяет полностью исключить испытания.

Современные модели достаточно точно считают какие-то специальные хорошо изученные случаи, однако реальные режимы работы можно свести к этим случаям только с натяжкой.

Про полное исключение вообще-то речи не идёт. Хотя бы потому, что Энергомаш-то - лидер, а вот его заказчики... им сложно о чём-то говорить без испытаний.

Вопрос в том, чтобы испытания шли как подтверждение, что всё сделано правильно.

[Местный]

Помогите, кто смыслит:требуется получить электросоединение двух материаллов,нержавеющая сталь-медь.Поволока 0,65мм.Пайка и сварка- нельзя!Условия авиаборт,не герметизированно.

[Дмитрий В.]

Помогите, кто смыслит:требуется получить электросоединение двух материаллов,нержавеющая сталь-медь.Поволока 0,65мм.Пайка и сварка- нельзя!Условия авиаборт,не герметизированно.

А сварка взрывом? Или диффузионная?

[Lev]

Сварка трением

[поверхностный]

Не смыслю, поэтому - скрутка, можно винтовые клеммники.

[Местный]

Сварка не допускается!Никакая.Скрутка-гальванопара.Клемники-какие?С.м. условия.Надо по работе,у нас специалистов,в этой области нет.Кто сталкивался?Если можно самодеятельности,умных везде хватает!

[Saul]

Всё таки попробуйте прижечь заточенным графитом с батарейки, так термопары делали. Ещё, в эру больших ЭВМ, была холодная диффузная сварка путём плотной накрутки проволочки на металлический стерженёк, квадратный в сечении.

[Chilik]

А почему сварку нельзя? Диаметр достаточно большой. Правда, шарик в месте сварки будет. Кстати, в любом случае такое соединение будет термопарой, так что это нужно не забывать.
Как вариант можно пробовать гальваническое покрытие нержавейки медью. Потом - встык с медным проводом гальванопластикой наращивать медь сверху до прочности. Но это какой-то невообразимый геморрой. И прочность соединения будет никакой. И защиту от окружающей среды все равно делать, иначе медь быстро сгниет.

[Местный]

Производитель данной штуки, выставил такие условия по применению-только мехкрепление.Буржуи-что с них взять!

[поверхностный]

Ничего не понятно. Толи вы хотите спаять, но не можете. Толи на борту нельзя варить, а вы вынуждены все монтировать внутри. А спаять снаружи и соединить разъемами внутри нельзя. Почему сталь, термопары что-ли?

[Местный]

У детали вывода из нержавеющей стали.К ним надо присоединить медные провода.По требованию ,производителя данной детали,не разрешается пайка или сварка этих выводов.Только механника.А сталь с медью ,при мех.контакте, получается гальванническая пара-коррозия.

[m-s Gelezniak]

Попробуйте прижимное соединение через промежуточный, проводящий  (прокладка, гальваника по меди, лужение) материал.

[Андрей Суворов]

а как бы ни соединяли, гальваническая пара всё равно будет. Максимум, что можно сделать, разнести её на две с меньшим э.д.с.