Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

[C-300]

Штуцер пишет:
За время боевого дежурства - однозначно достигается. Из этого и исходили при рассчетах.    

Вот именно потому, что время малО, я и не могу исходить из равновесной концентрации    Иначе я бы не парился и просто посчитал, сколько газа может раствориться в данном объёме жидкости при заданных давлении и температуре.

[C-300]

DiZed пишет:
там универсальная модель и универсальные коэффициенты с очевиднеостью невозможны.
я бы рассматривал такие модели:

- активное перемешивание под действием внешних сил (насосы, вибрация, кипение).

Вот именно на активное перемешивание я и буду закладываться. Я в голове это назвал "абсолютным миксером": поступающие на поверхность частицы газа сразу равномерно распределяются по объёму. ИМХО, в таком случае скорость растворения будет наибольшей - хочу посчитать самый худший случай.

[Штуцер]

Александр Хороших пишет:
Вот именно потому, что время мало

А если время мало, то это или 2 или 3.
В случае 2 необходим максимум мер для уменьшения растворения и достижения равновесной концентрации, а в случае 3 - максимум мер для восстановления Ps, то есть барботаж.

ЗЫ Вспомнил еще один случай - газовый пузырь в "гусях" топливных магистралей при невакуумной заправке.

[C-300]

Штуцер пишет:
А если время мало, то это или 2 или 3.

Если чисто физически - то вы, безусловно, правы! 
Но я в теорию хочу ввести чисто математическую фикцию - активное перемешивание, которое ухудшит показатели. Если даже и в этом случае всё будет нормально (а должно получиться так), то всё ок. 

[C-300]

DiZed пишет:
a)в пределе, если очень активное, то скорость расторения ограничивается практически только скоростью движения молекул газа через границу газ-жидкость, т.е. скоростью теплового движения данного газа при данной температуре; вроде должно получиться что-то вроде обратной экспоненты с постоянной времени, равной отношению характеритстического размера сосуда к скорости теплового движения.

Спасибо за очень подробный ответ, DiZed!
По моему ИМХО тоже давление в подушке будет падать по кривой, являющейся или близкой к экспоненте.

[ExDi]

Александр Хороших пишет:
Вот именно на активное перемешивание я и буду закладываться. Я в голове это назвал "абсолютным миксером": поступающие на поверхность частицы газа сразу равномерно распределяются по объёму...

при отсутствии градиентов в жидкости специфику диффузионного массопереноса в ней можно не учитывать, тогда подель подобна расширению в вакуум, за исключением того, что равновесная концентрация равна концентрации насыщения жидкости газом. В состоянии насыщения имеет место быть динамическое равновесие - число молекул, пересекающих границу "в жидкость" равно числу их в обратном направлении. До достижения равновесия число частиц, движущихся в обратном направлении, равно числу частиц, движущихся в прямом, умноженном на отношение текущей концентрации газа в жидкости к концентраци насыщения (в термодинамике этот параметр называется "активностью", и изменяется от 0 до 1). Скорость движения газа через границу в начальный момент может быть оценена как скорость звука в нем при данной температуре. Степень завершенности процесса от времени будет, очевидно, выражаться обратной экспонентой;  в качестве грубой оценки можно взять за постоянную времени отношение размера сосуда к скорости звука; т.е. постоянная времени - порядка десятых долей секунды, я бы ожидал, что все должно завершиться в секундном временном масштабе.

[C-300]

DiZed пишет:
при отсутствии градиентов в жидкости специфику диффузионного массопереноса в ней можно не учитывать, тогда подель подобна расширению в вакуум, за исключением того, что равновесная концентрация равна концентрации насыщения жидкости газом. В состоянии насыщения имеет место быть динамическое равновесие - число молекул, пересекающих границу "в жидкость" равно числу их в обратном направлении. До достижения равновесия число частиц, движущихся в обратном направлении, равно числу частиц, движущихся в прямом, умноженном на отношение текущей концентрации газа в жидкости к концентраци насыщения (в термодинамике этот параметр называется "активностью", и изменяется от 0 до 1). Скорость движения газа через границу в начальный момент может быть оценена как скорость звука в нем при данной температуре. Степень завершенности процесса от времени будет, очевидно, выражаться обратной экспонентой;в качестве грубой оценки можно взять за постоянную времени отношение размера сосуда к скорости звука; т.е. постоянная времени - порядка десятых долей секунды, я бы ожидал, что все должно завершиться в секундном временном масштабе.

:!:  Спасибо большое за подробные объяснения!

[Штуцер]

Александр Хороших пишет:
Вот именно на активное перемешивание я и буду закладываться.

Было перемешивание или нет, всё равно на последних секундах двигатель должен быть рассчитан и отработан на то, чтобы "кушать" топливо, насыщенное до равновесных концентраций.

[C-300]

Штуцер пишет:
Двигатель должен быть рассчитан и отработан на то, чтобы "кушать" топливо, насыщенное до равновесных концентраций.

Безусловно. Но передо мной поставлена другая задача.

[Штуцер]

Александр Хороших пишет:
Безусловно. Но передо мной поставлена другая задача.

Ну, удачного решения!

[C-300]

Штуцер пишет:
Ну, удачного решения!

Спасибо!
DiZed уже за меня всё решил   Осталось на работе цифирь подставить.

[ExDi]

Александр Хороших,вы это, осторожнее ; ) -  все же воспринимайте это скорее как сображения, а не объяснения. Мне приходилось работать с моделями массопереноса исключительно в другом контексте, электрохимическом; там тоже считается, что в объеме все контролируется перемешиванием, но вблизи электрода имеется тонкий пограничный неподвижный слой, в котром массоперенос лимитируется диффузией; а от интерсивности перемешивания зависит толщина этого слоя. В данном случае вроде бы  неподвижного пограничного слоя нет, он постоянно обновляется, но все же движение через границу как просто "проваливание" молекул в жидкость - довольно грубое приближение.. может, стоило бы ввести в модель диффузию на границе, полагая границу мономолекулярной мембраной, и оценив коэффициент диффузии данного газа в данной жидкости по стоксу-эйнштейну. Фактически это эквивалентно введению в модель диафрагмы на границе.. правда, при перемешивании эффективная площадь границы может многократно превышать геометрическую.. т.е. первое приближение я бы все равно считал - как ранее написал, не усложняя

[C-300]

DiZed пишет:
Александр Хороших ,вы это, осторожнее ; )

В моём случае распределение газа по всей жидкости за секунды - это и есть МАКСИМАЛЬНАЯ осторожность.

DiZed пишет:
может, стоило бы ввести в модель диффузию на границе, полагая границу мономолекулярной мембраной, и оценив коэффициент диффузии данного газа в данной жидкости по стоксу-эйнштейну.

Там наверняка потребуются какие-либо эмпирические коэффициенты, которых у меня нет.

[ExDi]

Там наверняка потребуются какие-либо эмпирические коэффициенты, которых у меня нет.    

В формулу стокса-эйнштейна для коэффициента диффузии входят вязкость жидкости и диаметр частицы (молекулы газа), толщина мембраны - размер молекулы жидкости, это все находится легко.. если захочется усложнять ; ). и да, мне представляется, что в секундный масштаб все равно все уложится

[Штуцер]

Александр Хороших пишет:
Там наверняка потребуются какие-либо эмпирические коэффициенты, которых у меня нет.

Вообще все это давно исследовано, как в ГИПХе, так и в Фаустово в КБ Салют, да и у Макеева наверняка работали с компонентами.

[ExDi]

еще вариант - посчитать объемную концентрацию молекул газа в жидкости и в газовой фазе. если в жидкости близкая или больше - то через поверхностный монослой должно пролетать не больше молекул, чем содержится в нем в насыщении, и я бы счел, что модель "проваливания" газа в жидкость через границу для такой системы корректна. Если существенно меньше - то это отношение можно взять в качестве оценки "коэффициента диафрагмирования", пронормировав скорость на него.

[Юрий Темников]

Интересно где нибудь рассматривался вопрос активной противометеоритной защиты КА по типу танковой?

[m-s Gelezniak]

Скоро начнётся. Только от орбитального мусора.
Начнут с несброса ГО при проходе низкой. Потом будет его усиление.

[Schwalbe]

Юрий Темников пишет:
Интересно где нибудь рассматривался вопрос активной противометеоритной защиты КА по типу танковой?

Там скорости совсем другие.

[Юрий Темников]

Schwalbe пишет:

Юрий Темников пишет:
Интересно где нибудь рассматривался вопрос активной противометеоритной защиты КА по типу танковой?

Там скорости совсем другие.

Я не имел в виду активную броню,а именно системы активной защиты.Т е чуть немного более дальняя зоркость и все.В космосе для такой системы идеальные условия работы.