Ракеты СС-18 "Сатана".

Сокол · 09.04.2004 14:23:22

Скажите, пожалуйста, их и всамом деле вернул на боевое дежурство Президент РФ?

ИМХО

Если, да - слава Богу: с этими ракетами не сравнится ни что. Даже "Тополь-М".

X · 09.04.2004 20:18:36

Так их и не снимали с этого, как его, дежурства

Сокол · 09.04.2004 20:24:50

ЦитироватьТак их и не снимали с этого, как его, дежурства

Сонный

А, вроде, по какому-то там СНВ Россия отказывалась от этих ракет...

Agent · 10.04.2004 06:28:09

Это такой юмор у вас, что ли?

X · 09.04.2004 20:38:30

Всё не так. Там в договоре СНВ-2 было сказано, что до 2007 года должны быть ликвидированы все ракеты с разделяющимися боеголовками, в том числе и "Сатана", и "Стилет", и "Скальпель".
Но, поскольку испытание ПРО прямо нарушает этот договор, то и Россия не обязана ликвидировать эти ракеты.
Вот и всё. А с дежурства их и правда не снимали. Вот только каждые пол-года нужно стрелять одну ракету, чтобы продлить срок остальным.

Agent · 10.04.2004 07:08:38

Все эти ракеты стоят в шахтах уже 15-20 лет.
РВСН может утверждать что угодно по поводу подтверждения годности пусками. Токо вот может и не полететь в очередной раз. Как с подлдки недавно.
Делались они в Украине. И на новые рассчитывать не стоит.
Максимум что сделал Южмаш - разработал консервацию для не самых старых. Без боеголовки, топлива и на своем складе а не в шахте. Для последующей переделки в "Днепр".

Павел · 10.04.2004 01:44:04

Если кому лень ходить по ссылке (http://www.russianforces.org/rus/missiles/), копирую сюда:

Разработка ракет Р-36МУТТХ (известные также как РС-20Б и SS-18) и Р-36М2 (РС-20В, SS-18) была проведена КБ Южное (Днепропетровск, Украина). Развертывание ракет Р-36МУТТХ было произведено в 1979-1983 гг., ракет Р-36М2—в 1988-1992 гг. [...] Планы развития РВСН предусматривают сохранение на боевом дежурстве всех ракет Р-36М2 (около 50 ракет) и, возможно, части Р-36МУТТХ. При условии планируемого продления сроков службы до 25-30 лет ракеты Р-36М2 смогут оставаться на боевом дежурстве примерно до 2020 г.

Agent · 10.04.2004 10:13:58

Сильно сомневаюсь, что ресурс житкосной ракеты можно так продлить. Да еще и не ее производителем или разработчиком.
А военные... то все как один утверждают, что держать просроченные жидкосные очень опасно и дорого и нада переходить на современные твердотопливные. то резко меняют мнение на прямо противоположное...
люди подневольные, понятно что своего мнения у них нету.
лично мне все одно - 2500 зарядов или 1000 - штатовская ПРО даж в финальном варианте рассчитана максимум на десятки одновременных перехватов.

Павел · 10.04.2004 02:21:01

Почему же? 25-летними SS-19 периодически стреляют. И ничего. Конечно, надежность снижается, но это плата за продление срока.

Agent · 10.04.2004 10:27:02

ЦитироватьПочему же? 25-летними SS-19 периодически стреляют. И ничего. Конечно, надежность снижается, но это плата за продление срока.

Какой смысл тратить очень дополнительные деньги на возможность укокошить противника 5-10 раз. Ведь больше одного все равно не получиться.

Bat · 10.04.2004 00:39:28

ЦитироватьЕсли, да - слава Богу:

Весьма сомнительное утверждение в контексте сабжа. :wink:

Цитироватьс этими ракетами не сравнится ни что. Даже "Тополь-М".

Можно сказать что СС-18-20-22 отличаются по от "Тополя-М" по возможностям как СССР 1980 года отличается от теперешней России. (Сравнение явно не впользу крайней) :wink:

ЦитироватьВсё не так. Там в договоре СНВ-2 было сказано, что до 2007 года должны быть ликвидированы все ракеты с разделяющимися боеголовками, в том числе и "Сатана", и "Стилет", и "Скальпель".

ЦитироватьПри условии планируемого продления сроков службы до 25-30 лет ракеты Р-36М2 смогут оставаться на боевом дежурстве примерно до 2020 г.

При этом, до недавнего времени считалось, что последний срок, до которого могут продлить боевое дежурство этих ракет - 2010 год. Именно что последний, а не крайний.
Очень интересная статья http://civitas.ru/cgi-bin/opshow.cgi?code=18 там как раз описано ЗАЧЕМ иметь заряд способный уничтожить противника боле одного (десяти :wink: ) раз.

Павел · 10.04.2004 02:57:47

ЦитироватьПри этом, до недавнего времени считалось, что последний срок, до которого могут продлить боевое дежурство этих ракет - 2010 год. Именно что последний, а не крайний.
Очень интересная статья http://civitas.ru/cgi-bin/opshow.cgi?code=18

Ну, если Вы сведения из Красильникова черпаете, то извиняйте

А насчет срока - можно продлить и до 2050 - надежности, правда, не будет совсем никакой.

Agent · 10.04.2004 11:07:18

Цитировать....http://civitas.ru/cgi-bin/opshow.cgi?code=18

Самое удручающее в этой статье - это результаты голосования по ней.
72% сравнительно образованного (ходящего в инет) населения с этим согласны.

Bat · 10.04.2004 01:22:06

ЦитироватьНу, если Вы сведения из Красильникова черпаете, то извиняйте

А насчет срока - можно продлить и до 2050 - надежности, правда, не будет совсем никакой.

На счёт источника черпания информации можно улыбаться сколько угодно долго. В данном источнике прослеживается направление так сказать. Если Вы готовы опровергнуть - с удовольствием прочту.
А по поводу подления срока дежурства до 2050 года и соответствующего снижения на нет надёжности. Что-то я не понял - а зачем нужны такие ракеты которые не в состоянии "донести мысль" до вероятного противника?

Павел · 10.04.2004 03:26:00

Цитата: "BatНа счёт источника серпания информации можно улыбаться сколько угодно долго. В данном источнике прослеживается направление так сказать. Если Вы готовы опровергнуть - с удовольствием прочту.

Все опровергать никакого времени не хватит.

ЦитироватьА по поводу подления срока дежурства до 2050 года и соответствующего снижения на нет надёжности. Что-то я не понял - а зачем нужны такие ракеты которые не в состоянии "донести мысль" до вероятного противника?

Ну, парочка-то, возможно, улетит. Этого вполне хватит.

Bat · 10.04.2004 01:47:12

ЦитироватьВсе опровергать никакого времени не хватит.

Ну хотя бы что-нибудь.

ЦитироватьНу, парочка-то, возможно, улетит. Этого вполне хватит.

В контексте ситуации врядли. Да и где гарантия (и какие вообще могут быть гарантии при таком продлении), что "хотя бы парочка"?

Павел · 10.04.2004 03:54:47

Цитировать
ЦитироватьВсе опровергать никакого времени не хватит.
Ну хотя бы что-нибудь.

Там тяжелый случай. Представьте себе, что к вам приходит человек и говорит, что второй закон Ньютона не работает. Как здесь опровергнешь?

ЦитироватьВ контексте ситуации врядли. Да и где гарантия (и какие вообще могут быть гарантии при таком продлении), что "хотя бы парочка"?

Ну так а супостат тоже не будет знать сколько их на самом деле полетит

Может парочка, а может - пара десятков.

Alex · 10.04.2004 02:20:13

Боюсь, что супостат как раз с большой точностью сможет определить количество стартовавших ракет и точки стартов, а вот уверенности в том, что мы сможем вовремя получить точную информацию в случае массового запуска никакой нет.

Павел · 10.04.2004 04:24:38

2 Alex

Это уже совсем другая опера - кто что сможет определить. Ну определят они точки старта, а дальше что?

Сокол · 10.04.2004 02:43:19

ЦитироватьМожно сказать что СС-18-20-22 отличаются по от "Тополя-М" по возможностям как СССР 1980 года отличается от теперешней России. (Сравнение явно не впользу крайней) :wink:

Bat

А чем именно "Тополь-М" хуже "Сатаны"?

Помнится, по НТВ была передачка, в которой утверждалось, что "Тополь-М" - самая лучшая ракета, - равных которой нет ни в России, ни в США, что любая ПРО - бессильна против неё.

Это - враньё?

PS.

А, - если "Сатана" лучше, чем "Тополь-М", - то ЧТО мешает наладить в России их производство и постепенно заменять состарившиеся ракеты новыми?

Ракеты СС-18 "Сатана".

X

X