Можно ли из Ангары сделать 40-тонник?

[SpaceR]

Ну про Ангару она была где-то до третьей страницы. А потом уже сплошь про КК Союз.  

Всё прочесть не успел, но всё равно такой схеме отдельный топик не помешает.  Или уже есть?

[Lin]

"Ангара" на 40т ПН
http://cyberdesign.ru/mars/STA41922.jpg

[freinir]

И из какой это книжки???

[Дмитрий В.]

"Ангара" на 40т ПН
http://cyberdesign.ru/mars/STA41922.jpg

О! Похоже, самый "вменяемый" вариант РН во всем семействе - всего 2 ступени, а массовая отдача такая же как у 3-ступенчатых А-3/А-5. Вот что значит замена УРМ-ЦБ на новый блок :wink:

[Lin]

И из какой это книжки???

Пилотируемая экспедиция на Марс / Под ред. А.С. Коротеева.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3968&start=0

[Yegor]

"Ангара" на 40т ПН
http://cyberdesign.ru/mars/STA41922.jpg

О! Похоже, самый "вменяемый" вариант РН во всем семействе - всего 2 ступени, а массовая отдача такая же как у 3-ступенчатых А-3/А-5. Вот что значит замена УРМ-ЦБ на новый блок :wink:

Зачем УРМ-ЦБ менять на новый блок?
Разве нельзя обычный УРМ использовать, который включается после отработки шести блоков первой ступени (6 УРМ вокруг ЦБ)?

[hcube]

Можно ЕЩЕ лучше - вообще не разделать 7 УРМов. А наверх поставить водородный надкалиберный блок на одном РД-0120. Получится чисто двухступенчатая РН.

[Дмитрий В.]

"Ангара" на 40т ПН
http://cyberdesign.ru/mars/STA41922.jpg

О! Похоже, самый "вменяемый" вариант РН во всем семействе - всего 2 ступени, а массовая отдача такая же как у 3-ступенчатых А-3/А-5. Вот что значит замена УРМ-ЦБ на новый блок :wink:

Зачем УРМ-ЦБ менять на новый блок?
Разве нельзя обычный УРМ использовать, который включается после отработки шести блоков первой ступени (6 УРМ вокруг ЦБ)?

Зачем на А-7 центральный УРМ заменили на новый блок диаметром, по моим прикидкам, 3,6 м - надо спросить у ЦиХ

[hcube]

Дапонятно зачем - чтобы больше топлива осталось на момент сброса боковых УРМ.

[serb]

Зачем на А-7 центральный УРМ заменили на новый блок диаметром, по моим прикидкам, 3,6 м - надо спросить у ЦиХ

Это надо у меня спрашивать ;-) Приоритет - мой ;-) Весь форум в свидетелях, бу-хо-хо!



Впрочем, выше уже сказали

[Дмитрий В.]

Дапонятно зачем - чтобы больше топлива осталось на момент сброса боковых УРМ.

Разумеется :wink:  Кроме того, как следствие такого решения, ЖРД ЦБ можно дросселировать в меньшей степени, что сокращает потери от снижения УИ. Ну, есть еще и ряд компоновочных преимуществ (например, возможность передачи продольных усилий в верхнем поясе по оси ББ), потенциально способных обеспечить снижение массы конструкции.

[Олигарх]

Дапонятно зачем - чтобы больше топлива осталось на момент сброса боковых УРМ.

Разумеется :wink:  Кроме того, как следствие такого решения, ЖРД ЦБ можно дросселировать в меньшей степени, что сокращает потери от снижения УИ. Ну, есть еще и ряд компоновочных преимуществ (например, возможность передачи продольных усилий в верхнем поясе по оси ББ), потенциально способных обеспечить снижение массы конструкции.

2 ДмитрийВ

А) Вы в НК предложили такую РН на базе Протон:
1-я ступень от Протона
2-я ступень на Водороде. Нельзя ли о ней (далее для краткости 22ДмВ J) поподробнее?
Ее масса, диаметр, РД и т.д.

Б) как вы относитесь с высказанной недавно, если не ошибаюсь – ncube, идее:
1-я ступень – 5 УРМов Ангары, как у Ангары-5, но они работают как единый блок и отбрасываются все разом, не разъединяясь
2-я ступень – большая на водороде, опирающаяся на все 5 УРМов.
Если положительно, то может ли ваш 22ДмВ быть этой ступенью? В смысле, достаточно оптимальной?

Насколько УКВМ подойдет к А) и Б) в качестве РБ? Наверное, подойдет, но насколько оптимально?
 
Какую ПН сможет Протон (1-я ст.) + 22ДмВ + УКВМ отправить к Луне из Байконура?
Если 22ДмВ выводит УКВМ+КА на суборбитальную траекторию, а сам примерно через полвитка после старта падает в океан?

Какую ПН сможет 5УРМов ангары как единое целое (1-я ст.) + 22ДмВ + УКВМ отправить к Луне из Плесецка?
Если 22ДмВ выводит УКВМ+КА на суборбитальную траекторию, а сам примерно через полвитка после старта падает в океан?

[Старый]

Почемуто у меня словосочетание "Ангара - 40-тонник" вызывает ассоциацию "Ангара - 40 дней покойнику".

[Дмитрий В.]

2 Олигарх.
1)По поводу Протона с водородной 2-й ступенью. Время от времени, эта тема поднимается на форуме. Попробую еще разок. Первый раз такой вариант я считал в 1990г. Суть проекта – замена 2 и 3 ступеней 8к82к на одну водородную с РД-0120 (11Д122). Расчеты, подтвержденные и позже, показывают, что такая РН при Мст = 675т выводит на низкую орбиту ПН=34 т. Правда, если 2-ю ступень делать моноблочной, то, для сохранения приемлемых габаритов по длине, ее диаметр должен быть не менее 5,5м. Что требует, например, авиационной транспортировки. Такой вариант годился для 1990г., поскольку диаметр 5,5 м планировался для КРБ «Смерч» РН «Энергия» (вариант 14А10/14К25). Однако, экономические реалии наших дней делают такой вариант малореализуемым. В таком случае, 2-ю ступень лучше скомпоновать по типу первой же ступени «Протона»: бак ЖВ (диаметром 4,1м) в центре, а вокруг него баки ЖК и, при необходимости, еще парочка навесных баков ЖВ. Такую компоновку я подробно не рассматривал, да в этом и нет особого смысла – в принципе и так все понятно.
2)Что касается варианта пятиблочной схемы Ангары: связка 5 УРМ + водородная ступень с 11Д122, то этот вариант уже обсуждался в октябре (правда, тему не помню), но суть примерно такая (цитирую, с небольшими правками, свой пост для Yegor):
«а) вариант без ограничения заправки УРМ. ПН=43,8 т, при Мст=905 т, заправка УРМ = 129,8т. Тяговооруженности ступеней примерно 1,083 и 0,95 (для 1-й и 2-й ступеней соответственно).
б) вариант с ограничением заправки УРМ-1 (130т). Оптимальный вариант практически совпадает с вариантом а): при Мст=900т, ПН=43,8т.
Разумеется, все вышеизложенные соображения по тяговооруженности 1-й ступени сохраняются в силе (т.е. тяговооруженность чрезмерно мала и лучше выбрать Мст в районе 850т, в этом случае Мпн составит, примерно, 40-42т).
Попутно по поводу реализации компоновочной схемы РН:
1) 2-я ступень должна опираться не на все 5 блоков (это может вызвать дополнительные нагрузки на 1-ю ступень из-за температурных и механических деформаций), а на конический переходник (переход с диаметра 2,9 на диаметр 4,1м), расположенный между центральным УРМ и 2-й ступенью. В этот же переходник могут «упираться» боковые УРМы. Учитывая, что разделения УРМ не требуется (все 5 УРМов отделяются единой связкой), система креплений УРМ может быть существенно упрощена.
2) Кроме того, для повышения надежности и полной выработки топлива из всех УРМ (например, в случае отказа одного из двигателей 1-й ступени) может оказаться целесообразной "закольцовка" топливных систем УРМов. Введение соответствующих гидравлических связей не приведет к существенному увеличению массы конструкции и падению надежности (в полете нет необходимости эти связи разрывать).».
Что касается оценок оптимальности ступени с 22ДмВ, то она, в принципе, почти подходит к варианту 2. Оценки ПН, отправляемой к Луне, надо считать - навскидку говорить не хочу.

С уважением, Дмитрий В.

[Дмитрий В.]

2 Олигарх, продолжение.
Что касается использования УКВМ (заправка 41,3т, ЕМНИП, и 4*КВД-1М3 суммарной тягой 42тс), то возможны 2 варианта:
1)масса КГЧ рассматриваемой РН (скажем 40 т) остается неизменной (что позволяет сохранить неизменными зоны падения ступеней). В этом случае необходимо сократить заправку УКВМ, либо сделать на базе УКВМ новый КВРБ (в данном случае, учитывая, что КВРБ работает на орбитальных участках траектории, можно уменьшить число ЖРД до 1-го, что несильно повысит гравитационные потери. Но удешевит пуск и уменьшит массу конструкции).
2)УКВМ используется «1 к 1» - тогда он используется частично как маршевая ступень, а частично как КВРБ.
В обеих случаях массы ПН будут близки. Более точные расчеты проведу, если позволит время.
С уважением, Дмитрий В.

[mihalchuk]

Носитель А7 - как варианты Ангары 7. Признаки:
1. Перелив компонентов между блоками.
2. Боковые блоки - однобаковые.
3. Диаметры баков ЦБ: слева - 4,1 м, справа - 3,6 м.
4. Трёхступенчатый носитель.
5. Верхняя ступень отсутствует.
6. Выдвижной сопловой насадок на ЦБ.
7. Водорода нет, один керосин.

Стартовая масса - 1080 т.
Грузоподъёмность (НКО 200 км, i=63) - до 40 т.
Диаметр обтекателя - 5,5 м.

[mihalchuk]

Схема ПГС А7. Думаю, в пояснениях не нуждается.

[Олигарх]

2 Олигарх, продолжение.
Что касается использования УКВМ (заправка 41,3т, ЕМНИП, и 4*КВД-1М3 суммарной тягой 42тс), то возможны 2 варианта:
1)масса КГЧ рассматриваемой РН (скажем 40 т) остается неизменной (что позволяет сохранить неизменными зоны падения ступеней). В этом случае необходимо сократить заправку УКВМ, либо сделать на базе УКВМ новый КВРБ (в данном случае, учитывая, что КВРБ работает на орбитальных участках траектории, можно уменьшить число ЖРД до 1-го, что несильно повысит гравитационные потери. Но удешевит пуск и уменьшит массу конструкции).
2)УКВМ используется «1 к 1» - тогда он используется частично как маршевая ступень, а частично как КВРБ.
В обеих случаях массы ПН будут близки. Более точные расчеты проведу, если позволит время.
С уважением, Дмитрий В.

Я то задавал 2.
Вот еще: Что если к 1-й ступени Протона прицепить 3 1-х ступени Тополя (этот вариант рассматривался в НК в 2004 году, если не ошибаюсь). Такая 1-я ст Протона "не догонит блок из 5 УРМов Ангары?

[Олигарх]

2 Олигарх, продолжение.
Что касается использования УКВМ (заправка 41,3т, ЕМНИП, и 4*КВД-1М3 суммарной тягой 42тс), то возможны 2 варианта:
1)масса КГЧ рассматриваемой РН (скажем 40 т) остается неизменной (что позволяет сохранить неизменными зоны падения ступеней). В этом случае необходимо сократить заправку УКВМ, либо сделать на базе УКВМ новый КВРБ (в данном случае, учитывая, что КВРБ работает на орбитальных участках траектории, можно уменьшить число ЖРД до 1-го, что несильно повысит гравитационные потери. Но удешевит пуск и уменьшит массу конструкции).
2)УКВМ используется «1 к 1» - тогда он используется частично как маршевая ступень, а частично как КВРБ.
В обеих случаях массы ПН будут близки. Более точные расчеты проведу, если позволит время.
С уважением, Дмитрий В.

Я то задавал 2.
Вот еще: Что если к 1-й ступени Протона прицепить 3 1-х ступени Тополя (этот вариант рассматривался в НК в 2004 году, если не ошибаюсь). Такая 1-я ст Протона "не догонит блок из 5 УРМов Ангары?

Я тут выше спрашивал о возможности применения УКВМ
 в качестве 3-й ступени на водородном Протоне с 22ДмВ, но упустил
объяснить зачем.

Такая ситуация имеет смысл, если УКВМ и есть ПН этого Протона.
К выведенному на орбиту УКВМ стыкуется КА, автоматический или пилотируемый,
и УКВМ отправляет его к Луне. Какова масса этого КА?

Если же Протон выводит КА сам, то такое применение УКВМ не имеет особого смысла,
оптимальным будет КВРБ или некоторая его модификация. Что, если я правильно
понимаю, ДмитрийВ и объяснил.

Мне кажется, что Протон с 22ДмВ можно модернизировать дальше, переводя
1-я ступень на кислород и водород с 6 РД-191, в том духе, что ДмитрийВ и предлагает
во втором своем предложении НК.
Я бы назвал такую версию Протона Ангарой-6 ...

И для запусков на ГПО/ГСО, ССО сделать еще одну 2-у ступень Протона на керосине и кслороде,
в результате реализуются оба предложения ДмитрийВ в НК .

Кстати, в Ангаре-100 предлагалась 3-я ступень на водороде. Мне кажется, что 22ДмВ может
этой ступенью быть, естественно, с некоторой модификацией.

Здесь где-то приводилась цитата с сайта молодых хруников, что ЦиХ сначала испытает
KSLV и УРМ Ангары, и только потом КВРБ, то есть после 2011 года.

Не очень понятна логика ЦиХ, его приоритеты, ведь уже несколько лет с Протон М/Бриз М
он просто физически не может бороться за некоторые запуски ...
Ведь еще 3-4 года они (Медведев) говорили о летных испытаниях КВРБ в 2006-2007 году.

Почему такая задержка?
Исходя из положения, которое наблюдается во всех отраслях российской экономики,
и особенно выпукло и наглядно проявляется в российском футболе, предполагаю,
что причина - отсутствие квалифицированных кадров, мастеров ...

Похоже, что Россия, как страна мастеров, заканчивается ...

[Дем]

Почему такая задержка?
Исходя из положения, которое наблюдается во всех отраслях российской экономики,
и особенно выпукло и наглядно проявляется в российском футболе, предполагаю,
что причина - отсутствие квалифицированных кадров, мастеров ...

Похоже, что Россия, как страна мастеров, заканчивается ...

Нет, хуже - отсутствие квалифицированных руководителей. Потому как за такую зарплату они работать не будут...
это мастер кроме своего узкогго профиля ничего не умеет, а руководителю всё равно что организовывать...