Наиболее совершенная одноступенчатая система выведения.

[KBOB]

Ждем-с развития технологии ГПВРД , хранения жидкого водорода и легкой теплозащиты.

Я не спешу. Главное, чтобы было непрерывное поступательное движение вперед. Уже пора бы вернуться к уровню 70-х, когда американцы летали на Луну.
 А массовых полетов в космос, да, придется ждать еще не один год.

Никто не спешит. А проектов то много
http://en.wikipedia.org/wiki/Scramjet_Programs

[Fakir]

В том и прикол, что по экологическим соображениям (если без истерик) от водородных ТФЯРД вреда практически никакого, особенно если запускать только в стратосфере.

[KBOB]

В том и прикол, что по экологическим соображениям (если без истерик) от водородных ТФЯРД вреда практически никакого, особенно если запускать только в стратосфере.

А где вы видели без истерик?
Обыкновенная добыча-транспортировка нефти на Сахалине вызывает истерику у российских чиновников из минприроды, если этих чиновников не берут в долю. А вы говорите ТФЯРД.

ТФЯРД может быть "безвреден" только если в долю взять чиновников от всех космических агенств сразу! А иначе если американцы начнут строить ТФЯРД, то это будет очень вредно для экологии России, а если русские, то для экологии США.

[Alex_II]

В том и прикол, что по экологическим соображениям (если без истерик) от водородных ТФЯРД вреда практически никакого, особенно если запускать только в стратосфере.

А где вы видели без истерик?
Обыкновенная добыча-транспортировка нефти на Сахалине вызывает истерику у российских чиновников из минприроды, если этих чиновников не берут в долю. А вы говорите ТФЯРД.

ТФЯРД может быть "безвреден" только если в долю взять чиновников от всех космических агенств сразу! А иначе если американцы начнут строить ТФЯРД, то это будет очень вредно для экологии России, а если русские, то для экологии США.

В итоге его построят китайцы, которым экология по барабану А великие и "великие" державы окажутся в положении догоняющих...

[Андрей Суворов]

Ну, китайцам его построить будет слабО ещё лет пятьдесят. У китайцев нет ни НПО "Луч", ни НПО "Теплоприбор", ни прочих компонентов производственной цепочки (гидрид циркония и бериллий - не самые распространённые материалы).

В СССР вышло забавно - технологии, созданные для ЯРД, были позже использованы при создании классического кислород-водородного ЖРД.

[Alex_II]

Ну, китайцам его построить будет слабО ещё лет пятьдесят. У китайцев нет ни НПО "Луч", ни НПО "Теплоприбор", ни прочих компонентов производственной цепочки (гидрид циркония и бериллий - не самые распространённые материалы).

Ну, где они все это достанут - догадаться нетрудно, достаточно глянуть одновременно на Союз и Шенчжоу. Впрочем им скорее понадобится двигатель размерности "Нервы", а не 0410...

В СССР вышло забавно - технологии, созданные для ЯРД, были позже использованы при создании классического кислород-водородного ЖРД.

Это какого - 0120 ?

[Дмитрий В.]

Наилучшая одноступенчатая РН - с вертикальным стартом и "беспорядочным падением" блока в антиподную точку. Т.е. - одноразовая. А значит дешевая.

[futureuser]

Еще есть у кого мысли по вопросу?

[RadioactiveRainbow]

Имхо, можно было бы зделать одноступенчатую одноразовую РН: ДУ, предназначенная для работы во всём диапазоне давлений, центральный стержень и вокруг него отделяющиеся секторами баки.
А на верху ПН.

Недостатки - меньшая относительная масса ПН.
Преимущества - экономия на ДУ в 2-3 раза.
Вердикт - надо считать, сколько проиграем денег на уменьшении ПН, и сколько выиграем на ДУ.

[futureuser]

Имхо, можно было бы зделать одноступенчатую одноразовую РН: ДУ, предназначенная для работы во всём диапазоне давлений, центральный стержень и вокруг него отделяющиеся секторами баки.
А на верху ПН.

Недостатки - меньшая относительная масса ПН.
Преимущества - экономия на ДУ в 2-3 раза.
Вердикт - надо считать, сколько проиграем денег на уменьшении ПН, и сколько выиграем на ДУ.

А первоначальный вариант Ангары кстати не такой был?

[futureuser]

Ну что, ни у кого больше нет соображений??

[Salo]

http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna310513.htm?l=0

БУДУЩЕЕ РАКЕТОСТРОЕНИЯ
 
 
Существует в ракетостроении понятие «характеристическая скорость» - идеальная скорость, которой должна обладать любая ракета, спроектированная для решения конкретной баллистической задачи. Но ее точное значение становится известным лишь после того, как ракета спроектирована. К примеру, чтобы вывести на орбиту искусственный спутник Земли, необходима первая космическая скорость, которая находится на пределе реальных возможностей одноступенчатых ракет с двигателем на химическом топливе. Такие ракеты-носители пока не созданы, но, возможно, они появятся в отдаленном будущем ?
Важной особенностью разработки и создания ракет-носителей, определившейся в последние годы, является уменьшение числа их ступеней с трех-четырех до двух.
 В качестве примера можно привести ракеты-носители Дельта-4, Атлас-5 (США), Н-11а, Н-11в (Япония), Ариан-5 (ЕКА), Великий поход-5 (КНР), Зенит-2 (Российская Федерация).
 Это стало возможным благодаря широкому использованию криогенного топлива и, в первую очередь, кислородно-водородного.
 Кислородно-водородные ЖРД характеризуются максимальным уровнем удельной тяги. Отечественный ЖРД РД-0120, созданный в КБ Химавтоматики для ракеты-носителя «Энергия», имеет удельную тягу равную 455 с при тяге в 203,8 т. Еще большую удельную тягу, равную 461 с, имеет ЖРД 11Д57М с тягой в 40 т, созданный в КБ «А. Люлька-Сатурн».
 В то же время удельная тяга кислородно-керосиновых ЖРД находится на уровне 350 с. Таким образом, еще тридцать лет тому назад прогресс в области кислородно-водородных ЖРД создал основу для решения актуальной задачи ракетостроения – разработки и создания одноступенчатых ракет-носителей, отличающихся целым рядом значительных преимуществ перед многоступенчатыми ракетами-носителями.
 К этим преимуществам относятся:
 – минимальная стоимость разработки и создания ракеты-носителя, максимальная ее надежность за счет использования единственной двигательной установки с ЖРД;
 – отсутствие необходимости в полях падения отделяющихся частей одноступенчатой ракеты-носителя;
 – снижение уровня требований при выборе места размещения космодрома.
 В истории мировой космонавтики одноступенчатые ракеты-носители практически не создавались – существовали так называемые полутораступенчатые модификации (например, американская РН «Атлас» со сбрасываемыми дополнительными маршевыми двигателями).
 Следует отметить, что одноступенчатой ракете-носителю для достижения орбитальной скорости теоретически необходимо иметь конечную массу не более 7-10% от стартовой, что даже при существующих технологиях делает их труднореализуемыми и экономически неэффективными из-за низкой массы полезного груза.
 Современные работы в части ракет-носителей, основанные на использовании кислородно-водородных ЖРД, показали благотворное влияние криогенного топлива на основные характеристики ракеты-носителя.
 В качестве исходных данных в книге В.И. Феодосьева «Основы техники ракетного полета» (1979 г.) была принята удельная тяга ЖРД 455 сек и относительная конечная масса, равная 0,12, являющаяся реальным пределом. Но такие одноступенчатые ракеты-носители пока не созданы.
 Но возможность такая существует и может быть реализована с использованием простых нововведений в конструкцию ракеты-носителя без долгого ожидания результатов каких-либо перспективных работ в области ЖРД.
 Указанная цель достигается тем, что одноступенчатая ракета-носитель, состоящая из двигательной установки с ЖРД и топливного бака, оснащается одним-двумя дополнительными топливными баками, которые по тандемной схеме последовательно расположены на основном топливном баке с помощью проставки, внутри которой установлена полезная нагрузка. Баки горючего и окислителя дополнительного топливного бака соединены трубопроводами с баками горючего и окислителя основного топливного бака. (см. рисунок).
 В процессе работы двигательной установки и забора топлива из баков горючего и окислителя топливного бака ракеты-носителя осуществляется одновременная подача топлива в эти баки соответственно из баков горючего и окислителя дополнительного топливного бака.
 После выработки топлива из дополнительного бака и его сброса одноступенчатая ракета-носитель использует топливо из собственного топливного бака  вплоть до выхода на орбиту ИСЗ.
 Дополнительные топливные баки могут устанавливаться на ракете-носителе и по пакетной - параллельной - схеме вокруг основного бака ракеты-носителя, а также одновременно по тандемной и пакетной схемам.
 Техническим результатом предложения, основанного на использовании дополнительных топливных баков, сбрасываемых в процессе полета, является возможность создания нового класса экологически чистых одноступенчатых ракет-носителей, способных вывести полезную нагрузку на орбиту ИСЗ и являющихся экономичной и надежной транспортной системой.
 В ОАО «ВПК «НПО машиностроения» проведены предварительные проработки варианта одноступенчатой ракеты-носителя на базе ЖРД РД-0120. При стартовой массе в 157 т и одном дополнительном баке полезная нагрузка ракеты-носителя составила 8,5 т. Такую же полезную нагрузку (8,6 т) выводит ракета-носитель Дельта-4, но уже при стартовой массе в 250 т! Это указывает на высокую эффективность применения одноступенчатых ракет-носителей.
 Находящиеся в эксплуатации трехступенчатые ракеты-носители «Протон» и «Союз» были созданы 50-60 лет тому назад и во многих отношениях устарели. Таким образом, разработка и создание одноступенчатых ракет-носителей является в настоящее время актуальной задачей.
 По теме одноступенчатых ракет-носителей предприятием поданы три заявки на изобретение.

 Борис САВЕЛЬЕВ,
 ведущий инженер-конструктор

[Salo]

Дмитрий В. пишет:
И получается все та же "1,5 - ступенчатая" схема. Да еще и с присущим ей крупным недостатком: огромными перегрузками в конце АУТ. Придется дросселировать РД012 очень глубоко - потеря УИ. Между тем, уже вполне можно создать одноступенчатую РН с приемлемыми характеристиками. Что касается "1,5-ступенчатой" схемы, то целесообразно применить двухрежимный ЖРД с переменным соотношением компонентов: http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=64
 Тогда сбрасываемые баки 1-й ступени будут легче, а перегрузка в конце АУТ - существенно ниже.

[Вал]

Salo пишет:
 http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna310513.htm?l=0

БУДУЩЕЕ РАКЕТОСТРОЕНИЯ
 
 
 

Чего-то никак в толк не возьму  - в чем цимес размещения ПН в межбаковом пространстве?

[m-s Gelezniak]

Вал пишет:

Salo пишет:
http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna310513.htm?l=0

БУДУЩЕЕ РАКЕТОСТРОЕНИЯ

Чего-то никак в толк не возьму - в чем цимес размещения ПН в межбаковом пространстве?

Тaм бaки первой супени сверху.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Salo пишет:

Дмитрий В. пишет:
И получается все та же "1,5 - ступенчатая" схема. Да еще и с присущим ей крупным недостатком: огромными перегрузками в конце АУТ. Придется дросселировать РД012 очень глубоко - потеря УИ. Между тем, уже вполне можно создать одноступенчатую РН с приемлемыми характеристиками. Что касается "1,5-ступенчатой" схемы, то целесообразно применить двухрежимный ЖРД с переменным соотношением компонентов: http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=64
 Тогда сбрасываемые баки 1-й ступени будут легче, а перегрузка в конце АУТ - существенно ниже.

Тут не очень важно, как называть такую схему. Если она действительно обеспечивает выведение указанной ПН при указанной стартовой массе, то я такую хочу. Но я бы выбрал вариант с навесными баками по бокам, т.к. в межбаке тесно, большие ограничения по габариту, да и бак проткнуть можно. Кроме того, увод верхних баков на марширующей ракете, это как то стремновато. Я бы все же подвесил баки по бокам. При чем можно с одной стороны водородник, с другой кислородник. Баки конечно здорово разные по размеру и весу, но сейчас несимметричные схемы ни кого не пугают. За то дешево и сердито...  :-)

[m-s Gelezniak]

Александр Шлядинский пишет:

Salo пишет:

Дмитрий В. пишет:
И получается все та же "1,5 - ступенчатая" схема. Да еще и с присущим ей крупным недостатком: огромными перегрузками в конце АУТ. Придется дросселировать РД012 очень глубоко - потеря УИ. Между тем, уже вполне можно создать одноступенчатую РН с приемлемыми характеристиками. Что касается "1,5-ступенчатой" схемы, то целесообразно применить двухрежимный ЖРД с переменным соотношением компонентов: http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=64
Тогда сбрасываемые баки 1-й ступени будут легче, а перегрузка в конце АУТ - существенно ниже.

Тут не очень важно, как называть такую схему. Если она действительно обеспечивает выведение указанной ПН при указанной стартовой массе, то я такую хочу. Но я бы выбрал вариант с навесными баками по бокам, т.к. в межбаке тесно, большие ограничения по габариту, да и бак проткнуть можно. Кроме того, увод верхних баков на марширующей ракете, это как то стремновато. Я бы все же подвесил баки по бокам. При чем можно с одной стороны водородник, с другой кислородник. Баки конечно здорово разные по размеру и весу, но сейчас несимметричные схемы ни кого не пугают. За то дешево и сердито...

При трёхблоковом лбе цимес резко теряется. Весь проблем в этой схеме в двухрaзовом зaпуске 0120-ого.

[Вал]

m-s Gelezniak пишет:

Вал пишет:

Salo пишет:
 http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna310513.htm?l=0

БУДУЩЕЕ РАКЕТОСТРОЕНИЯ

Чего-то никак в толк не возьму - в чем цимес размещения ПН в межбаковом пространстве?

Тaм бaки первой супени сверху.

Понятно. А не превысит ли весь выигрыш затраты на управление?
Ручаг приложения сил все время, в процессе опорожнния верхник баков, будет уменьшаться, в отличии от классической схемы.

[SFN]

Новые системы упраления очень продвинулись. Афтор посчитал что навесные баки будут тяжелее верхних.
Все это похоже на попытку реализовать схему "одной ступени" любой ценой.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

m-s Gelezniak пишет:

Александр Шлядинский пишет:

Salo пишет:

Дмитрий В. пишет:
И получается все та же "1,5 - ступенчатая" схема. Да еще и с присущим ей крупным недостатком: огромными перегрузками в конце АУТ. Придется дросселировать РД012 очень глубоко - потеря УИ. Между тем, уже вполне можно создать одноступенчатую РН с приемлемыми характеристиками. Что касается "1,5-ступенчатой" схемы, то целесообразно применить двухрежимный ЖРД с переменным соотношением компонентов: http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=12&prod=64
Тогда сбрасываемые баки 1-й ступени будут легче, а перегрузка в конце АУТ - существенно ниже.

Тут не очень важно, как называть такую схему. Если она действительно обеспечивает выведение указанной ПН при указанной стартовой массе, то я такую хочу. Но я бы выбрал вариант с навесными баками по бокам, т.к. в межбаке тесно, большие ограничения по габариту, да и бак проткнуть можно. Кроме того, увод верхних баков на марширующей ракете, это как то стремновато. Я бы все же подвесил баки по бокам. При чем можно с одной стороны водородник, с другой кислородник. Баки конечно здорово разные по размеру и весу, но сейчас несимметричные схемы ни кого не пугают. За то дешево и сердито...

При трёхблоковом лбе цимес резко теряется. Весь проблем в этой схеме в двухрaзовом зaпуске 0120-ого.

А за чем два включения???
И вообще: делаем водородный бак, сверху кислородный на всю программу. По бокам вешаем два водородных бака с переливом в основной. Сверху ПН. Там конечно слегка уменьшится вес ПН на удлинение обечайки кислородного бака, за то облегчаются и упрощается системы сброса. Тяга двигателя у водородников достаточно легко меняется соотношением компонентов при почти сохранении удельного импульса. Аэродинамика пострадает не сильно, т.к увеличение скорости ракеты происходит параллельно с уменьшением атмосферного давления. Если боковые баки подвесить за нижний шпангоут, распределив груз сразу на раму двигателя, то средний бак облегчается, что тоже хорошо. В общем, думаю, что получится не хужее...