РН Cибирь - к вопросу о пользе метана.

[Bell]

Ну, развесовка ступеней есть - предложите другой вариант расчета. На самом деле, ратман может и подвирать в плане учета атмосферного сопротивления, но в целом там просто нечему врать в принципе - формула Циолковского, однако ;-). Так что я думаю, ПН реальная, +-10% от силы.

Поля падения... смотрим... у нас время работы первой ступени - 108 или 117 секунд, у семерки - 118 секунд. Ускорение РН на старте примерно одинаковое, точнее у нас оно чуть выше за счет бОльшей тяговооруженности ЦБ. Так что баш на баш - первая ступень туда же и упадет где семерочная. Вторая... Союз - 288 секунд, Сибирь - 257 секунд - опять же, упадет немного ближе, но в целом сравнимо - можно 'подогнать' район падения изменением профиля тангажа при выводе. А третья ступень и там и там в атмосфере сгорает.

Спедшит Ратмана предназначен для решения задачи со многими неизвестными, в первую очередь - управление.

Тут люди "на Ратмане" даже МАКС запускали

[freinir]

я кстати только что скачал и проверил....

и правда для зенита, арианы и ангары какието смешные нагрузки :?

Это на ГСО
И там надо мудрить с управлением, исходно настроено на LEO 200 км.

а чего он тогда так пишет, то на ЛЕО то на ГСО.... и не подписывает где что :shock:

хотя и для ГСО не подходит!!!  (АНГАРА-А5)

[Bell]

я кстати только что скачал и проверил....

и правда для зенита, арианы и ангары какието смешные нагрузки :?

Это на ГСО
И там надо мудрить с управлением, исходно настроено на LEO 200 км.

а чего он тогда так пишет, то на ЛЕО то на ГСО.... и не подписывает где что :shock:

Ну наверно расчитывал, что знающие люди поймут

хотя и для ГСО не подходит!!!  (АНГАРА-А5)

А вы знаете, сколько она будет выводить на ГСО???  :shock:
Скажите нам скорее, Старый вон измучался весь  :lol:

[fagot]

Но, думаю, что держать гелий для наддува бака проще - баки и окислителя и топлива криогенные, азот для их наддува будет не очень эффективен. А вот гелий - IMHO самое оно.

Да, масса газов наддува изрядно снизится, тем более для увеличившихся баков. И еще одна причина отказа от азота - чтобы не приделывать к ТНА редуктор и насос для его перекачки.

[freinir]

просто если вы говорите там оффициальные данные, то не совсем сходится

[Дем]

Замечания по теме.
Мне не нравится форма нижнего днища бака метана первой ступени по нескольким причинам.
1) как сделано заборное устройство и магистраль горючего?
2) какова конструкция силового шпангоута к которому крепится двигатель? Если движок крепится непосредственно к днищу, то докажите, что оно в состоянии выдержать тягу РД-162.
Оставьте полуэллиптическое днище! пусть даже в ущерб ХС.

Кстати, а почему нужно сохранять форму "морковки"? Как мне кажется, её запросто можно сделать несколько потолще в верхней части...

да ещё, интересно - а можно обойтись одним комплектом рулевых (т.е. не ставить их на первую ступень)?

[Feol]

ИМХО, чревато..

[fagot]

Кстати, а почему нужно сохранять форму "морковки"? Как мне кажется, её запросто можно сделать несколько потолще в верхней части...

Морковка нужна чтобы использовать обычный семерочный СК.

да ещё, интересно - а можно обойтись одним комплектом рулевых (т.е. не ставить их на первую ступень)?

Нельзя, так как управляющий момент рулевиков второй ступени мал из-за небольшого плеча и самих рулевиков в каждой плоскости меньше, а возмущения на атмосферном участке напротив велики, даже возмущения от небольшого разнотяга двигателей ББ не удастся скомпенсировать.

[Дем]

Кстати, а почему нужно сохранять форму "морковки"? Как мне кажется, её запросто можно сделать несколько потолще в верхней части...

Морковка нужна чтобы использовать обычный семерочный СК.

Так насколько я о нём знаю - если она будет толще где-то на уровне 1/3 от верха - это ничему не помешает.

да ещё, интересно - а можно обойтись одним комплектом рулевых (т.е. не ставить их на первую ступень)?

Нельзя, так как управляющий момент рулевиков второй ступени мал из-за небольшого плеча и самих рулевиков в каждой плоскости меньше, а возмущения на атмосферном участке напротив велики, даже возмущения от небольшого разнотяга двигателей ББ не удастся скомпенсировать.

Так вынести пошире, возможно даже снаружи от ЦБ, между ББ

[RadioactiveRainbow]

да ещё, интересно - а можно обойтись одним комплектом рулевых (т.е. не ставить их на первую ступень)?

Нельзя, так как управляющий момент рулевиков второй ступени мал из-за небольшого плеча и самих рулевиков в каждой плоскости меньше, а возмущения на атмосферном участке напротив велики, даже возмущения от небольшого разнотяга двигателей ББ не удастся скомпенсировать.

А что мешает на участке работы первой ступени дополнительно рулить разнотягом "морковок"?

[freinir]

Ну раз на Ханлайн не прошли, то чего здесь показываете?

сначала доделайте :wink:

[fagot]

Так вынести пошире, возможно даже снаружи от ЦБ, между ББ

Это важно только для управления по крену, а для управления по остальным осям придется еще и тягу увеличивать. И я что-то не заметил места между блоками для рулевиков. Ничего кроме увеличения массы ЦБ все это не даст.

[hcube]

Форма морковки взята из соображений полной совместимости со вспомогательными элементами СК. Ну, и по идее у морковки чуть получше аэродинамика. В принципе, метановую ступень можно немного 'накачать' чтобы она имела бОльший обьем. Но вообще говоря оно и так неплохо летает ;-).

Далее, по двигателям. Забудьте, что нарисовано ;-) На каждой морковке движков два, на ЦБ - 4. Предположительно, движки должны быть с УВТ, каждый в одной плоскости. 4 движка на ББ дадут полноценный УВТ крен-тангаж-рысканье, по 2 движка на каждом ББ - тангаж-рысканье (а вообще-то, поскольку их 8 - то все 3 координаты). На третью ступень придется таки ставить управление по крену.

На Ханлайне оно провалилось во втором туре из-за недостаточно посчитанной экономики. Надо было внимательнее читать условия конкурса и выкатить бизнес-план со всякими сетевыми графиками ;-).

Разнотягом рулить не очень хорошая практика, поскольку еще приходится дополнительно следить за синхронным расходом топлива. Лучше уж УВТ ;-)

[Старый]

Так вынести пошире, возможно даже снаружи от ЦБ, между ББ

Это важно только для управления по крену, а для управления по остальным осям придется еще и тягу увеличивать. И я что-то не заметил места между блоками для рулевиков. Ничего кроме увеличения массы ЦБ все это не даст.

Нужно поставить рулевые моторчики под углом, как на Янтаре, чтоб вектор тяги проходил подальше от ц.м. Тогда моменты вокруг поперечных осей увеличатся без всяких усилий со стороны двигателей.

[Димитър]

hcube, я Вас всерез спрашываю: Вы не пробовали обратиться в "Энергию"?
 Все-таки Ваша ракета - развитие ихнего Союза. По идее они должны такой проект приветствовать...

[Дмитрий В.]

hcube, я Вас всерез спрашываю: Вы не пробовали обратиться в "Энергию"?
 Все-таки Ваша ракета - развитие ихнего Союза. По идее они должны такой проект приветствовать...

Скорее, надо обращаться к собственникам документации на РН семейства Союз - в ЦСКБ-Прогресс.

[Bell]

Угу. Вам ответят примерно также как на форуме юных хруничевцев в топике про Ангару-100

[Дмитрий В.]

Угу. Вам ответят примерно также как на форуме юных хруничевцев в топике про Ангару-100

Не, ответят не мне, а STEPу и hcube, если они последуют совету Димитора и начнут предлагать свой проект "большим дядькам от космоса".

[Bell]

Все равно ответ будет типа "Не умничайте"

[Дмитрий В.]

Все равно ответ будет типа "Не умничайте"

Разумеется :cry: