РН Cибирь - к вопросу о пользе метана.

[Дем]

Собственно, в России два места с байконуровской широтой - у Сочи и у Дербента.
Оба на берегу
Если стартовать с ЧМ - первую ступень можно ронять в Каспий.

[Bell]

Собственно, в России два места с байконуровской широтой - у Сочи и у Дербента.
Оба на берегу
Если стартовать с ЧМ - первую ступень можно ронять в Каспий.

Мммм... вообще-то наверно дотянет.
Но вот траектория будет проходить над... ну вы поняли

[hcube]

А вы думаете, зачем эта бодяга с отделением Абхазии и ю.Осетии? ;-)

Если серьезно - а нельзя ли сделать плавучий СК и гонять его на 400 км по Черному морю - этак к Босфору, вне территориальных вод, ессно.

Касательно возражений по керосину - нет возражений ;-). Действительно, метан дает не настольно большой выигрыш, как хотелось бы ;-). Но абсолютная ПН правильная.

[Fakir]

Если уж делать пловучий старт - так гонять надо к экватору, из Владика, что ли. Или из Питера.
Да и вообще, как показывает практика СиЛонча, сам старт далеко гонять не надо - нехай порт приписки поближе будет, арендовать там у Индонезии или другой какой Уганды или Шри-Ланки, к экватору поближе.
Так что если уж делать еще один морской старт - использовать его на Чёрном или тем более Каспии сродни диверсии

[mihalchuk]

Дем:

Собственно, в России два места с байконуровской широтой - у Сочи и у Дербента.
Оба на берегу

Находку забыли?!
!!!!!!!!!!!! 43 градуса с. ш.
А ещё - Шикотан.

[Данилов]

Китайцам и в этом смысле повезло больше

[Старый]

Собственно, в России два места с байконуровской широтой - у Сочи и у Дербента.
Оба на берегу
Если стартовать с ЧМ - первую ступень можно ронять в Каспий.

Есть ещё Владивосток и около него. Ступени в океан. Но восточнее есть Япония.

[mihalchuk]

Fakir:

Если уж делать пловучий старт - так гонять надо к экватору, из Владика, что ли. Или из Питера.
Да и вообще, как показывает практика СиЛонча, сам старт далеко гонять не надо - нехай порт приписки поближе будет, арендовать там у Индонезии или другой какой Уганды или Шри-Ланки, к экватору поближе.
Так что если уж делать еще один морской старт - использовать его на Чёрном или тем более Каспии сродни диверсии

Вы смешиваете две идеи: морской старт для запусков на ГСО и плавучий/неплавучий старт, созданный под производдителя РН. В последнем случае почти всё есть - и завод на берегу Волги, и нефтяные платформы на Каспии. Это вариант, если делать новый старт для себя и на своей территории, с целью удешевить пуски. А "Си Лонч" никогда дешёвым не будет.
И ещё, почему вы пишете "плОвучий"? Отдаёт пловом и вообще континентом.

[Старый]

Вы смешиваете две идеи: морской старт для запусков на ГСО и плавучий/неплавучий старт, созданный под производдителя РН. В последнем случае почти всё есть - и завод на берегу Волги, и нефтяные платформы на Каспии. Это вариант, если делать новый старт для себя и на своей территории, с целью удешевить пуски. А "Си Лонч" никогда дешёвым не будет.
И ещё, почему вы пишете "плОвучий"? Отдаёт пловом и вообще континентом.

Каспий исключается. Первые ступени и аварийные ракеты будут падать в Казахстан. Если Казахстан не будет против то к чему весь огород - оставить Байконур.

[mihalchuk]

Старый:

Каспий исключается. Первые ступени и аварийные ракеты будут падать в Казахстан.

Это для современных носителей.
 

Если Казахстан не будет против то к чему весь огород - оставить Байконур.

А если придётся оставить Байконур? Или частично - Казахстан перестанет вкладывать в него деньги и он будет медленно умирать. Тогда со временем окажется, что волго-каспийский старт "с нуля" дешевле восстановления какого-то сооружения на Байконуре.
Что до пролёта ракеты над Казахстаном, то нам ничего не грозит, пока она не упала. А если... - наступает страховой случай.

[Старый]

Старый:

Каспий исключается. Первые ступени и аварийные ракеты будут падать в Казахстан.

Это для современных носителей.

Трудно придумать носитель у которого при запуске из каспийского моря первая ступень не падала бы в Казахстан. По крайней мере он будет сильно неоптимален. И всегда остайтся возможность аварийного падения.

А если придётся оставить Байконур?

Оставить Байконур прийдётся только в случае если Казахстан решит объявить обструкцию России. Тогда и падение ступеней на его территории исключается.

Или частично - Казахстан перестанет вкладывать в него деньги и он будет медленно умирать.

А с какой стати Казахстан вобще должен вкладывать в него деньги? Вкладывать деньги естественно должны мы.

Что до пролёта ракеты над Казахстаном, то нам ничего не грозит, пока она не упала. А если... - наступает страховой случай.

Если Казахстан решит объявить России обструкцию то естественно не просто так. Поэтому те кто его на это подвигнет с радостью предоставят ему ПРО которая будет сбивать все ракеты которые могут упасть на его территорию. Обструкция так обструкция!

[mihalchuk]

Старый:

Трудно придумать носитель у которого при запуске из каспийского моря первая ступень не падала бы в Казахстан. По крайней мере он будет сильно неоптимален. И всегда остайтся возможность аварийного падения.

Такие носители есть и можно придумать ещё. Например, для МВРН при старте из КапЯра пролёта первой ступени над Казахстаном не предполагалось.

Оставить Байконур прийдётся только в случае если Казахстан решит объявить обструкцию России. Тогда и падение ступеней на его территории исключается.

Могут быть и другие причины. Например - финансовые в момент полной смены парка наших РН.  

А с какой стати Казахстан вобще должен вкладывать в него деньги? Вкладывать деньги естественно должны мы.

Это же их имущество. Должны или не должны - это предмет договорённостей, но то, что мы хотим вкладывать по минимуму - факт! А если не вкладывать, то всё закончится, как с Энергией, Бураном и МИКом на 112 площадке.

[Fakir]

mihalchuk

Вы смешиваете две идеи: морской старт для запусков на ГСО и плавучий/неплавучий старт, созданный под производдителя РН.

Если уж он плавает - пускать в большинстве случае выгоднее с экватора. Так пускай туда и плывёт, и там околачивается. А ракеты сухогрузы привезут.
Делать морской старт, и не использовать все его преимущества - вредительство :wink:

В последнем случае почти всё есть - и завод на берегу Волги, и нефтяные платформы на Каспии. Это вариант, если делать новый старт для себя и на своей территории, с целью удешевить пуски.

Только нафиг тогда старту плавать?!

А "Си Лонч" никогда дешёвым не будет.

Может и не будет. А что-нибудь попроще да помассовей да под "семёрку" - кто его знает...

И ещё, почему вы пишете "плОвучий"? Отдаёт пловом и вообще континентом.

"ПлОвец", "ПлОвчиха"...
Еще у Жюль Верна роман был, вроде на обложке было - "ПлОвучий остров"  

[mihalchuk]

Fakir:

mihalchuk
Цитата:

Вы смешиваете две идеи: морской старт для запусков на ГСО и плавучий/неплавучий старт, созданный под производдителя РН.

Если уж он плавает - пускать в большинстве случае выгоднее с экватора. Так пускай туда и плывёт, и там околачивается. А ракеты сухогрузы привезут.

Нет, это всё-таки смесь. Если сделать старт на Каспии, то ни на какой экватор он уже не поплывёт.

Делать морской старт, и не использовать все его преимущества - вредительство

Какие - все?  

Только нафиг тогда старту плавать?!

Плавать не обязательно. Можно один раз приплыть и встать на сваях.

"ПлОвец", "ПлОвчиха"...

Пловущий...

[Старый]

Такие носители есть и можно придумать ещё. Например, для МВРН при старте из КапЯра пролёта первой ступени над Казахстаном не предполагалось.

Если запуск не будет в восточном направлении то орбита будет иметь большое наклонение и ничем не будет отличаться от орбиты при запуске с Плесецка. Зачем тогда весь огород?

Могут быть и другие причины. Например - финансовые в момент полной смены парка наших РН.  

Ну это уже другая история. Конечно совершенно новую РН лучше размещать на своей территории. Но ттогда уж лучше заодно и обеспечить полную независимость от других стран в т.ч. и по полям падения.

Это же их имущество. Должны или не должны - это предмет договорённостей, но то, что мы хотим вкладывать по минимуму - факт! А если не вкладывать, то всё закончится, как с Энергией, Бураном и МИКом на 112 площадке.

А нафиг оно ему нужно - такое имущество? Разве что качать с нас деньги за аренду, но никак не вклыдывать самому.

[mihalchuk]

Старый:

Если запуск не будет в восточном направлении то орбита будет иметь большое наклонение и ничем не будет отличаться от орбиты при запуске с Плесецка. Зачем тогда весь огород?

Речь идёт как раз о том случае, когда будет.

mihalchuk писал(а):
Могут быть и другие причины. Например - финансовые в момент полной смены парка наших РН.  

Ну это уже другая история. Конечно совершенно новую РН лучше размещать на своей территории. Но ттогда уж лучше заодно и обеспечить полную независимость от других стран в т.ч. и по полям падения.

Как раз в этом случае и можно выбирать: что лучше - тащить всю стартовую инфраструктуру на Дальний Восток или иметь всё под боком, а Казахстану проплачивать меньшие суммы. Если старт на Каспии будет стоить дёшево, то второй вариант может быть предпочтительнее. Тут ещё момент: иметь под трассой выведения голую степь предпостительнее, чем море. Особенно для пилотируемых полётов и зимой.
Ещё вариант: РН с многоразовой первой ступенью, которая при старте из Каспия совершает самолётную посадку на Байконуре.

А нафиг оно ему нужно - такое имущество? Разве что качать с нас деньги за аренду, но никак не вклыдывать самому.

То-то и оно, что инфраструктура может деградировать постепенно, тогда можно будет и постепенно сокращать своё присутствие. Например, оставим пилотируемые пуски на Байконуре, остальные - перенесём.

Трудно придумать носитель у которого при запуске из каспийского моря первая ступень не падала бы в Казахстан. По крайней мере он будет сильно неоптимален. И всегда остайтся возможность аварийного падения.

Наверное, кому-то трудно, а кому-то - нет. Подойдёт носитель А4 с многоразовыми ускорителями типа "Байкал", ПРИДУМАННЫЙ в ООО "Энергообменные технологии" как вариант Ангары.

[Сверхновый]

Если уж он плавает - пускать в большинстве случае выгоднее с экватора.

Нет, это только для ГСО.
Низкоорбитальные спутники и КК должны над нашей территорией летать с наклонением, а с LEO экваториальной орбиты РФ не видно.

[hcube]

Учим небесную механику (с). С экваториального старта запуск на любую орбиту, кроме, разве что, солнечно-синхронной (наклонение 97 градусов) выгоднее, чем с любой другой стартовой площадки.

[fagot]

Учим небесную механику (с). С экваториального старта запуск на любую орбиту, кроме, разве что, солнечно-синхронной

Возможен, только зачем туда тащиться для запуска на неэкваториальные орбиты. На ССО тоже можно пускать.

(наклонение 97 градусов выгоднее, чем с любой другой стартовой площадки.

Это вы про Плесецк? :wink:

[Старый]

На 97 градусов выгоднее всего лететь с 83-й параллели. Что там у нас?