GravityProbe - проверяем Эйнштейна

[Игорь Суслов]

Байда (Дмитрий) - народное имя князя Дмитрия
Вы это подразумевали?

Упаси Боже!
Я ФЕНЮ имел в виду Продолжать?

[Ber]

на чат.ру лучше ссылки не давать.

Нормальная ссылка, нормальная статья.  

[Agent]

на чат.ру лучше ссылки не давать.

Нормальная ссылка, нормальная статья.  

Токо у половины народа просто не откроеться.

[Игорь Суслов]

"Невозможно передвигаться быстрее, чем скорость света. Но даже если бы это было возможно, то зачем?
Все равно никто не увидит." (С)

[X]

как я понимаю, гравитация, есть производная от какой либо материальной массы.........
а что может сказать ОТО по поводу вот такого конкретного момента -
чёрная дыра появилась и начала сжиматься, до плотности больше чем атомная и т.д. частицы, носители той самой массы покоя разрушились, а дальше что?............
ОТВЕТТЕ РЕБЁНКУ.............

[Lirik]

"Невозможно передвигаться быстрее, чем скорость света. Но даже если бы это было возможно, то зачем?
Все равно никто не увидит." (С)

Статейка из ПерсТ'а (том 11, выпуск 10, 30 мая 2004). К космонавтике и проверке ОТО имеет мало отношения, но интересна с точки зрения того, как в данный момент в науке трактуют понятие скорости света.

СНОВА К ОСНОВАМ
"...в науке нет более опасного заблуждения..."
Недавняя статья в Nature [1] и публикация по этому поводу в ПерсТ'е [2] были посвящены экспериментальной проверке положения специальной теории относительности о том, что скорость распространения информации не может превышать скорость света в вакууме. Актуальность темы была вызвана несколькими публикациями, утверждавшими, что в среде с аномальной дисперсией удается обеспечить распространение импульсов света со скоростью, больше скорости света в вакууме с (соответствующие ссылки см. в [2]). Причем речь шла о расстояниях порядка сотни метров и технических применениях! Проблема оказалась достаточно запутанной, и разбирательство потребовало, в том числе, философского осознания самого понятия передачи информации. Что особо отличало работу [1] - так это то, что анализ сущности понятия информации не помешали авторам дойти до сути и, в конечном итоге, поставить красивый эксперимент и получить однозначный ответ - да, даже при условиях, когда групповая скорость света превышает с, информация распространяется со скоростью, равной скорости света в вакууме.
Но, если верить известному борцу с устоявшимися авторитетами Джордано Бруно -"...в науке нет более опасного заблуждения, чем полагать, что какая-то истина известна в последней инстанции" (перевод высказывания Д.Б. взят с сайта журнала "Химия и Жизнь"). Вот и доводы, приведенные в [1], показались убедительными не всем. Основное возражение оппонента в [3] следующее: Для переноса информации в статье [1] используется импульс света лазера, распространяющийся в среде с аномальной дисперсией. Информация "записывается" на импульс путем модуляции этого первого импульса света еще более коротким импульсом. В результате полоса частот, которая используется для "записи" оказывается шире, чем полоса оптических частот, в которой обеспечивается условие аномальной дисперсии. А это, в свою очередь, означает, что те особенности сигнала, на регистрацию которых была настроена приемная часть установки, распространяются вне полосы частот сверхсветового распространения. И, следовательно, результат эксперимента в [1] можно было предсказать заранее - в эксперименте изначально нельзя было продемонстрировать сверхсветовую скорость распространения информации.
В ответной реплике в [3] авторы [1] приводят различные доводы в пользу корректности поставленного ими эксперимента, но в конечном итоге признают наличие "перенормировки" сигнального импульса, что, по существу, означает признание аргументов оппонента. К сожалению, не обсуждается вопрос о том, является ли подобная перенормировка следствием неудачной постановки эксперимента или это сама Природа так устроена, что сверхсветовую скорость невозможно обнаружить ни в каких экспериментах. Хорошо известно, например, что подобные неудачи неизбежны при попытке измерить точно импульс и координату частиц. Может и здесь то же самое? Во всяком случае, проблема снова открыта, и можно следовать примеру Джордано Бруно и проверять устои на прочность. М.Компан
[1] M.D.Stenner, D.J.Gautier, M.A.Neifeld. Nature, 2003, 425, p.695
[2] М.Компан.ПерсТ, 2003, 10, вып.21
[3] G.Nimtz. Nature, 2004, 429, No 6987, p. 598
(Выделение моё)
:twisted:

[X]

а всётаки? как я понимаю, гравитация, есть производная от какой либо материальной массы.........
а что может сказать ОТО по поводу вот такого конкретного момента -
чёрная дыра появилась и начала сжиматься, до плотности больше чем атомная и т.д. частицы, носители той самой массы покоя разрушились, а дальше что?............
ОТВЕТТЕ РЕБЁНКУ.............

[ratman]

чёрная дыра появилась и начала сжиматься, до плотности больше чем атомная и т.д. частицы, носители той самой массы покоя разрушились

Частицы не "разрушились", а превратились в другие частицы. Например, в нейтронных звездах, электроны "вдавливаются" в протоны и ревращаются в нейтроны. Если прессовать дальше, то, видимо, начнутся какие-то фокусы с кварками, и т.д.

Согласно современным представлениям, масса покоя никуда не исчезает.

[Ber]

чёрная дыра появилась и начала сжиматься, до плотности больше чем атомная и т.д. частицы, носители той самой массы покоя разрушились

Частицы не "разрушились", а превратились в другие частицы. Например, в нейтронных звездах, электроны "вдавливаются" в протоны и ревращаются в нейтроны. Если прессовать дальше, то, видимо, начнутся какие-то фокусы с кварками, и т.д.

Согласно современным представлениям, масса покоя никуда не исчезает.

На самом деле коллапс, одна из проблем ОТО. И никто не знает куда девается вещество когда сжимается в точку. Тут ведь вот какой момент, для внешнего наблюдателя, по мере того как коллапсирующая звезда приближается к гравитационному радиусу, время там замедляется до бесконечности. Поэтому можно сказать, что для нас вещество черной дыры никогда не сожметься в точку, а как бы размажется по гравитационному радиусу тонкой пленкой. Прошу прощения за вольное описание.

[Зомби. Просто Зомби]

...
На самом деле коллапс, одна из проблем ОТО. И никто не знает куда девается вещество когда сжимается в точку...

Там (под поверхностью шварцшильда) ещё и время с пространством МЕСТАМИ МЕНЯЮТСЯ...  :mrgreen:

[Игорь Суслов]

Ну и что GravityProbe "нарыл"? Кто прав? Эйнштейн, Ньютон или товарищ Che: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=3878;start=0

[ratman]

Пока ничего не нарыл - продлили подготовительный период с двух до трех месяцев. Два микродвигателя ориентации не пашут. Говорят, что позже попробуют привести их в чувство. А пока пришлось переписывать софт чтобы обходиться остальными 14-ю.

В остальном вроде все в порядке (тьфу-тьфу)...

http://www.msfc.nasa.gov/news/news/releases/2004/04-168.html

[X]

Ну и что GravityProbe "нарыл"? Кто прав? Эйнштейн, Ньютон или товарищ Che: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=3878;start=0

Кстати, о вечном (в смысле - о вечно верных и вечно недоказанных теориях, то есть об ОТО). Маленький частный вопрос: кто-нибудь где-нибудь видел оценки величины и точности определения коэффициента J2 при второй зональной гармонике разложения гравитационного потенциала Солнца? Дело в том, что ошибка в абсолютной величине этого коэффициента в ~0.00017 приводит к такому же изменению скорости прецессии линии апсид орбиты Меркурия, какая должна быть по предсказаниям ОТО. Для справки: для Земли J2 равен ~0.001082, для планет-гигантов ~0.01-0.025.

[Игорь Суслов]

Пока ничего не нарыл - продлили подготовительный период с двух до трех месяцев.

Прошли три месяца. Что слышно?

[ДмитрийК]

Пока ничего не нарыл - продлили подготовительный период с двух до трех месяцев.

Прошли три месяца. Что слышно?

Все там же. Результатов ждать еще долго. Вроде все работает как надо, иногда правда глючит по мелочам:

http://www.gravityprobeb.com/

The GP-B program will not release the scientific results obtained during the mission until after the science phase has concluded.

http://einstein.stanford.edu/

On Monday evening, 14 March 2005 at 11:38PM PST, the spacecraft's safemode system triggered another computer reboot—the second flight computer reboot within the past two weeks. Telemetry indicated that this most recent safemode response was activated when a memory checkout procedure detected at least three multi-bit errors (MBE's) within a 0.2 second interval in the B-side computer.

[Игорь Суслов]

Угу. Ясненько... А я все переворота в физике жду Новых методов перемещения в пространстве, чтобы Старый и В А Д И М лично убедились в наличии/отсутствии ледника на Марсе и экспедиций американцев на Луну, соответственно

[Vitall]

Кто чё знает про результаты?

Обещали вроде в августе закончить, я вот сегодня про них вспомнил, полез на веб сайт -а там пишут что у них еще не весь запас гелия выработан(типа две недели назад уже должен был закончиться, идиоты) и про какаие то маневры наведения на разные в том числе воображаемые звезды.
1. Научная миссия уже закончилась, да?
2. Когда ориентировочно ждать результатов?

[Agent]

Позавчера гелий закончился.
Вот статус на тот момент


Mission Elapsed Time: 528 days (75 weeks/ 17.3 months)
--IOC Phase: 129 days (4.2 months)
--Science Phase: 352 days (11.6 months)
--Final Calibration Phase: 43 days (1.3 months)
--Science II Phase: 4 days
Current Orbit #: 7,792 as of 4:00PM PST
Spacecraft General Health: Good
Roll Rate: Normal at 0.4898 rpm (2.04 minutes per revolution)
Gyro Suspension System (GSS): All 4 gyros digitally suspended
Dewar Temperature: 5.632 kelvin and rising
Global Positioning System (GPS) lock: Greater than 95.0%
Attitude & Translation Control (ATC): N/A
Y-axis error: N/A
Command & Data Handling (CDH): B-side (backup) computer in control
Multi-bit errors (MBE): 0
Single-bit errors (SBE): 7 (daily average)
Telescope Readout (TRE): Nominal
SQUID Readouts (SRE): Nominal (temperature 7 kelvin and rising)
Gyro #1 rotor potential: +5.2 mV (as of 9/27)
Gyro #2 rotor potential: +4.2 mV (as of 9/27)
Gyro #3 rotor potential: +2.7 mV (as of 9/27)
Gyro #4 rotor potential: +5.0 mV (as of 9/27)
Gyro #1 Drag-free Status: OFF

[Старый]

Так что с Эйнщтейном? Теория в очередной раз не доказано но и не опровегнута?

[Старый]

Вас же не удивляет, что при достаточно большой скорости вы долетите, скажем, до Проксимы за час (по внутренним часам) ? А что вы получите, если разделить четыре световых года на час ? Черте-что получите

Однако логично! Почему я раньше этого места не заметил?...
 Правда в вашем примере учитывается замедление времени а в моём скорость сближения будет больше световой БЕЗ УЧЁТА замедления времени, но наверно и на это есть какоето объяснение...