Опять про воздушный старт - новый вариант старой идеи

[RadioactiveRainbow]

Насколько я себе этогт представляю - просто "срезать" нижнюю часть корпуса вряд ли возможно. Во-первых, существенно снизится прочность узла крепления клыльев к фюзеляжу, во вторых - шасси как раз в нижней части корпуса и находятся...

2Frigate
Ну конечно - у нас опять всё лучше!  
Только вот они немножко летают, а мы немножко нет.
Но всё равно - мы круче

Мне больше вот что интересна - как ракета должна лететь после отделения - подниматься за самолётом, или подныривать под него и подниматься уже перед ним? Или самолёт сразу после сброса в сторону уйти должен?
Просто, если бы в момент как на фотке запустился бы двигатель - было бы обалденное шоу  

[DronMSTU]

Насколько я себе этогт представляю - просто "срезать" нижнюю часть корпуса вряд ли возможно. Во-первых, существенно снизится прочность узла крепления клыльев к фюзеляжу, во вторых - шасси как раз в нижней части корпуса и находятся...

2Frigate
Ну конечно - у нас опять всё лучше!  
Только вот они немножко летают, а мы немножко нет.
Но всё равно - мы круче

летают, летают, и очень даже "множко"
Волга Днепр  довольно круто работает на международном рынке
http://vda3.3ebra.com/

Мне больше вот что интересна - как ракета должна лететь после отделения - подниматься за самолётом, или подныривать под него и подниматься уже перед ним? Или самолёт сразу после сброса в сторону уйти должен?
Просто, если бы в момент как на фотке запустился бы двигатель - было бы обалденное шоу  

там запуск двигателя после нескольких десятков секунд - самолет улетает более 50 метров, а вообще схемы разные предлогают

[RadioactiveRainbow]

летают, летают, и очень даже "множко"
Волга Днепр довольно круто работает на международном рынке

Не, ну я же имел в виду не транспортную авиацию... эти-то ясно, что летают.

Я именно насичёт воздушного старта. Чуть амеры какие-нибудь чего необычного замутят - тут же просыпается толпа патриотов и начинает вопить, что у нас всё круче, больше, сильнее... начинают рассказывать, что где-то чего-то разрабатывалось, или резервы техники позволяют...
Только вот буржуи на своей отсталой технике чего-то делают, а мы с нашими супер-пупер-мега-гига-маза-фака-возможностями почему-то...  :cry:

[Вадим Семенов]

Для ракеты без крыльев основной выигрыш от воздушного старта - снижение гравитационных потерь за счет более быстрого загибания траектории и ненулевой высоты пуска

Это неверно. Наибольший выигрыш от пустотного УИ прямо со старта. Эффект от соращения гравитационных и аэродинамических потерь намного ниже. Что касается ненулевой высоты пуска, то это вообще мелочь, недостойная упоминания.

[Bell]

летают, летают, и очень даже "множко"
Волга Днепр довольно круто работает на международном рынке

Не, ну я же имел в виду не транспортную авиацию... эти-то ясно, что летают.

Я именно насичёт воздушного старта. Чуть амеры какие-нибудь чего необычного замутят - тут же просыпается толпа патриотов и начинает вопить, что у нас всё круче, больше, сильнее... начинают рассказывать, что где-то чего-то разрабатывалось, или резервы техники позволяют...
Только вот буржуи на своей отсталой технике чего-то делают, а мы с нашими супер-пупер-мега-гига-маза-фака-возможностями почему-то...  :cry:

Что-то мне настойчиво подсказывает, что НАШ "Воздушный старт" был объявлени и как бы даже начат как проект существенно раньше американского Так что вы правы с точностью до наоборот - это ОНИ должны начать вопить и т.д.

[Вадим Семенов]

А вообще, выигрыш в целом от воздушного старта не настолько велик, чтобы имело смысл с ним гемороится. Единственный реальный довод -- запуск на геостационар с экватора для России, не имеющей экваториальных космодромов. Но для этого МБР совершенно не годится по размерности. Единственная разумная ракета для воздушного старта -- водородная, тем более что именно водородные движки более других теряют УИ на атмосферном участке. Даже на базе серийного "Руслана" можно сделать систему, которая выводит на геостационар разумный вес. При том практически одноступенчатую (с довыводом разгонным блоком) и однодвигательную (на РД-0120), а значит дешевую. В противном случае затея с воздушным стартом имеет мало смысла. Проще сделать чуть большую ракету для старта от земли.

[Bell]

Для ракеты без крыльев основной выигрыш от воздушного старта - снижение гравитационных потерь за счет более быстрого загибания траектории и ненулевой высоты пуска

Это неверно. Наибольший выигрыш от пустотного УИ прямо со старта. Эффект от соращения гравитационных и аэродинамических потерь намного ниже. Что касается ненулевой высоты пуска, то это вообще мелочь, недостойная упоминания.

Кстати, это очень интересный вопрос! А можно какие-нибудь конкрентые цифры?

[Вадим Семенов]

Наибольший выигрыш от пустотного УИ прямо со старта. Эффект от соращения гравитационных и аэродинамических потерь намного ниже. Что касается ненулевой высоты пуска, то это вообще мелочь, недостойная упоминания.

Кстати, это очень интересный вопрос! А можно какие-нибудь конкрентые цифры?

Была статья на эту тему на официальном сайте воздушного старта пару лет назад. Увы, пропала с переделкой сайта.

[Вадим Семенов]

http://news.cosmoport.com/2006/03/02/6.htm

Российско-индонезийский "Воздушный старт" движется к старту
2 марта 2006 г.

Информация о российско-индонезийском проекте по запуску спутников с индонезийского острова Биак появилась в прессе еще в 2004 году. Этот проект предполагает запуск спутников с использованием "Воздушного старта", то есть ракета со спутником (или спутниками) будет стартовать с борта самолета, который в это время летит на высоте более 10 км. Судя по всему, дело выходит на финишную прямую, и соответствующее соглашение будет подписано в июне-июле этого года на встрече президентов России и Индонезии.

Как сообщается, губернатор острова Биак уже разрешил России купить на острове участок площадью 2,7 гектара для постройки соответствующей инфраструктуры. Аэродром на острове есть. Туда уже ездили представители компании "Воздушный старт", и они пришли к выводу, что на месте можно будет организовать производство необходимых компонентов ракетного топлива - жидкого кислорода и жидкого водорода. Стоимость строительства необходимой инфраструктуры оценена в 122 млн дол.

В запусках планируется использовать двухступенчатые ракеты "Полет" и самолеты Ан-124-100 "Руслан". По оценкам, цена такого старта составит порядка 23 млн дол., то есть она будет вдвое ниже, чем стоимость традиционного наземного запуска ракеты "Союз-2".

Индонезийский остров Биак имеет очень выгодное положение для запуска спутников. Он находится почти на экваторе - на 1-м градусе южной широты. Это означает, что с Биака можно будет вывести на околоземную орбиту более тяжелый спутник, чем это возможно при старте с Байконура и Плесецка.

Ляп журналистов? Или читают мои мысли?

[Вадим Семенов]

[El Selenita]

Как сообщается, губернатор острова Биак уже разрешил России купить на острове участок площадью 2,7 гектара для постройки соответствующей инфраструктуры.

 :shock:  :shock:  :shock:

[foogoo]

Как сообщается, губернатор острова Биак уже разрешил России купить на острове участок площадью 2,7 гектара для постройки соответствующей инфраструктуры.

 :shock:  :shock:  :shock:

Видимо только холодильники, хранилища топлива и комплектуюхих и заправочное оборудование, остальное прилетает и улетает своим ходом с существующего аэродрома.

[Кенгуру]

Насколько я себе этогт представляю - просто "срезать" нижнюю часть корпуса вряд ли возможно. Во-первых, существенно снизится прочность узла крепления клыльев к фюзеляжу, во вторых - шасси как раз в нижней части корпуса и находятся...

Прочность нужна только в тот момент, пока несём ракету, поэтому в районе крыльев можно и оставить, но сделать скажем люк, или балками просто соединить для прочности. А потом синхронно, отцепляется ракета и отпускаются балки. Самолёт уже лёгкий идёт на посадку.

Шассии сделать в том же месте.

В общем крылья, ноги, хвост. Остальное - удаляем.

[Кенгуру]

An-124-100  таким образом может сбросить по крайней мере (ежели дадут что  сбрасывать) 50649 кг с высоты 12000 м.

Ченез нос ?

http://www.dreamlandresort.com/info/an124_1.jpg

Поднимаем значит эту штуку вверх на высоте 12 000, запускаем ракетные двигатели, и ракета так вжу-у-у-х из самолёта и прямо в косомос !

[foogoo]

An-124-100  таким образом может сбросить по крайней мере (ежели дадут что  сбрасывать) 50649 кг с высоты 12000 м.

Ченез нос ?

http://www.dreamlandresort.com/info/an124_1.jpg

Поднимаем значит эту штуку вверх на высоте 12 000, запускаем ракетные двигатели, и ракета так вжу-у-у-х из самолёта и прямо в косомос !

А догорающие обломки самолета полетят обратно к земле... :lol:

Хотя вперед можно сделать что-то типа минометного старта, самолет после старта будет легче и ему потеря скорости будет не страшна.

Т.е. надо будет заменить передние ворота на ворота с люком, и самолет можно сразу на старте ориентировать на правильный угол тангажа запуска ракеты...

Дополнительно минометный старт даст положительную разницу скоростей ракеты и самолета.

[Кенгуру]

Кстати, если допустим закрепить ракету сверху на Мрии, то как её потом отделять ?

http://dlr.thexhunters.com/info/an225_3.jpg

[RadioactiveRainbow]

Кстати, если допустим закрепить ракету сверху на Мрии, то как её потом отделять ?

http://dlr.thexhunters.com/info/an225_3.jpg

Верх ногами!!!  

А если серьёзно - у 124го, если не ошбаюсь, такие же ворота с рампой сзади есть. Правда, размеров их не знаю; по идее - меньше передних.

[Santey]

А в это время в Далеких Североамериканских Штатах :

Военно-транспортный самолет C-17 Globemaster III произвел второй сброс макета ракеты-носителя в рамках испытаний системы воздушного старта, сообщает Spacewar.com.

Макет длиной около 20 метров и весом в 29 тонн был сброшен с высоты 8850 метров над испытательным полигоном авиабазы Эдвардс. Испытания пусковой установки Falcon (Сокол) имеют целью разработку дешевого метода быстрой доставки спутников на низкие орбиты без использования дорогостоящих стандартных ракет-носителей.

По результатам испытаний разработчики системы планируют расширить диапазон высот и скоростей сброса и увеличить сбрасываемый вес, поскольку более тяжелый носитель имеет более широкие возможности по выводу грузов на орбиту. На следующем испытании с C-17 планируется сбросить макет весом в 32,5 тонны с высоты в 9500 метров. Это будет самый массивный груз, когда-либо сброшенный с С-17.

В случае успеха, разработчики будут стараться произвести успешный сброс со скорости и высоты идентичных условиям второго испытания, чтобы снизить нагрузку на самолет-носитель.

В ходе первого испытания, состоявшегося в сентябре прошлого года, С-17 сбросил груз весом в 22,5 тонны с высоты в 1800 метров. Эти испытания проводились с целью проверки безопасности системы сброса.

( http://www.avia.ru/news/?id=1150871693 )

[slipstream]

А в это время в Далеких Североамериканских Штатах :) : [..]
( http://www.avia.ru/news/?id=1150871693 )

Уже было, вчера на предыдущей странице
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=143027#143027

и позавчера в соседней теме
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=143007#143007

[Кенгуру]

Кстати, если допустим закрепить ракету сверху на Мрии, то как её потом отделять ?

http://dlr.thexhunters.com/info/an225_3.jpg

Верх ногами!!!  

А разве она так может ?

А если серьёзно - у 124го, если не ошбаюсь, такие же ворота с рампой сзади есть. Правда, размеров их не знаю; по идее - меньше передних.

На той же фото видны. Но они маленькие. Значит ракета должна быть как карандаш. А карандаш при недостаточно быстром вытягивании может переломиться, да и самолёт попортить. А удасться ли 50 тонн достаточно быстро вытянуть ?

А вообще зачем приспосабливать имеющиеся самолёты ? Почему бы не сделать самолёт специально для таких запусков ? Боязнь что не получится, типа разучились делать ? Тяга к нищенским решениям ?