Опять про воздушный старт - новый вариант старой идеи

[slipstream]

А вообще зачем приспосабливать имеющиеся самолёты ? Почему бы не сделать самолёт специально для таких запусков ? Боязнь что не получится, типа разучились делать ? Тяга к нищенским решениям ?

(настороженно) Инвестор? Есть такой специальный самолет, как раз от создателей Бурана и МАКС-а:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=142610#142610

Сколько дадите? Вы очень вовремя, там распродажа - можете даже весь завод вместе с проектом купить.

[KBOB]

Есть вроде Пегас, и дано летает, а что еще нужно?

http://www.skyrocket.de/space/doc_lau/pegasus.htm

[Кенгуру]

А вообще зачем приспосабливать имеющиеся самолёты ? Почему бы не сделать самолёт специально для таких запусков ? Боязнь что не получится, типа разучились делать ? Тяга к нищенским решениям ?

(настороженно) Инвестор?

Поперхнулся. Нет.
Видать не так то хороши дела у проекта, если уже среди кенгуру пытаются найти на него инвесторов.

А вообще космические проекты должно финансировать государство. Чтобы стимулировать науку и производство. Дзюдоист Путин этого не понимает. Но может быть следующий поймёт.

Есть такой специальный самолет, как раз от создателей Бурана и МАКС-а:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=142610#142610

Сколько дадите? Вы очень вовремя, там распродажа - можете даже весь завод вместе с проектом купить.

Очень порадовало.
Непойму только зачем такая бляха огромная спереди ?
Его только из-за Бурана зарубили или были какие то ещё причины ?

[Кенгуру]

Есть вроде Пегас, и дано летает, а что еще нужно?

http://www.skyrocket.de/space/doc_lau/pegasus.htm

Нужно человечка в космос закинуть.

И потом это же просто пассажирский самолёт переделанный под стрельбу боевыми патронами[/size] космические запуски, который 400 тонн явно не потянет. В общем от нищенских решений, многого не получишь.

А вообще интересно, сколько чисто теоретически на самолёте можно на 10 000 поднять.

[KBOB]

Есть вроде Пегас, и дано летает, а что еще нужно?

http://www.skyrocket.de/space/doc_lau/pegasus.htm

Нужно человечка в космос закинуть.

И потом это же просто пассажирский самолёт переделанный под стрельбу боевыми патронами[/size] космические запуски, который 400 тонн явно не потянет. В общем от нищенских решений, многого не получишь.

А вообще интересно, сколько чисто теоретически на самолёте можно на 10 000 поднять.

Чисто теоретически сколько захотите столько и сможет.
Если взять грубо максимальный взлетный вес
http://www.aerospaceweb.org/question/design/q0188.shtml
(см. последнюю таблицу) и полезную нагрузку 1/3 от взлетного веса, то для 400т нужен самолет с 1200т взлетного веса.
Для Ан-225 длина разбега 3,5км, для А-380 - 2,9км ну а тут будет 5-7км.
Серийно такой самолет ни кто строить не будет - нет соответствующих взлетных полос. Военным он тоже не нужен. Для космоса тоже проку мало. Проще подождать пока гражанская авиация дорастет и переделать под стрельбу боевыми!

[guseva]

Ну наверно нужно создать звено дирежаблей. Двое зацепили ракету, остальные всю инфроструктуру космодрома, и потехоньку на экватор. Там с РН делают все что хотели, инфроструктуру в океан, и все всей связкой подняли РН повыше. Потом в рассыпную, кто успел.

[Александр Ч.]

Пресс-релиз http://www.airlaunchllc.com/AirLaunch%20July%20Drop%20Test%20Press%20Release%20-%20Final%20072706%20with%20Pics.pdf
Видео 1.7Мб

[Братушка]

А вот,что со "старым вариантом".Последняя точка,вернее гвоздик
http://www.avia.ru/news/?id=1155207457

[mrvyrsky]

С ТПК то она поболее 47 тонн будет весить, а скорость все равно гасить придется, это же не крылатая ракета, так что стартовать лучше вертикально, да и не рассчитана она на горизонтальный пуск. А на сверхзвук с такой бандурой Ту-160 точно не выйдет.

С таким грузом на горбу он не то что на сверхзвук - на исполнительный не вырулит. Это точно, я его знаю и люблю.
Просто так что ли для него Бурлак лепили в брюхо? Мне вот Близнюк лично говорил, что ежели б чего можно было на спину повесить...

[mrvyrsky]

Fakir
1.Насчёт ресурса и обслуживания, к сожалению, ничего не знаю.

Мог бы у меня спросить. Ресурс у него нормальный, а ТО в пределах 55-60 чел\час полёта. Прилично, но не слишком много для такого аппарата.

Fakir
Но думаю, что если речь идёт не о боевом дежурстве, а о запусках, ситуация может упроститься - самолёту не нужно находиться в воздухе сутками, его задача взлететь-запустить-вернуться на аэродром - и ресурс уже не так критичен. Может быть, что-то можно выиграть и за счёт оборудования.

Для Бурлака планировалось выделить отдельную машину - хотя бы на начальном этапе. Что-то выгружать из оборудования с боевого самолёта никто ни в жисть не будет, но это и не надо - достаточно залить меньше горючки. Вполне хватит 30-40 тонн - если нет планов пускать с экватора.
Но вешать надо снизу.

Fakir
2. Вероятнее всего, не предназначен. Но надо полагать, при необходимости конструкцию можно усилить.

Значит - отдельная машина. И хорошо бы заложить новую, чтобы не ослаблять ДА.

Fakir
К тому же у бомбардировщика наверняка есть приличный запас прочности - всё-таки боевой самолёт, на какие-то перегрузки закладывались, а при "пусковых" полётах перегрузок и резких манёвров не ожидается.

Макс. перегрузка - 2,5.
Ошибаешься, пуск ракеты проводиться, когда самолёт делает горку, а потом самолёт энергично выполняет манёвр по уклонению (это всё применительно к Бурлаку, но тут-то ситуёвина схожая)

Fakir
3. Шайтан... Не подумал об этом. Тогда остаётся только подвешивать под брюхо. Либо переделывать оперение (нда...).

Оперение на суперсонике переделывать - дело неблагодарное. Только под животик.
 
Fakir
Поболе, да, вопрос - на сколько? Запас по грузоподъёмности есть.

Да нет там никакого запаса! МАКСИМАЛЬНАЯ бомбовая нагрузка - 45 тонн. Это при значительном недоливе топлива и существенном снижении дальности машины. И всё - только внутри, на штатных подвесках. А тут - такая дура между ног!

Fakir
Скорость гасить очень бы не хотелось. Хотя при пуске из контейнера часть скорость волей-неволей погасится при отстреле крышки с обтекателем - сопротивление резко возрастёт, и даже за несколько секунд в скорости потеряем заметно.
Если вертикально - тогда уж с дозвукового самолёта, но тогда смысла в воздушном старте остаётся не очень много.

А он на сверхзвук с такой ракетой вряд ли выйдет. Правда, он может поболее транспортника вверх залезть, и стрельнуть ракетой не в горизонтальном положении, а де-то с 30-35 град. вверх.

Fakir
На максималку, конечно, не выйдет, а так - шут его знает. Априори неочевидно. Ему ведь достаточно на минуту выйти на свехзвук, пусть на форсаже.

Очевидно не выйдет. У Ту-160 на высоте М=2,4, эксплуатационно , для сохранения ресурса скорость ограничена 2М. Имхо, при таком сопротивлении машина на сверхзвук не выйдет. Например, в рекордном полёте с макс. массой в 275 тонн на 11 250 он разогнался до 1 678 км\ч. Это при том, что всё было внутри. Кроме всего прочего, необходимо сохранять ресурс планёра, который будет конкретно убиваться при предельных нагрузках.

[mrvyrsky]

Fakir
5 - несмертельно. Да и вообще, надо посмотреть - нельзя ли вообще без контейнера обойтись. В самом крайнем - можно и контейнер облегчить.

Тут каждый кг - в минус. Макс. боевая нагрузка машины - 22 400 кг. 45 тонн - это так, для перевозки груза из Москвы в Питер. :lol:
ХЗ. Имхо, нагрузки на ракету будут приличными и несвойственные при обычной эксплуатации.

Fakir
Во-вторых, запас начальной скорости даже в 300 м/с - не та вещь, которой стоит бросаться.

300 м\с не получим. 250-270 пойдёт?


Fakir
10 км - это для транспортников характерная высота. А Ту-160 наверняка мог бы поднять и повыше.

Практический потолок - 15 600. Это не оптимально для скоростных х-к, оптимально - 13 000м. Вот на такой высоте и надо делать небольшую горку.

Fakir
Мидель растёт не очень сильно - от силы процентов на 15.

Этого достаточно. И ещё посмотри "Правило площадей".

Fakir
Однако же с подвеской под брюхом - выходят на сверхзвук. Да, мидель поменьше обычно,  но шансы есть.

Здесь - нет. На сверхзвук выходят со значительно меньшей нагрузкой, специально заточенной под машину. Ту-160 изначально делали только под вооружение в бомбоотсеке

[mrvyrsky]

Кенгуру
Вот вам и воздушный старт. И теже 30 тонн. Почти.
Кстати, интересно было бы глянуть, как эти 30 тонн потом на землю грохаются.

Ни чо се "то же самое"! Из брюха транспортника вытащили варварским методом на глубоком дозвуке штатную нагрузку. А тут - с внешней подвески на сверхзвуке горка и манёвр расхождения!

[mrvyrsky]

Antonov An-124-100 vs Boeing C-17 GLOBEMASTER III:

http://www.sfu.ca/casr/id-antonov-1.htm

Красноярский край покрывает маленькую Швейцарию как бык овцу!
(С) М. М. Жванецкий

An-124-100  таким образом может сбросить по крайней мере (ежели дадут что  сбрасывать) 50649 кг с высоты 12000 м.

Antonov An-124-100 http://www.aerospace-technology.com/projects/antonov/specs.html

Boeing C-17 GLOBEMASTER III
http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=86

Ага, если плоскость с двигателями потеряет :evil:

[mrvyrsky]

Кенгуру
А вообще зачем приспосабливать имеющиеся самолёты ? Почему бы не сделать самолёт специально для таких запусков ? Боязнь что не получится, типа разучились делать ? Тяга к нищенским решениям ?

У амеров тоже, видать, нищебродские замашки - В-52, С-17... Сдаётся мне, что при существующем рынке на спутники небольшой массы, нет никакого смысла возиться с новым самолётом

slipstream
(настороженно) Инвестор? Есть такой специальный самолет, как раз от создателей Бурана и МАКС-а:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=142610#142610

Сколько дадите? Вы очень вовремя, там распродажа - можете даже весь завод вместе с проектом купить.[/quote]

Это... а двигатели у него, поди, Д-18Т?

[mrvyrsky]

Кенгуру
А вообще космические проекты должно финансировать государство.

Государство должно финансировать то, что ему нужно. Кроме того, в нашей стране, космическую деятельность финансирует именно государство. Как может.

Кенгуру
Чтобы стимулировать науку и производство. Дзюдоист Путин этого не понимает. Но может быть следующий поймёт.

Дзюдоист много чего не понимает. Например, что строить АПЛ в 23 000 м3 водоизмещением для 12 Булав - бред. Но только ли его в этом вина? Вы за кого голосовали? :twisted:

[Кенгуру]

Кенгуру
А вообще космические проекты должно финансировать государство.

Государство должно финансировать то, что ему нужно. Кроме того, в нашей стране, космическую деятельность финансирует именно государство. Как может.

Тогда и нечего искать инвесторов среди, понимаешь, кенгуру.
И финансирует Абрамовича. Это видим. А вот это вот чудо с картинки - нет. Хотя пользы по сравнению с Абрамовичем куда больше.
И государство - это не ему.
И не финансирует.

Кенгуру
Чтобы стимулировать науку и производство. Дзюдоист Путин этого не понимает. Но может быть следующий поймёт.

Дзюдоист много чего не понимает. Например, что строить АПЛ в 23 000 м3 водоизмещением для 12 Булав - бред. Но только ли его в этом вина? Вы за кого голосовали? :twisted:

Лучше спросите были ли допущены Путиным те, за кого я хочу. Ответ отрицательный.

[Кенгуру]

Кенгуру
А вообще зачем приспосабливать имеющиеся самолёты ? Почему бы не сделать самолёт специально для таких запусков ? Боязнь что не получится, типа разучились делать ? Тяга к нищенским решениям ?

У амеров тоже, видать, нищебродские замашки - В-52, С-17... Сдаётся мне, что при существующем рынке на спутники небольшой массы, нет никакого смысла возиться с новым самолётом

Откуда вы знаете ? А вдруг у Рутана Спейс Щип 2 именно таким получится ?

[Кенгуру]

Кенгуру
Вот вам и воздушный старт. И теже 30 тонн. Почти.
Кстати, интересно было бы глянуть, как эти 30 тонн потом на землю грохаются.

Ни чо се "то же самое"! Из брюха транспортника вытащили варварским методом на глубоком дозвуке штатную нагрузку. А тут - с внешней подвески на сверхзвуке горка и манёвр расхождения!

Сверхзвук-довзук, по сравнению с первой космической не велика разница.
Воздушный старт даёт выигрыш за счёт пустотного УИ, вроде тут кто то говорил ? Или я путаю ?
Хотелось бы вообще чёнить почитать по этому поводу.

[fagot]

Сверхзвук-довзук, по сравнению с первой космической не велика разница.
Воздушный старт даёт выигрыш за счёт пустотного УИ, вроде тут кто то говорил ? Или я путаю ?

Да, и есть подозрение, что сверхзвук нужен только потому, что это позволяет набрать бОльшую высоту, а приращения орбитальной скорости он не даёт. Ну и еще у воздушного статра выигрыш за счет снижения гравитационных и аэродинамических потерь.

[Ворон]

Для ракеты без крыльев основной выигрыш от воздушного старта - снижение гравитационных потерь за счет более быстрого загибания траектории и ненулевой высоты пуска

Это неверно. Наибольший выигрыш от пустотного УИ прямо со старта. Эффект от соращения гравитационных и аэродинамических потерь намного ниже. Что касается ненулевой высоты пуска, то это вообще мелочь, недостойная упоминания.

 Вы забываете, что ракета не должна пробивать первые 10 км атмосферы, где она должна лететь вертикально в ограниченном скоростном диапазоне.
 Потому и не делают ракет с тяговооруженностью больше 2 единиц. Если бы не было атмосферы, можно было сразу стартовать с тяговооруженностью 2 под углом 45 градусов к горизонту.