К вопросу выбора оптимальной тяговооруженности ступеней РН

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:

Leonar пишет:
Так за кг сухой массы дороже в разы
А как говорили раньше при одинаковой мпг имеем одинаковый объем - вывод?

Др. Кёле в описании своей стоимостной модели стоимости пишет, что по удельной стоимости водородные блоки не отличаются от керосиновых.

Странно...вроде глубокая криогенная арматура подороже чем для керосина будет?

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:

Leonar пишет:
Так за кг сухой массы дороже в разы
А как говорили раньше при одинаковой мпг имеем одинаковый объем - вывод?

Др. Кёле в описании своей стоимостной модели стоимости пишет, что по удельной стоимости водородные блоки не отличаются от керосиновых.

Странно...вроде глубокая криогенная арматура подороже чем для керосина будет?

Клапан, он что в керосине, что в водороде - все равно клапан.

[Комодский Варан]

Дмитрий В., что по-вашему будет дешевле для запусков на ГПО с наших широт - чистый водородник или керосин+водород? Будем считать, что РН разрабатывается с нуля (включая ДУ). Транспортными расходами  при оценке стоимости запуска пренебречь. 

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
Клапан, он что в керосине, что в водороде - все равно клапан.

Неданунафиг
Клапан в воде,от клапана в керосине отличается по цене (ввиду среды, где уплотнитель работает и его состав,  а значит цена технологии) и клапан в водороде, да еще в глубокой криогенике

Да что там, если клапаны по цене в воде аки грюндфос от какойнить курганмашарматуры отличаются в разы (хотя тут не совсем то,бно все же)

[Дем]

Комодский Варан пишет:
Мокрая у водорода ниже в 3.5 раза, а среднее массовое совершенство водородника хуже, чем у керосиновика в 1.75 раза. Вот и разница в сухой массе в 2 раза.

Это для супертяжа так, а когда у тебя скромный 10-тонник, то хрен а не выигрыш.
Ибо куб-квадрат, а не линейная пропорция.

[Дем]

Комодский Варан пишет:
что по-вашему будет дешевле для запусков на ГПО с наших широт - чистый водородник или керосин+водород?

При запуске не более 10 тонн - выгоднее чистая керосинка (ну или метан)

[Комодский Варан]

Дем пишет:

Комодский Варан пишет:
Мокрая у водорода ниже в 3.5 раза, а среднее массовое совершенство водородника хуже, чем у керосиновика в 1.75 раза. Вот и разница в сухой массе в 2 раза.

Это для супертяжа так, а когда у тебя скромный 10-тонник, то хрен а не выигрыш.
Ибо куб-квадрат, а не линейная пропорция.

Но у нас тут 7 тонник на ГПО (примерно 18 тонн на НОО). И с массовым совершенством у ракет такого класса проблем нету.

[Комодский Варан]

Дем пишет:

Комодский Варан пишет:
что по-вашему будет дешевле для запусков на ГПО с наших широт - чистый водородник или керосин+водород?

При запуске не более 10 тонн - выгоднее чистая керосинка (ну или метан)

Отнюдь. У нас 7 тонн на ГПО, примерно 18 тонн на НОО. Водород выгоднее.

[Дмитрий В.]

Комодский Варан пишет:
Дмитрий В. , что по-вашему будет дешевле для запусков на ГПО с наших широт - чистый водородник или керосин+водород? Будем считать, что РН разрабатывается с нуля (включая ДУ). Транспортными расходами при оценке стоимости запуска пренебречь.

Если рассматривать двухступенчатые системы с многократным запуском 2-й ступени, то при равной Мпг, скорее всего, дешевле будет чистый водородник. 
Если схема с РБ, то самым экономиченым, вероятно, будет вариант с керосиновой 1-й ступенью.

[Плейшнер]

Будем считать, что РН разрабатывается с нуля (включая ДУ). Транспортными расходами при оценке стоимости запуска пренебречь.

Надо бы тогда считать весь жизненный цикл ракеты, например 500шт за 30 лет 
Доходы минус расходы.
Расходы:
Стоимость разработки. 
Стоимость производства, 
Стоимость транспортировки.
Стоимость эксплуатационных  затрат
Стоимость страхования
"Стоимость" (влияние на стоимость) аварийных пусков

[Комодский Варан]

Дмитрий В. пишет:

Комодский Варан пишет:
Дмитрий В. , что по-вашему будет дешевле для запусков на ГПО с наших широт - чистый водородник или керосин+водород? Будем считать, что РН разрабатывается с нуля (включая ДУ). Транспортными расходами при оценке стоимости запуска пренебречь.

Если рассматривать двухступенчатые системы с многократным запуском 2-й ступени, то при равной Мпг, скорее всего, дешевле будет чистый водородник.
Если схема с РБ, то самым экономиченым, вероятно, будет вариант с керосиновой 1-й ступенью.

Достигнутые в наше время (но не в нашей стране    ) значения массового совершенства как водородных, так и керосиновых ступеней позволяют отказаться от РБ в пользу вывода на ГПО с помощью второй ступени. 

Я тут немного поиздевался над Сункаром, меняя топливные пары, но оставляя неизменным суммарный объем баков 1 и 2 ступени. Затем я пересчитал удельный объем баков и удельную массу конструкции. Вот что получилось:

Сункар классический (3т на ГПО):
Удельный объем баков: 150 м3/1т ПН на ГПО.
Удельная масса конструкции: 12.33 т/1т ПН на ГПО.

Сункар с облегченными баками (5т на ГПО):
Удельный объем баков: 90 м3/1т ПНна ГПО.
Удельная масса конструкции: 6.4 т/1т ПН на ГПО.

Сункар керосиново-водородный с облегченными баками а-ля Сатурн-1Б (6т на ГПО):
Удельный объем баков: 75 м3/1т ПН на ГПО (примерно пополам, 37.5 м3 у водородного бака и 37.5 м3 у керосинового)
Удельная масса конструкции: 5.66 т/1т ПН на ГПО.

Сункар водородный (5т на ГПО):
Удельный объем баков: 90 м3/1т ПН на ГПО.
Удельная масса конструкции: 4 т/1т ПН га ГПО.

Сункар метановый (4.8т на ГПО):
Удельный объем баков: 93.75 м3/1т ПН на ГПО.
Удельная масса конструкции: 5.2 т/1т ПН на ГПО.

И это всё без РБ.
Можно сделать вывод, что наименьшими геометрическими размерами обладает керосиново-водородная РН, а наименьшей стартовой массой - чисто водородная. Теперь бы посчитать стоимость...

[Дем]

Комодский Варан пишет:
Отнюдь. У нас 7 тонн на ГПО, примерно 18 тонн на НОО. Водород выгоднее.

Да, при таких параметрах водород эффективней, но ненамного.
И сильно сомневаюсь, что эта добавка окупит сложность разработки.

[Комодский Варан]

Дем пишет:

Комодский Варан пишет:
Отнюдь. У нас 7 тонн на ГПО, примерно 18 тонн на НОО. Водород выгоднее.

Да, при таких параметрах водород эффективней, но ненамного.
И сильно сомневаюсь, что эта добавка окупит сложность разработки.

Водород эффективней при любых параметрах. Намного. Сложность разработки - отдельный вопрос.