Зацепило... Топичное в некотором роде стихотворение

[ratman]

Особенно к г-ну ратману: вы со своими рассуждениями являетесь яркой иллюстрацией к тезису Лукича, над которым пытаетесь издеваться.

Что касается "не убий" и прочих благоглупостей. Хорошо выглядит союз "социал-дарвиниста" карлоса и "непротивленца" (по совместительству крайне правого, т.е., расиста) ратмана. Я здесь не имею в виду, что это ваше амплуа "по жизни", только характер ваших последних выступлений.

Это я-то непротивленец ? Ню-ню...
(Про "крайне правого расиста" комментировать даже не стану)

Обьясняю для любителей морального релятивизма.

Человеческая цивилизация в процессе болезненной эволюции нашла принципы функционирования, при которых ее развитие устойчиво. При серьезном несоблюдении этих принципов развитие останавливается и происходит деградация.

С частью этих принципов можно ознакомиться в Уголовном Кодексе Российской Федерации. Значительная их часть выражает интересы не какого-то отдельного класса, а общества в целом.

Одна из ошибок Лукича и иже с ним - это то, что они игнорировали существование общих (или хотя бы цивилизационных) ценностей в противовес классовым.

Так вот, про "не убий", эффективных менеджеров, лузеров и социальную систему. Позвольте обрисовать картинку. Год 1994, торговля недвижимостью: "мы тут вчерась бабку из-за квартиры мачканули. А фигли. Выживает, епыть, сильнейший. То есть мы, умные ребята без комплексов. Смерть лузерам". Знакомо?

Знакомо. Уголовный кодекс, статья о предумышленном убийстве с отягощающими обстоятельствами.

[Dio]

(Про "крайне правого расиста" комментировать даже не стану)

"количество лузеров определяет социальную систему" -- ваши слова? Если да, то никаких комментариев и не нужно. Типичное "бремя белого человека, просвещающего отсталых дикарей". Пардон май френч.

Это я-то непротивленец ? Smile Ню-ню...

Естественно, это сказано в ироническом смысле. "Христианские ценности" и рассуждения об "абсолютной морали" в одном флаконе с культом рынка -- стандартный прием пропаганды, направленной на лохов. Рука руку моет.

Обьясняю для любителей морального релятивизма.

Отрицание относительности морали -- элементарное навязывание _своей_ морали в качестве единственно возможной и единственно верной.  Именно об этом Лукич и писал.

Знакомо. Уголовный кодекс, статья о предумышленном убийстве с отягощающими обстоятельствами.

Карательные статьи УК -- это для социального дна, г-н ратман, исключительно для лохов. Точно так же как законодательные гарантии -- это главным образом для настоящих парней. Которые сами без крайней нужды не убивают, да. Они просто создают и поддерживают условия, при которых жертва сначала вкалывает, а потом дохнет от истощения и перерабатывается на нежный фарш.

Это во всех странах так, но в разной степени. В современной России это просто лучше видно. Пишут, что "Сталинская Конституция" была дивно прекрасна, но 37 г. она не помешала. Точно так же, как все американские поправки не предотвратили "охоты на ведьм".

Государственные законы мягки и приятны обществу в целом лишь настолько, насколько (а) общество способно противостоять правящему классу, не давая ему сесть на шею и (б) правящему классу вложения в социальный мир приносят большую прибыль, чем насилие.

В цивилизованных странах эти два принципа настолько притерлись и сбалансировались (не без "добровольной" помощи "отсталых" стран), что их жители могут наслаждаться благами, не задаваясь вопросами об их происхождении и без моральных терзаний. В принципе аналогичная картина имела место и в позднем СССР, хотя попроще, конечно.

P.S. Напоминаю, кстати, что "мачкануть бабку" не обязательно обозначает "придушить". Вполне достаточно выкинуть ее из квартиры на "законных основаниях", она сама как-нибудь перекинется. Что обычно и делалось. С точки зрения физики процесса разницы нет никакейшей, но сколько пафоса!

[Leroy]

Не приведи Господь увидеть русский флуд, бессмысленный и беспощадный...    

[Dio]

Не приведи Господь увидеть русский флуд, бессмысленный и беспощадный...    

Вот только не надо его раскочегаривать.

[goran d]

Такаяпримитивщина - "не убей"
А гениальный Сталин отвергший ету примитивщину - он конечно убивал но не только чиновников и бюрократов а кого попало
"не убей" относитса не только к низшему класу
Ведь если етот "примитивный" принцып отменить то тогда и чиновники и бюрократы тоже вас  даже больше чем вы их

Хитрые такие комунисты от "примитивщины" отказались но никак не хотят чтоб их враги отказались от етой же примитивщины

[Scarecrow]

Флудить так флудить. Не было такой заповеди "не убий", это ошибка перевода. То есть палачам как и бойцам на войне убивать не возбраняется. Изучите http://www.levitt.com/hebrew/commandments.html

[Dio]

Такаяпримитивщина - "не убей"
А гениальный Сталин отвергший ету примитивщину - он конечно убивал но не только чиновников и бюрократов а кого попало
"не убей" относитса не только к низшему класу
Ведь если етот "примитивный" принцып отменить то тогда и чиновники и бюрократы тоже вас  даже больше чем вы их

Хитрые такие комунисты от "примитивщины" отказались но никак не хотят чтоб их враги отказались от етой же примитивщины

Мне не с руки расписываться за коммуняков, но их "противники" насчет "убия" никогда не затруднялись. Кстати, именно за глупость и животную жадность они и огребли Лукича с граблями в мировом масштабе. Помогло, но не надолго. Стало быть, требуется повторный прием?

Ведь если етот "примитивный" принцып отменить то тогда и чиновники и бюрократы тоже вас даже больше чем вы их

В примитивном классовом обществе "сильный" не убивает "слабого" по единственной причине: труп бесполезен, а из живого можно извлечь выгоду. Сейчас это (кое-где) устроено посложнее, но наследственность, наследственность...
Однако Робеспьер и Лукич слегка научили "лохов", с какой стороны нужно искать у бутерброда масло. Есть такая технология

[Ber]

Бугага.  Как знакомо.
"Кто я тварь дрожащая, или право имею..."  Кто то кем  правит, кого то юзает, не гоняйте, мир изменился.

[Ber]

Такаяпримитивщина - "не убей"

Дарагой дгужок, давайти с вас и начнем, зажились вы однако.

[Dio]

Бугага.  Как знакомо.
"Кто я тварь дрожащая, или право имею..."  Кто то кем  правит, кого то юзает, не гоняйте, мир изменился.

Хох, какая святая простота. Стал вертеться вокруг вас и ваших представлений о нем? Были Гитлер и лорд Клайв, стал супермаркет без конца и края? Вам в ответ на Достоевского процитировать Экклезиаста?

Кстати, о Ф.М. "Настоящие крепкие ребята" (ака эффективные собственники и проч. шпана) не мучаются такими вопросами. У них гормональный статус другой. Им приятно "кидать", "мочить" и т.п. Раскольников -- природный "лох", пытавшийся подражать "ребятам" по форме, внутренне отвергая содержание и в общем-то его не осознавая. Такое своеобразное игровое поведение: если вертеть руль и громко произносить др-др-др, то машина типа поедет.

[Dio]

Такаяпримитивщина - "не убей"

Дарагой дгужок, давайти с вас и начнем, зажились вы однако.

А вы дальше первого предложения прочли?  :wink:

[ratman]

Разговор бесполезен. Я лично этот флуд завязываю.

[Shin]

Дорогие мои, это как же мозги у вас повернулись от "поэзии"  

[Старый]

Угу - удобная фраза, оправдывает все что угодно. Я вот, например, за этой конкретной фразой легко вижу интерес определенного класса заранее оправдать любые свои действия...  

Вы из тех кто и в законах физики видит происки злых большевиков?

Ну а по существу вы с Лениным стало быть полностью согласны: за ЛЮБЫМИ фразами стоят интересы определённых классов?

[Зомби. Просто Зомби]

Да
"Интересный факт"
По существу герр ratman (как представитель "класса") с Лениным полностью согласен
Хотя никогда этого не скажет

"Вот такой вот факт получается" (С) Аниськин

[sleo]

Угу - удобная фраза, оправдывает все что угодно. Я вот, например, за этой конкретной фразой легко вижу интерес определенного класса заранее оправдать любые свои действия...  

Вы из тех кто и в законах физики видит происки злых большевиков?

Ну а по существу вы с Лениным стало быть полностью согласны: за ЛЮБЫМИ фразами стоят интересы определённых классов?

За ЛЮБЫМИ фразами практически всегда стоят чьи-то интересы, но далеко не всегда это  интересы определённых классов. Если жена что-то такое сказала, то не стОит относиться к этому как к пустой болтовне, ибо тогда беспощадный революционный суд свершиться моментально  Хотя "жена" - это тоже представитель класса со своими средствами производства, и даже со своей логикой

[Старый]

За ЛЮБЫМИ фразами практически всегда стоят чьи-то интересы, но далеко не всегда это  интересы определённых классов. Если жена что-то такое сказала...

Поэтому Ленин специально оговорил что речь идёт о политике. Причём оговорил во первых строках. Чтоб кто-нибудь случайно не начал экстраполировать на жену... Или не дай бог на тёщу...

[sleo]

За ЛЮБЫМИ фразами практически всегда стоят чьи-то интересы, но далеко не всегда это  интересы определённых классов. Если жена что-то такое сказала...

Поэтому Ленин специально оговорил что речь идёт о политике. Причём оговорил во первых строках. Чтоб кто-нибудь случайно не начал экстраполировать на жену... Или не дай бог на тёщу...

Не уверен, что и в политике классовый подход является всеобъемлющим. Кто бы мне объяснил, например, сегодняшний путь
 
1) Украины
2) Белоруссии
3) Литвы

Неужели интересы классов там настолько разные?

[Старый]

Не уверен, что и в политике классовый подход является всеобъемлющим.

Поэтому вы и не Маркс и даже не Ленин...

Кто бы мне объяснил, например, сегодняшний путь
 1) Украины
2) Белоруссии
3) Литвы
Неужели интересы классов там настолько разные?

Не на этом форуме.

[sleo]

Не уверен, что и в политике классовый подход является всеобъемлющим.

Поэтому вы и не Маркс и даже не Ленин...

Как поет Верка Сердючка: "Що е - то е!"

Кто бы мне объяснил, например, сегодняшний путь
 1) Украины
2) Белоруссии
3) Литвы
Неужели интересы классов там настолько разные?

Не на этом форуме.

Да, здесь не место таким разговорам.