Зацепило... Топичное в некотором роде стихотворение

[Старый]

Почему меня никто не обманывал последние полвека?

Потому, что читаете много, Сергей Павлович. Думаете. Проецируете различные "книжные" ситуации на реальную жизнь, даже иногда и не осознавая этого.  Как и все образованные люди впрочем.
Поэтому процент обманутых среди думающих и образованных минимален.

Достаточно прочитать немного:
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике если за любыми заявлениями, действиями (и т.п.) не напучатся отыскивать интересы определённых классов" (с).

 И после этого меня почемуто никто никогда не обманывал. Всё происходило как по учебнику.

[Старый]

А в этом текстике я думаю существенно вот это последнее место:

Я все понимаю: Сталин,
Репрессии, пятилетки...
Но зачем мы Космос сменяли
На фанерные табуретки?
(с) Емелин

Тов. Емелин судя по всему тоже жертва пропаганды. Он как и все был уверен что всё у нас конечно хуже чем у людей но вот космос, космос то! И когда узнал скорбную реальность про космос то так и не смог её принять и расстроился...

[Старый]

Полный текст:

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов

[hlynin]

Люди всегда были и всегда будут глупенькими

Ленин в принципе-то правильно загнул. Однако ж его идеи деления общества на классы я считаю примитивным, навеки устаревшим и чреватым победоносной гражданской войной.

Всё сложнее.

[Старый]

Однако ж его идеи деления общества на классы я считаю примитивным, навеки устаревшим и чреватым победоносной гражданской войной.

Вобщето это идеи Маркса...

[Старый]

Ну вот... А говорите что не обманываетесь... А как же гражданские войны происходили в странах которые и слыхом не слыхали ни о Ленине ни даже о Марксе?

[hlynin]

Вобщето это идеи Маркса...

Согласен. Ну, Ленин их зато претворял в жизнь.

Ну вот... А говорите что не обманываетесь... А как же гражданские войны происходили в странах которые и слыхом не слыхали ни о Ленине ни даже о Марксе?

Еще б слыхали. Они имели место даже в Древнем Риме. Ежели в стране возникают два враждующих лагеря, которые охватывают большинство населения, то и начинается. А разногласия могут быть разные, хотя, как правило, социальные.

[Dio]

Любой неудачник вместо того, чтобы честно признаться самому себе: "Я лентяй, пьяница, туп, глуп и руки у меня крюки" - начинает искать причины своего лузерства вовне. При этом не понимая, что быть обманутым (да еще и обманутым далеко не единичный раз) ничуть не менее позорно, чем быть лентяем, пьяницей и далее по списку...

Эта мантра не объясняет, почему общее количество лузеров строго детерминируется социальной системой. Просто Апология Успешного Менеджера, издание 1000001, стереотипное.

[Dio]

Он как и все был уверен что всё у нас конечно хуже чем у людей ...
когда узнал скорбную реальность про космос...

Че-то вы беспредельно тупое отмочили, товарищ Старый. Обидно это.

[ratman]

Полный текст:

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов

Угу - удобная фраза, оправдывает все что угодно.
Возьмем, например, "не укради" - явно же защищает интересы имущего класса. Следовательно - можно грабить награбленное по собственному усмотрению.
Или, например, "не убий" - явно же лишает неимущие классы их законного права на революционный террор.

Умел Ильич формулировать потребности текущего момента...

Я вот, например, за этой конкретной фразой легко вижу интерес определенного класса заранее оправдать любые свои действия...

[carlos]

Эта мантра не объясняет, почему общее количество лузеров строго детерминируется социальной системой.

А оно действительно детерминируется?

[ratman]

Эта мантра не объясняет, почему общее количество лузеров строго детерминируется социальной системой.

А оно действительно детерминируется?

Оно ее определяет

[carlos]

Не уверен.   Не думаю, что эти вещи сколько-либо жестко взаимосвязаны.

[Dio]

Г-да ратман и карлос, не надо тупить.
Особенно к г-ну ратману: вы со своими рассуждениями являетесь яркой иллюстрацией к тезису Лукича, над которым пытаетесь издеваться.

Что касается "не убий" и прочих благоглупостей. Хорошо выглядит союз "социал-дарвиниста" карлоса и "непротивленца" (по совместительству крайне правого, т.е., расиста) ратмана. Я здесь не имею в виду, что это ваше амплуа "по жизни", только характер ваших последних выступлений.

Так вот, про "не убий", эффективных менеджеров, лузеров и социальную систему. Позвольте обрисовать картинку. Год 1994, торговля недвижимостью: "мы тут вчерась бабку из-за квартиры мачканули. А фигли. Выживает, епыть, сильнейший. То есть мы, умные ребята без комплексов. Смерть лузерам". Знакомо?

[carlos]

Позвольте обрисовать картинку. Год 1994, торговля недвижимостью: "мы тут вчерась бабку из-за квартиры мачканули. А фигли. Выживает, епыть, сильнейший. То есть мы, умные ребята без комплексов. Смерть лузерам". Знакомо?

Знакомо. Поэтому задача (не зависимо от социального строя) стоит таким образом: не хочешь быть лузером - сделай так, чтобы любая попытка сожрать тебя и тех кто тебе дорог - заканчивалась бы сломанными зубами. И чтоб никакая падла (а такие любители были при любом строе) даже не помышляла на тебе ездить. Примерно так. И что здесь неправильно?

[Scarecrow]

Ну вот... А говорите что не обманываетесь... А как же гражданские войны происходили в странах которые и слыхом не слыхали ни о Ленине ни даже о Марксе?

Довольно интересный вопрос чьи же это идеи. Был такой философ, Кай Блоссий, разработавший земельную реформу Гракхов, а впоследствии законы Государства Солнца в Пергаме. Разумеется, после падения последнего, пришлось покончить с собой. Чем не прогрессор в смысле ранних Стругацких?

http://en.wikipedia.org/wiki/Blossius
Теме было бы уютнее в Дыре.

[Dio]

Позвольте обрисовать картинку. Год 1994, торговля недвижимостью: "мы тут вчерась бабку из-за квартиры мачканули. А фигли. Выживает, епыть, сильнейший. То есть мы, умные ребята без комплексов. Смерть лузерам". Знакомо?

Знакомо. Поэтому задача (не зависимо от социального строя) стоит таким образом: не хочешь быть лузером - сделай так, чтобы любая попытка сожрать тебя и тех кто тебе дорог - заканчивалась бы сломанными зубами. И чтоб никакая падла (а такие любители были при любом строе) даже не помышляла на тебе ездить. Примерно так. И что здесь неправильно?

Все
Эта теория годится только для боевиков с Рембой в главной роли.
См. "Морской Волк" Дж. Лондона, где в художественной форме разбираются эти идеи. Интересно тем более, что автор сам болел энтой хворью.

[carlos]

Ну что же, значит так тому и быть...  

[Santey]

"Обманутых" много потому имхо, что никто не желает называть вещи своими именами. Любой неудачник вместо того, чтобы честно признаться самому себе: "Я лентяй, пьяница, туп, глуп и руки у меня крюки" - начинает искать причины своего лузерства вовне.

Карлос, а с чего вы вообще взяли, будто автор – неудачник? Вполне может статься, что в материальном плане он преуспевает не меньше вашего. Он ведь совсем о другом говорит: атмосфера в обществе изменилась, пропагандируются совсем другие ценности, во главу угла поставлено человеческое брюхо, потребности «туловища» возведены в ранг культа, зарабатывание денег превращено в самоцель. Такая атмосфера, мягко говоря, не поощряет к тому, чтобы мечтать о звездах. И это все больше и больше становится заметным. Взять хотя бы фантастические фильмы последнего времени – ни одной стоящей вещи, сплошная пустота и безвкусица. Исчезла настоящая Мечта, стремление к лучшему, более справедливому, доброму и человеколюбивому  будущему. А это цивилизационный тупик. Научно-технический прогресс в таких условиях теряет всякий смысл, а это обидно.

Нахватались, понимаешь, социал-дарвинистских терминов. А вас разве в детстве не учили тому, что сильный должен помогать слабому? Очень прискорбно, что эти уроки не пошли впрок, раз принцип «человек человеку волк», похоже, обрел в вашем лице верного сторонника. Эгоизм как священная основа и движущая сила общества... Тьфу! Противно...  Он, стало быть, лузер, а вы, стало быть - белая кость... Фашизмом попахивает. Расовый вопрос тут, конечно, не при чем, но сам дух и манера отношения к другим людям "второго сорта" - оттуда. Самое страшное, что подобная манера является одной из идеологических основ т.н. "цивилизованного мира".  :evil:

И потом, если неудачник, то почему обязательно лентяй и пьяница? Ведь это слово означает, что человеку где-то не повезло, при чем тут его способности? Не повезти может каждому, в том числе и вам. К тому же все в мире относительно. Вот Билли Гейтс, к примеру, в тысячи раз богаче вас (рискну предположить , поэтому у вас есть все основания к тому, чтобы честно изобличить в себе лентяя и пьяницу. Публично выдавить из себя, так сказать, по капле. Слабо?

Хорошо бы некоторым наконец сообразить, что многие люди не стремятся к богатству не потому, что нет способностей, а потому, что есть определенные жизненные принципы. Не всем по душе превращаться в «бычье в мерседесах»...

[carlos]

Карлос, а с чего вы вообще взяли, будто автор – неудачник?

А с чего вы взяли, будто я про Емелина?  :shock:
Видимо я чего-то не понимаю. Ветка всего-то неполных три странички - неужели так тяжело проследить мысль? Выхватываете фразу из контекста - и пошло-поехало, поучений на четыре абзаца. То, что сильный не должен помогать слабым - это я сказал? Где? То, что материальное богатство - мерило жизненного успеха - что, это опять я сказал? Или это вы за меня домыслили?