He3 - какой рудник удобнее

[Feol]

Да мало ли как оно пойдёт в будущем... Другие масштабы энергии, другие масштабы проблем. Так что тема экологии Луны вполне может стать актуальной.

[Зомби. Просто Зомби]

А если её при неудачном экперименте заразят так, что радиоактивным светом со смертельной интенсивностью Землю облучать начнёт   ?

Надо на обратной стороне все делать..

Это что же такое звездануть надо, чтоб так нагадить? Несколько гигатонных головок? Или завод по производству антиматерии (в промышленных масштабах)?

Не......
Склады
С готовой продукцией :roll:
Десятилетний запас, для заправки звездолетов :roll:
 :mrgreen:

[Harsky]

Да мало ли как оно пойдёт в будущем... Другие масштабы энергии, другие масштабы проблем. Так что тема экологии Луны вполне может стать актуальной.

давайте проблемы решать по мере их поступления, а? посматривать в будущее конечно стоит, но всерьез просчитывать меры противодействия например взрыву сверхновой в десятке световых лет на современном этапе развития технологий как-то преждевременно, не находите?

а насчет других масштабов - это попытка выдать желаемое за действительное. пока ничего из ряда вон выходящее для добычи гелия предложено не было. никто не предложил взрывать взрывать на поверхности гигатонные нюки и откачивать выделившиеся при этом из реголита газы  :lol:
кстати, еще один вариант

[Feol]

Да, но, если смотреть на сегодняшний день (или недалёкое обозримое будущее), то, увы, на Луне или любых других телах Солнечной системы в принципе нет ничего такого, что могло бы оправдать затраты по добыче и транспотрировке на Землю при нынешних технологиях. И гелий 3 в том числе. По этому, о практической реализации этих "планов" РККЭ речи, конечно же, идти не может. Тут надо смотреть в будущее куда-то глубже....

[Harsky]

ну почему же? в этом топике (как и топике про лунный гелий) как раз обсуждается то вещество, которое доставлять имеет прямой смысл. все остальное пока - побочные продукты. перечитайте начало http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2024&postdays=0&postorder=asc&start=0 и вопросов станет меньше

[Sevlagor]

А если её при неудачном экперименте заразят так, что радиоактивным светом со смертельной интенсивностью Землю облучать начнёт   ?

Надо на обратной стороне все делать..

Сидит дед, вдруг слышит из погреба доносятся плачь и причитания.
Спускается а там его бабка ревёт - слёзно надрывается.
Спрашивает он - "Чтож ты плачеш так? О чём причитаеш?"
Отвечает бабка - "Вот представилось мне что родится у нас когда нибудь сыночек Ванюша - волосики беленькие да глазки синенькие.
Да пошлю я его в погреб за молоком.
А он спотыкнётся на лесенке да голову разобъёт ...

 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

PS: А что такое "радиоактивный свет" ?

[Дем]

"Лунное топливо" – это представления середины прошлого века. Летать на химии по системе, мягко говоря, дурной тон, а водородсодержащих веществ (РТ для ЯРД) – на Луне очень и очень мало. Вещество с консистенцией земного бетона - для Луны считалось бы прекрасным источником воды.

Водород конечно хорошо, но для ЯРД особой разницы что именно выбрасывать нет. Эффективность конечно падает, но не слишком.

И ещё - с Луны на Уран можно лететь вообще без расхода рабочего тела. Построить электромагнитный разгонник и к любой планете с любой скоростью...

[Harsky]

интерсно, а кто те неизвестные герои, голосующие за солнце? хорошо бы услышать какие-нибудь аргументы (кроме "там его больше")  :lol:

[Feol]

PS: А что такое "радиоактивный свет" ?

Это черенковское свечение. В воде  

[Sevlagor]

PS: А что такое "радиоактивный свет" ?

Это черенковское свечение. В воде  

Ох, млин! Об этом то я и не подумал!
Сильный аргумент! я сдаюсь ...

Господа ...
ничего непопишеш ...
Если начать добычу на Луне Не3 то там произведут неудачный эксперимент по созданию радиоактивного света на эффекте Черенкова
Радиация достигнет Земли и всё живое погибнет  

На лунном гелии можно ставить жирный крест - неудачные эксперименты это серьёзно! ... мда ...  

 :mrgreen:

[Harsky]

PS: А что такое "радиоактивный свет" ?

Это черенковское свечение. В воде  

Ох, млин! Об этом то я и не подумал!
Сильный аргумент! я сдаюсь ...

Господа ...
ничего непопишеш ...
Если начать добычу на Луне Не3 то там произведут неудачный эксперимент по созданию радиоактивного света на эффекте Черенкова
Радиация достигнет Земли и всё живое погибнет  

На лунном гелии можно ставить жирный крест - неудачные эксперименты это серьёзно! ... мда ...  

 :mrgreen:

все, сдаюсь! на уран, так на уран...

[Feol]

Какая разница? Там та же проблема - при неудаче может начать светить радиоактивным светом, губя все живое на Земле. И постоянно отвёрнутой от Земли стороны у него нету   !

[Harsky]

Какая разница? Там та же проблема - при неудаче может начать светить радиоактивным светом, губя все живое на Земле. И постоянно отвёрнутой от Земли стороны у него нету   !

какие мы пессимисты... зато у него нет постоянно повернутой стороны!  :lol:

[RDA]

Водород конечно хорошо, но для ЯРД особой разницы что именно выбрасывать нет. Эффективность конечно падает, но не слишком.

Ну, раз Вас не интересует удельный импульс, то такую же фразу можно сказать и о ЖРД.

[RDA]

Луна - хороший полигон для отладки ядерных двигателей, как ТфЯРД, так и ГфЯРД, а в перспективе, глядишь, и ТЯРД будет... На том же гелии-3...

Вы предлагаете не вести работ по ЯРД до открытия на Луне филиала JPL?

[RDA]

2 RDA Ну что вы так уперлись - Комсомольск-на-Луне! Не будет там Комсомольска - уж больно бессмысленно. Максимум - Ямбург. Да и то масштабом поменьше. Разницу между городом и вахтовым поселком надеюсь знаете?

Но, а раз речь о "Комсомольсках" не идет, тогда и не стоит позиционировать лунную программу по добыче гелия-3, как средство решения энергетических проблем Земли.

А вот полеты на Уран – претендуют на то, чтобы быть таким средством.

[RDA]

2 RDA: да, сдается мне, что вы просто пытаетесь схалтурить и пропустить пару-тройку веков эволюции в технологии и сознании и оказаться сразу в двадцать каком веке?

В некоторых публикациях, была высказана мысль, что мы уже опоздали с освоением космоса.  С тем, что мы УЖЕ опоздали, я не согласен, а с тем, что нынешнюю попытку можно упустить, так чтобы к новой попытке вернуться весьма и весьма не скоро, думаю можно согласиться.  Для этого не требуется никаких катастрофических сценариев. Достаточно изменений менталитета. Чтобы это проиллюстрировать можно вспомнить о том, какие помои были вылиты на советскую космонавтику в этом году к ее 45-тилетию. Мнение о том, что освоение космоса человеком это что-то противоестественное. Широко распространенное среди обывателей мнение, что если речь заходит о космосе, то это может быть только фантастикой. А радиофобия, которая  начала мешать заниматься ЯРДами на Земле. Да мало ли какие фобии возникнут еще. Т. е. В явном виде наблюдаются негативные для развития космонавтики тенденции.

Но самое главное – это то, что человечество по историческим меркам подошло достаточно вплотную к тому, что получило название "пределы роста". Это означает, что цивилизация просто вынуждена будет трансформироваться под их влиянием. И если космонавтика к тому времени не позволит обходить ограничения "пределов роста", то не исключено, что интерес к ней надолго угаснет.

[RDA]

Harsky:
Раз уж Вы сами заговорили о рудниках, то разница в концентрации добываемого вещества в тысячу раз, зачастую больше, чем разница между рудой и простой породой.

Давайте определимся, что нас интересует. Возможность добычи объемом в единиц- десятков килограмм He3 в год, ну максимум до сотни килограмм, лет через 20, чтобы подстегнуть разработку реактора? Не вопрос. В этом случае нужна Луна, и только Луна. Правда, для таких разработок "жилищное строительство" на Луне – это лишние и ничем не оправданные расходы времени и средств. Максимально необходимое непосредственное человеческое участие можно было бы обеспечить миссиями посещения, а не постоянным присутствием.

А вот если требуется возможность добычи сотен тонн He3 в год, не раньше, чем лет через 50, то это imho тоже не вопрос. Уран. А если получится, конечно, что совсем не обязательно, то и Юпитер.

Не забывайте, что для получения единственного килограмма He3 потребуется 100 килотонн реголита, если забыть о неизбежности какого-то процента потерь при добыче. При объемах добычи в ежегодные сотни тонн на Луне потребуется перерабатывать реголит в объемах превышающих годовой объем всех горных работ на Земле. Это Вы считаете реализмом?!! Чтобы обеспечить подобную деятельность одним "Комсомольском" не отделаться. И за полвека работ на Луне выйти на такие показатели добычи абсолютно нереально.

Что же касается долгих периодов между запусками исследовательских АМС, то не все так плохо, как Вам представляются. Обычно пуски АМС оптимизируются с точки зрения доставки максимальной массы ПН при минимальном расходе топлива, что, конечно же, означает максимальное время полета. Если оптимизировать по минимально необходимой аппаратуре, то и сроки полета изменятся. Есть еще один способ ускорить итерации. Проводить аналогичные исследования на ближайшей планете-гиганте, т.е. Юпитере. Они, конечно же, не заменят исследований Урана, но позволят точнее экстраполировать насколько удовлетворительными могут быть результаты подобных исследований.

[Harsky]

Давайте определимся, что нас интересует. Возможность добычи объемом в единиц- десятков килограмм He3 в год, ну максимум до сотни килограмм, лет через 20, чтобы подстегнуть разработку реактора? Не вопрос. В этом случае нужна Луна, и только Луна. Правда, для таких разработок "жилищное строительство" на Луне – это лишние и ничем не оправданные расходы времени и средств. Максимально необходимое непосредственное человеческое участие можно было бы обеспечить миссиями посещения, а не постоянным присутствием.

почти согласен. луна нужна чтобы было что сжигать в первых реакторах, чтобы было на чем отлаживать транспорт (не единичные пуски в белый свет, а стабильная транспортная система). колонии оставьте в покое - думаю что если окажется экономически выгодным держать на луне тысячу человек - они там будут, смогут обойтись вахтовым методом - так и будет, справятся автоматы при редких визитах людей - вообще замечательно. а как дальше пойдет вообще не ясно. может на луне развернется самый большой карьер именно в силу инерции, а может она так и останется промежуточной площадкой с десятком комбайнов. разница в том что сейчас нет почти ничего, но по всем вопросам техника рядом с решениями (это по луне), а с ураном нет вообще ничего. совсем. даже фоток хороших. не из-за отсутствия интереса, правда ведь?

[X]

RDA: "Возможность добычи объемом в единиц- десятков килограмм He3 в год, ну максимум до сотни килограмм, лет через 20, чтобы подстегнуть разработку реактора? Не вопрос. В этом случае нужна Луна, и только Луна"

В таких количествах He3 можно производить на Земле.