Вопросы ядерного сдерживания

[Валентин]

Россия не сдержит США
Американская ядерная монополия почти восстановлена

Алексей Никольский
Екатерина Кудашкина
Ведомости

22.03.2006, №49 (1576)
 

Эксперты авторитетного американского журнала Foreign Affairs пришли к выводу, что США становятся неуязвимыми для ядерной атаки даже со стороны России и Китая. Это не просто обесценивает российский ядерный потенциал, но и фактически возвращает мир к временам ядерной монополии США времен 40-х. Американские эксперты считают, что бояться нечего, однако их российские коллеги полагают, что подобный дисбаланс может привести к драматическим изменениям в мировой политике.



--------------------------------------------------------------------------------
 
В составе российских СЯС, по открытым данным, которые Россия оглашает в соответствии с договором СНВ-1, находится около 800 носителей. В том числе в составе Ракетных войск стратегического назначения имеется примерно 550 ракет, включая около 250 мобильных (у США – 450 аналогичных ракет), в составе флота – 12 подлодок со 192 ракетами (у США – 14 лодок с 336 ракетами). Основой российских СЯС являются наземные ракеты, СЯС США – ракеты на подлодках. С учетом списания ракет с истекающим сроком службы и при нынешних темпах закупок (не более 10 единиц в год) новых ракет "Тополь М" к 2015 г. наземная группировка СЯС России составит порядка 150 ракет, а морская группировка не усилится.  

--------------------------------------------------------------------------------
 
На протяжении 40 лет отношения между крупнейшими ядерными державами определялись их взаимной уязвимостью, когда основным сдерживающим фактором было нанесение взаимно неприемлемого ущерба. Однако сейчас наступает эра ядерного доминирования США, считают авторы статьи в последнем номере ведущего внешнеполитического журнала США Foreign Affairs Кир Либер и Дэрил Пресс. Впервые почти за 50 лет США стоят на грани доминирования в области ядерных вооружений. Авторы называют несколько причин столь радикального изменения в равновесии сил ядерных держав: усовершенствование ядерных систем США, стремительная деградация российского арсенала, а также низкие темпы модернизации ядерных сил КНР.

По оценке авторов статьи, по сравнению с СССР у России на 39% сократилось число стратегических бомбардировщиков, на 58% — межконтинентальных баллистических ракет и на 80% — число подводных лодок с баллистическими ракетами. "Однако истинные масштабы распада российского арсенала куда значительнее, чем можно судить по этим цифрам, — пишут они. — Те стратегические ядерные силы (СЯС), которыми располагает сейчас Россия, едва ли боеспособны". Уже сейчас российские радары не способны засечь пуск американских ракет с подводных лодок, находящихся в некоторых районах Тихого океана, кроме того, российская ПВО может не успеть перехватить бомбардировщики-невидимки B-2, пишут авторы, а этого может хватить для нанесения безнаказанного первого удара по российским СЯС. Если же российские ракетные войска будут сокращаться теми же темпами, то лет через 10 ответный удар смогут нанести лишь единичные ракеты, которые способна перехватить американская противоракетная оборона. "Вероятно, скоро у США появится возможность уничтожить первым же ударом стратегический ядерный потенциал России и Китая", — обещают авторы.

По словам сотрудника Минобороны, темпы списания российских ракет сейчас заметно превосходят темпы закупок и если эта ситуация сохранится, то российский потенциал к 2015 г. действительно станет значительно слабее американского, но сейчас Россия способна к эффективному ядерному сдерживанию. По словам эксперта Центра по изучению проблем разоружения при МФТИ Евгения Мясникова, статья создает неверное впечатление, что США уже располагают потенциалом для нанесения "обезоруживающего" удара по России. Но, признает Мясников, тенденции развития российских СЯС таковы, что лет через 15-20 это может стать реальностью, более того, станет возможным обезоруживающий удар по СЯС России неядерным высокоточным оружием США.

У американских политиков, отмечают авторы исследования, такой сценарий может вызвать разнообразные реакции. "Ястребы" с радостью встречают новую эру. "Голуби" опасаются более агрессивного поведения Вашингтона. И, наконец, третья группа — "совы" станут высказывать опасения, что ядерное превосходство США вынудит другие ядерные державы к неожиданным шагам — скажем, передать контроль за ядерным вооружением от политиков к военным.

Дмитрий Саймс, президент вашингтонского аналитического Nixon Center, полагает, что ядерное превосходство США на отношениях с Россией никак не скажется. "Если нет конфликта фундаментальных интересов, то требуется гораздо меньший потенциал сдерживания, чтобы его принимали во внимание", — отмечает Саймс.

Первоисточник
http://www.foreignaffairs.org/20060301faessay85204/keir-a-lieber-daryl-g-press/the-rise-of-u-s-nuclear-primacy.html

[DronMSTU]

все так. только никакого значения это сейчас не имеет.

против нынешней России нет смысла применять ядерное оружие, она сама все уступит...

вопрос лишь в том, насколько сильно начнуть борзеть в Белом Доме, дав себе внушить подобные мысли

[Stargazer]

По-моему статья в Форин Аффайрс - чухня на постном масле. Не знаю, какие-такие супер-пупер формулы они использовали - ссылок аффтары не дают, но сам подход порочен. Расчеты связанные с боевым применением МБР должны быть основаны на вероятностях, а про вероятности то в статье почти не говорится. Если мы бабахнем, то накроем все ракеты, а если бы вот так бабахнем, то все равно накроем - вот их логика. Пусть посчитают, с какой вероятностью первый удар уничтожает 100% ядерного потенциала России, с какой - 90% и так далее, это будет интересно. И будет ясно, с какой вероятностью они получат ответный удар какого размера. Следует учесть и то, что ответный удар будет нанесен не по пустым шахтам, а по промышленным и административным центрам. Следует также определить, какой ответный удар считать неприемлемым. Тогда станет ясно, что к чему. А без этого все это рассуждения "на пальцах"

[STEP]

Бабахнуть по нам неядерными средствами страшно будет всегда, даже если ракет станет в 10 раз меньше. Для Штатов даже один взрыв водородной бомбы на их территории неприемлем. Остальное мусульмане доделают.
Нападать с ядерным оружием вообще страшно. После этого и мусульмане не понадобятся. После радиоактивных дождичков от своих же бомб сами скоро коньки отбросят ... но, в мучениях.
Смысл ядерного оружия в том, что оно пугает, но его нельзя применять никогда, ни при каких условиях ...
А вот разориться на перепроизводстве бесполезных излишков впААААлне можно.

[Rarog]

А как это расценивать в контексте вышеизложенного?
http://www.inosmi.ru/translation/226380.html

[Васил Жеков]

А как это расценивать в контексте вышеизложенного?
http://www.inosmi.ru/translation/226380.html

А в общем-то всех аргументов, включающих числа занятьих в Индии и Китае в какой-то областю (ракетное дело, софт-е и т.д.) всегда надо разсматривать через призмой закона маргинальной полезностю.
Во вторьих - всегда надо смотреть кому назначено читать анализа Х.

[Валентин]

http://www.washprofile.org/ru/node/4743

Ядерный балансГосдепартамент США\State Department опубликовал справку о балансе стратегических ядерных вооружений между США и Россией. По состоянию на 1 января 2006 года Россия обладала 4 399 ядерными боеголовками, США - 5 966-ю. Однако Россия обладала преимуществом по показателю забрасываемого веса (то есть, веса последней ступени боеголовки ракеты) - 2 547.7 метрических тонн против 1 797.9 метрических тонн.

США обладают 500 пусковыми установками баллистическими ракетами наземного базирования Minutemen - 3 (всего 1.2 тыс. ракет) и 50 пусковыми установками ракет Peacekeeper (всего 500 ракет). Подводные ракетоносцы имеют 432 пусковые шахты для ракет Trident-1 и Trident-2 (всего 3 168 боеголовок). В США развернуты 243 стратегических бомбардировщика (81 самолет B-1, 20 - B-2 и 142 - B-52), которые имеют на вооружении 1 098 боеголовок.

Россия располагает 663 пусковыми установками баллистических ракет наземного базирования (СС-18, СС-19, СС-25, РС-12М), которые снабжены 2 183 боеголовками. Российские подводные лодки имеют 292 пусковые шахты и 1592 боеголовки. Россия также имеет на своем вооружении 78 стратегических бомбардировщиков (14 самолетов Ту-160 и 64 - Ту-95), которые способны нести 624 боеголовки.

Эти данные были официально обнародованы США и Россией в рамках договора "О сокращении стратегических наступательных вооружений".

-- 04.04.2006

[Athlon]

Смысл ядерного оружия в том, что оно пугает, но его нельзя применять никогда, ни при каких условиях ...

Это так, но лишь касаемо стратегических боеголовок  в сотни килотонн и мегатонны. А вот применение тактического ЯО килотонного и субкилотонного уровня вполне себе приемлимо по военным, политическим и экологическим соображениям. Естественно, применение по войскам противника, а не по городам.

Кстати, кто знает, в каком состоянии находятся наши и американские тактические ядерные потенциалы?

[Братушка]

Интересно эта штука сможет отслеживать мобильные комплексы типа "Тополей" ?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/279/03.shtml
Здесь пишется,что это основная его задача
http://nvo.ng.ru/printed/armament/2004-08-20/3_radar.html
"Прежде всего ставится задача своевременного обнаружения и непрерывного отслеживания оперативных группировок мобильных баллистических ракет различного назначения (МБР/БРПЛ, БРПД, БРСД, БРМД), других мобильных ударных группировок вероятных противников."

[X]

Продолжение

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/227155.html

[Stargazer]

Продолжение

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/227155.html

Это не продолжение, а перевод той самой статьи из Foreign Affairs

[STEP]

Смысл ядерного оружия в том, что оно пугает, но его нельзя применять никогда, ни при каких условиях ...

Это так, но лишь касаемо стратегических боеголовок  в сотни килотонн и мегатонны. А вот применение тактического ЯО килотонного и субкилотонного уровня вполне себе приемлимо по военным, политическим и экологическим соображениям. Естественно, применение по войскам противника, а не по городам.

Кстати, кто знает, в каком состоянии находятся наши и американские тактические ядерные потенциалы?

Ядерное оружие, это качественно другое оружие. Возможно, но не оправдано, применение такого оружия против тех, кто не имеет ядерного оружия. Если противник его имеет, то начнется ... правильно, цепная реакция. На вашу одну, мы ответим двумя. А там и до стратегических не далеко. Посему против нас и тактическое не применишь ...

[Athlon]

Ядерное оружие, это качественно другое оружие. Возможно, но не оправдано, применение такого оружия против тех, кто не имеет ядерного оружия. Если противник его имеет, то начнется ... правильно, цепная реакция. На вашу одну, мы ответим двумя. А там и до стратегических не далеко. Посему против нас и тактическое не применишь ...

Все зависит от ситуации. Представьте, скажем, конфликт Китая и США за Тайвань. Китайцы прорываются, американцы лупят по десантным частям тактическим ЯО, в ответ китайцы бьют по американскому флоту. Зона конфликта четко ограничена. Стратегическими никто не долбит. Самоубийц в политическом руководстве и там, и там нет. После обмена ядерными ударами по войскам начинаются переговоры. На месте, где был Тайвань, работают дезактивационные бригады под эгидой ООН.

[foogoo]

Любой военный конфликт между ядерными державами неизбежно скатывается к глобальной атомной войне. Военные ещё во времена Холодной войны просчитали.

[Athlon]

Любой военный конфликт между ядерными державами неизбежно скатывается к глобальной атомной войне. Военные ещё во времена Холодной войны просчитали.

Как это они интересно просчитали? Существовали десятки планов "ограниченной ядерной войны".

Зачем вообще тогда делали тактическое ЯО? И вообще держали (и держат) большие армии? Например, американские дивизии в Германии и наша ЗГВ? Кроме как друг с другом, им воевать не с кем, а любой военный конфликт между ними привел бы, по Вашему мнению, к глобальной ядерной войне.

[Старый]

Зачем вообще тогда делали тактическое ЯО? И вообще держали (и держат) большие армии? Например, американские дивизии в Германии и наша ЗГВ? Кроме как друг с другом, им воевать не с кем, а любой военный конфликт между ними привел бы, по Вашему мнению, к глобальной ядерной войне.

А что такого? Обе стороны рассчитывали вести глобальную ядерную войну и её выиграть.

[Athlon]

А что такого? Обе стороны рассчитывали вести глобальную ядерную войну и её выиграть.

А ее можно выиграть? Вроде, уже в 1960х пришло понимание, что вряд ли. С развитием МБР. И, кстати, тогда же у нас всерьез начали заниматься тактическим ЯО и средствами его доставки.

[Старый]

А ее можно выиграть?

Запросто.

Вроде, уже в 1960х пришло понимание, что вряд ли.

Не. Оно пришло в конце 80-х и то только в головы определённой части интелигенции весьма далёкой от техники и от жизни.

С развитием МБР. И, кстати, тогда же у нас всерьез начали заниматься тактическим ЯО и средствами его доставки.

Тактичечкое ЯО появилось значительно раньше МБР.

[Зомби. Просто Зомби]

А что такого? Обе стороны рассчитывали вести глобальную ядерную войну и её выиграть.

А ее можно выиграть? Вроде, уже в 1960х пришло понимание, что вряд ли. С развитием МБР. И, кстати, тогда же у нас всерьез начали заниматься тактическим ЯО и средствами его доставки.

Как и всякую войну, нет вопроса

И "человечество", что характерно, при этом вовсе не погибнет
И "биосфера" "неприемлемого ущерба" не понесет

Ущерб потерпит "цивилизация", но это так или иначе - дело наживное

[Athlon]

А ее можно выиграть?

Запросто.

А как?

Вроде, уже в 1960х пришло понимание, что вряд ли.

Не. Оно пришло в конце 80-х и то только в головы определённой части интелигенции весьма далёкой от техники и от жизни.

Спорно.

С развитием МБР. И, кстати, тогда же у нас всерьез начали заниматься тактическим ЯО и средствами его доставки.

Тактичечкое ЯО появилось значительно раньше МБР.

Я же говорю - "у нас". Когда у нас появились 203мм ядерные снаряды и тактические ракеты с ядерной БЧ? А когда Р-7?