Вопросы ядерного сдерживания

[Athlon]

Как и всякую войну, нет вопроса

А что значит выиграть ядерную войну?

И "человечество", что характерно, при этом вовсе не погибнет

В Австралии останется. И в Африке.

И "биосфера" "неприемлемого ущерба" не понесет

Там же.

Ущерб потерпит "цивилизация", но это так или иначе - дело наживное

Т.е. если в результате войны победившая сторона теряет "цивилизацию" (как, впрочем, и проигравшая) - то это - победа?

[Athlon]

Поправочка. Развитие МБР и тактических ракет у нас шло паралельно.  Комплекс "Филин" с твердотопливными ракетами выпускался с 1957.  "Луна" c жидкостными с 1959.  А вот с артиллерийскими снарядами все было куда печальнее...

[Зомби. Просто Зомби]

Как и всякую войну, нет вопроса

А что значит выиграть ядерную войну?

Разрушить соперника в еще бОльшей степени :mrgreen:

И "человечество", что характерно, при этом вовсе не погибнет

В Австралии останется. И в Африке.

И в Европе, Америке, Азии...
Сбссно, везде, где было
Даже в тех губерниях, по которым...
Нессско поредевшее, правда, на порядок - на два :roll:
Но это и плюс, так как перенаселенность... :roll:  :mrgreen:

И "биосфера" "неприемлемого ущерба" не понесет

Там же.

Биосфера скорее всего вообще не заметит, как не замечает, скажем, лесных пожаров

Ущерб потерпит "цивилизация", но это так или иначе - дело наживное

Т.е. если в результате войны победившая сторона теряет "цивилизацию" (как, впрочем, и проигравшая) - то это - победа?

Да
Тем более, если что-то от этой цивилизации удастся сохранить, какие-то машины и книги
И скорее всего - удастся, ибо есть всякие "хранилища" и "убежища"...
Да и вообще, по каждой фабрике батонами долбать - не хватит
Так что и "в руинах" тоже можно будет порядочно чего нарыть, а местами так и вообще "ритм жизни в целом" сохраниться, в глухоманях и провинциях
Европе в этом плане хуже всего, там этого меньше, как и вообще "территории"
Тем не менее и там, очевидно, останется достаточно

[Старый]

А как?

Да как в снежки. Перекидать противника.

Я же говорю - "у нас". Когда у нас появились 203мм ядерные снаряды и тактические ракеты с ядерной БЧ? А когда Р-7?

Тактическое ядерное оружие это бомбы для тактических самолётов. Например Ил-28. И ядерные торпеды.

[Старый]

А что значит выиграть ядерную войну?

То же что и любую - заставить противника выполнять твою волю.

Т.е. если в результате войны победившая сторона теряет "цивилизацию" (как, впрочем, и проигравшая) - то это - победа?

Цивилизацию победители у себя восстановят. А вот проигравшие - нет. А если и да то только на условиях победителя.

[Зомби. Просто Зомби]

А что значит выиграть ядерную войну?

То же что и любую - заставить противника выполнять твою волю.

Т.е. если в результате войны победившая сторона теряет "цивилизацию" (как, впрочем, и проигравшая) - то это - победа?

Цивилизацию победители у себя восстановят. А вот проигравшие - нет. А если и да то только на условиях победителя.

Хм
Значит, "неприемлемый ущерб" при межконтинентальной войне - это когда у противника не остается средств "навязать свою волю"
Самолетов, там, кораблей... и прочего
Чтоб он не выиграл

PS.
А у нас хватит? :wink:  :mrgreen:
Боюсь, что мы уже недалеко от порога, и что дальнейшее сокращение создаст в этом плане уже другую ситуацию
А под понятие "неприемлемого ущерба" постоянно подсовывается что-то неадекватное
Мол, если на Вашингтон подует "с рентгенами", то оно уже и плохо
Кашлять, мол, будут, а это неприятно
Неприемлемо :wink:  :mrgreen:

[Старый]

Хм
Значит, "неприемлемый ущерб" при межконтинентальной войне - это когда у противника не остается средств "навязать свою волю"
Самолетов, там, кораблей... и прочего
Чтоб он не выиграл

Не. "Неприемлемый ущерб" это совсем другое. Это когда "победить то мы победим да только ну её нафиг, такую победу"

PS.
А у нас хватит? :wink:  :mrgreen:

А нас - нет. В случае войны у нас никаких шансов на победу. Поэтому наша единственная стратегия - удерживать супостата от нападения угрозой неприемлемого ущерба.

[Зомби. Просто Зомби]

Не. "Неприемлемый ущерб" это совсем другое. Это когда "победить то мы победим да только ну её нафиг, такую победу"

Мутное, короче, понятие
Тёмное
Кому и "нафиг", а кому и "мать родна"

В случае войны у нас никаких шансов на победу.

Вот это понятно
Без вопросов
Можно дальше сокращать, чего уж там :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

В случае войны у нас никаких шансов на победу.

Собссно, не об том речь
Не о "победе"
А чтоб не дать победить сопернику
Ясно, что "не выиграем", да и задачи такой нет
Главное - не проиграть

Ато и так уж хреново будет, до крайности, а тут еще и эти припрут, командовать тем, что осталось
Ну просто уж ни в какие ворота :roll:  :mrgreen:

"Чтоб врагу не досталось"

[RDA]

Цивилизацию победители у себя восстановят. А вот проигравшие - нет. А если и да то только на условиях победителя.

Вы забываете, что в этой ситуации может найтись третья сторона, которая, воспользовавшись ситуацией "наваляет" тому, что осталось от победителей и проигравших, и поставит собственные условия для тех и других.

Во времена холодной войны такой стороной мог стать, например, Китай.

[foogoo]

Любой военный конфликт между ядерными державами неизбежно скатывается к глобальной атомной войне. Военные ещё во времена Холодной войны просчитали.

Как это они интересно просчитали? Существовали десятки планов "ограниченной ядерной войны".

Зачем вообще тогда делали тактическое ЯО? И вообще держали (и держат) большие армии? Например, американские дивизии в Германии и наша ЗГВ? Кроме как друг с другом, им воевать не с кем, а любой военный конфликт между ними привел бы, по Вашему мнению, к глобальной ядерной войне.

Есть такая математическая теория Game theory. Вней рассматриваются стратегии поведения игроков в условиях когда каждый из них действует из рациональных соображений.

http://en.wikipedia.org/wiki/Game_Theory

Game theory is a branch of applied mathematics that studies strategic situations where players choose different actions in an attempt to maximize their returns.

http://cse.stanford.edu/class/sophomore-college/projects-98/game-theory/neumann.html

Although Von Neumann appreciated Game Theory's applications to economics, he was most interested in applying his methods to politics and warfare, perhaps stemming from his favorite childhood game, Kriegspiel, a chess-like military simulation. He used his methods to model the Cold War interaction between the U.S. and the USSR, viewing them as two players in a zero-sum game.

From the very beginning of World War II, Von Neumann was confident of the Allies' victory. He sketched out a mathematical model of the conflict from which he deduced that the Allies would win, applying some of the methods of game theory to his predictions.

Эта теория применялась для моделирования поведения противников в III мировой войне. Каждый раз получалось плохо всем.

Вы думаете почему подводные лодки столько раз сталкивались, а наши с американцами даже на кулаках не подрались. Каждый раз очень вежливо расшаркивались?

Вот для вас пример применения этой математики для военных игрищ:

http://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB108/index1.html

[Athlon]

А что значит выиграть ядерную войну?

То же что и любую - заставить противника выполнять твою волю.

Т.е. если в результате войны победившая сторона теряет "цивилизацию" (как, впрочем, и проигравшая) - то это - победа?

Цивилизацию победители у себя восстановят. А вот проигравшие - нет. А если и да то только на условиях победителя.

Если взаимно уничтожается большая часть населения, экономики, армии, важнейшей инфраструктуры - кто кому волю будет навязывать? Политическое и военное руководство скорее всего гибнет, если не гибнет, то теряет возможности управления. Как навязать разрушенному СССР свою волю? Оккупировать его территорию остатками войск и драться там с остатками советских войск? При отсутствии централизованных снабжения и управления? При том, что на родине нужно вести коллосальную по объему спасательную операцию, как-то обустраивать огромное количество беженцев, просто наводить порядок и устанавливать какое-то подобие управляемого государства?

Насчет кто раньше восстановит, то это бабушка на двое сказала, а как верно отметил RDA, скорее всего, восстанавливать будут под контролем Китая. Или Индии. Или вообще Ирана или Бразилии.

[Athlon]

Эта теория применялась для моделирования поведения противников в III мировой войне. Каждый раз получалось плохо всем.

Правильно. Поэтому стратегическое ЯО применять не будут. И тактическое по городам - тоже. А вот тактическое по войскам - вполне, заявив по всем формальным и неформальным каналам, что применение его будет ограничено.

Вы думаете почему подводные лодки столько раз сталкивались, а наши с американцами даже на кулаках не подрались. Каждый раз очень вежливо расшаркивались?

Более того. Существует весьма интересная версия, за которую есть серьезные аргументы, что Курск был потоплен торпедной атакой американской ПЛ. И мы об этом узнали практически сразу.

А еще были воздушные бои между нашими самолетами и американскими на границе. Реальные бои, со сбитыми самолетами и погибшими летчиками.

Была еще Корея и Вьетнам. В Корее, кстати, американцы пригрозили применить ЯО, что удержало СССР от ряда шагов (например, была идея долбануть вражьи авианосцы ракетами с Ту-4).

[Старый]

Более того. Существует весьма интересная версия, за которую есть серьезные аргументы, что Курск был потоплен торпедной атакой американской ПЛ. И мы об этом узнали практически сразу.

Всё. Достаточно. В мухомору!

[Дмитрий Виницкий]

Пожар на телебашне - результат столкновения...

[Athlon]

Более того. Существует весьма интересная версия, за которую есть серьезные аргументы, что Курск был потоплен торпедной атакой американской ПЛ. И мы об этом узнали практически сразу.

Всё. Достаточно. В мухомору!

Почитайте Доценко, профессора Военно-морской академии, капитана 1 ранга.  Полные регалии здесь. http://persona.rin.ru/cgi-bin/rus/view.pl?id=20355&a=f&idr=3

Книжка "Мифы и легенды Российского флота". Потом делайте выводы.

[Старый]

В мухомору!

[Athlon]

Как угодно.

[Зомби. Просто Зомби]

Эта теория применялась для моделирования поведения противников в III мировой войне. Каждый раз получалось плохо всем.

Правильно. Поэтому стратегическое ЯО применять не будут. И тактическое по городам - тоже. А вот тактическое по войскам - вполне, заявив по всем формальным и неформальным каналам, что применение его будет ограничено.

Конкретно у нас есть чисто два путя: или сдаться сразу, или применять стратегическое ЯО в первую же минуту конфликта в полном объеме и притом преимущественно по крупным городам и промышленным центрам
Возможно, что американцы хотели бы первого либо вариант с ограниченной ядерной войной
Но нас ограниченная война не устраивает ни в каком виде
Так что они могут заранее писать жалобы в ООН

[Старый]

В принципе есть вариант ограниченой ядерной войны с нашей стороны. Заодно он выставляет нас гуманистами и сторонниками мира в глазах мировой общественности.

 Теоретически война как начнётся? Сначала США будут активно формировать из нас образ врага, объяснять всему миру что избавиться от нас это благо. Естественно они "ничего не будут иметь" против народов России в т.ч. и русского, и нести им демократию и блага цивилизации. Поэтому как и в Сербии и Ираке не будут наносить массированных ударов по городам - скоплению гражданского населения. Вся задача - путём парализации экономики заставить "захвативший власть преступный режим" сдаться на суд победителей а страну свою отдать "международным силам" которые уж смогут организовать там "свободу и демократию" не хуже чем в Косово, Ираке или Афгане. Поэтому удары будут наноситься исключительно высокоточным неядерным оружием исключительно по ключевым парализующим объектам экономики и транспорта причём не разрушение объектов полностью а только вывод из строя их лючевых мест чтобы после победы всё можно было легко восстановить. Могут даже заранее опубликовать список таких объектов чтобы гражданское население успело отойти на безопасное расстояние. Ну и естественно чтобы не нанести ущерб экологии и "свободному миру" надо не дать преступному тоталитарному режиму применить ЯО а для этого нанести обезоруживающие удары по его носителям.
 Вот такая примерно гуманистика. Никакого ущерба мирному населению! Упаси бог!

 И тут мы со своими мегатоннами по самым большим городам! Что про нас подумают? Тут и правда мировая общественность начнёт требовать как-нибудь по тихому от нас избавиться...

Что же делать? Нам необходимо тоже применить гуманизм. Мы тоже не хотим жертв среди мирного населения. Мы тоже хотим от вашего демократического режима нет не сдачи на наш суд а всего лишь отъе... отвязаться от нас со своими претензиями. Только и всего. И действуем вашими же методами - никаких ударов по населению, только парализация экономики.
 В случае какихто ваших действий против нас мы тоже всего лишь выключим ну... штук 200 ваших крупнейших электростанций. Список прилагается.
 Правда вот досада - ВТО способного достичь америки у нас нет. Поэтому мы будем действовать ядерными зарядами. Всего лишь 50 ракет по четыре 200-кт боеголовки на каждой. И 200 электростанций нету. 200 кт это немного. В 10 км от эпицентра уже ничего не будет. Так что граждане мирное население - разбегайсь! У каждого американца есть машина а бомжам 10 км можно пройти и пешком за пару часов.
 Какую часть общего производства электроэнерги производится на 200 крупнейших электростанциях? Ратман и Агент наверно знают, пусть скажут. Как Америка будет жить без электроэнергии? А так же как и мы. Так же как и Сербия. Это ж чисто демократический и человеколюбивый метод войны - исключительно у вас переняли.
 Одна досада - восстановить электростанции по крайней мере на том же месте уже не получится. Но это издержки. Не нравится - давайте заключим договор о равенстве по ВТО. Всё в ваших руках - что хотите - выбирайте.
 Вот такими мы предстанем гуманистами. И докопаться не до чего - США действуют так же.