ВОЗДУШНЫЙ СТАРТ

[Astro Cat]

Юрий Темников пишет:
А тяжелый сверхзвуковой, да еще с ЖРД ,да на 30-40 км где требуется реактивное управление настолько дорого ,что не имеет смысла.

Это "дорого" окупается на многоразовости первой ступени.

Юрий Темников пишет:
Легче посадку ступени по Маску организовать.

Это стало очевидно только после Маска. )))

Но для воздушного старта не нужен космодром, а только аэродром. Вот и учитывайте затраты на космодром в себестоимости пусков.

[Владимир Шпирько]

Юрий  Темников пишет:

Владимир Шпирько   пишет:
Воспользуйтесь этой формулой....И ни какого эффекта.Сброс в горизонтальном полете - это жалкие 250м/с. Ну если еще высота 20км, что эквивалентно 650м/с ХС. И это из потребных 8000 м/с.


Похоже вы с места в карьер не зная броду.!Но не надо торопиться.Попробуем с азов.Мой вариант :Би Руслан + КОРОНА.Высота воздушного старта 12 км скорость250 м сек.Снижение на 2кмдобавляет 200 м сек скорости плюс за счет отсутствия на этом участке гравпотерь добавляем еще 200 м сек.Высота 10 км это почти 450 м сек.Итого 1100 м сек.Если добавить к этому высотный(не совсем конечно) УИ водородного ЖРД.А ведь у него эта разница весьма ощутима.То получается что шкурка вполне стоит выделки.Особенно для ССТО.

Если где то ошибся поправьте

12км высоты и 250м/с скорости - это 780 м/с ХС.  Даже по Вашему - высота 10км - 450м/с + 250м/с скорость + 200м/с набрали при снижении с 12км до 10км. = 900м/с.
Подробнее о гравпотерях.  200м/с - это 20 сек. горизонтального полета.  Вы только за счет аэродинамики поднимите ракету на 2км за 20 сек? Двигатель какой? Водородный ЖРД?  И на борту система подпитки носителя ЖВ и ЖК?. А если точка старта далеко от аэродрома? Сколько топлива надо тащить дополнттельно? А это минус из массы носителя.    Описанная Вами монструозная конструкция может быть создана на современном технологическом уровне и даже может, что-то вывести на орбиту.  Но! Одноразовая РН с наземным стартом - проще, дешевле, надежней.   Сравните массу и скорость ступеней на высоте 10км для существующих ракет. и всё станет ясно.      Сколько надо для данной программы Би-Русланов? И какова цена его создания.  

[Юрий Темников]

Владимир Шпирько пишет:
Подробнее о гравпотерях.200м/с - это 20 сек. горизонтального полета.Вы только за счет аэродинамики поднимите ракету на 2км за 20 сек? Двигатель какой? Водородный ЖРД?И на борту система подпитки носителя ЖВ и ЖК?

НЕ так .20 сек это время падения(скольжения )РН с набором скорости с высоты 12 до 10 км.Двигателю не нужно в это время подеерживать её.За счет этого скорость увеличивается ещё на 200 м\с,да ещё и уменьшается разгоняемая в дальнейшем масса РН.Эффект реальный,даже описан в "Космической одиссее 2001 года". К тому же имеющий аэродинамическое качество (хоть и небольшое)конический корпус КОРОНЫ при наборе скорости  и высоты будет некоторое время помогать двигателю  частично компенсируя её вес.Поэтому для нее выгоден "косой" старт.Остальное в моей теме :"Крылья для КОРОНы....

[Юрий Темников]

Кое что из того что было. http://www.forbes.ru/milliardery/345913-letayushchiy-kosmodrom-pola-allena-kak-rossiya-snova-utratila-prioritet

[Asteroid]

Летающий космодром Пола Аллена: как Россия снова утратила приоритет

Я никак не пойму. Приоритет - это что? Божество какое-то, которому всенепременно надо поклоняться? Новая религия? Я понимаю, почему об этом пишет Вадим. Но совершенно не понимаю, почему это потеря для России.

[Юрий Темников]

Asteroid пишет:
Я никак не пойму. Приоритет - это что? Божество какое-то, которому всенепременно надо поклоняться? Новая религия? Я понимаю, почему об этом пишет Вадим. Но совершенно не понимаю, почему это потеря для России.

Статья о том,что русские слишком долго запрягают.

[Asteroid]

Заговора не было - были разговоры

По-моему никто даже не запрягал

[октоген]

Владимир Шпирько

Все плюшки от воздушного старта не мизерном приросте ХС. А в возможности стартовать из условий, когда УИ приближается к вакуумному и потребная тяговооруженность меньше чем с земли,в отсутствии наземных стартовых сооружений( да, я знаю что самолет-носитель и вся обвязка еще дороже) в возможности использовать НДМГ/тетраокид азота над океаном без воплей экОлухов. . Ну и произвольный выбор места старта способен что-то добавить при пуске с экватора.

Грубо говоря, ракета на водородных движках расширительного цикла с земли смотрится не очень, а вот с воздушного старта вполне уже можно и плюшек поиметь. 

[Asteroid]

Учитывая грузоподъёмность, получаемую в результате, с таким же успехом можно Старт с баржи запустить.

[pkl]

Нахрен он вообще нужен?

[Asteroid]

Вот как раз убедительного ответа на этот вопрос я никак и не могу узнать...

[pkl]

В конечном счёте всё сводится к том что "прикольно"!

[Старый]

Рутан убедил Аллена дать денег на самый большой в мире самолёт. Что с ним дальше делать они не подумали.

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Рутан убедил Аллена дать денег на самый большой в мире самолёт. Что с ним дальше делать они не подумали.

Старый не пори чушь!Конечно подумали и наверняка не один раз.Только вот в жизни не всегда получается так как хочется.

[Leonar]

Asteroid пишет:
Заговора не было - были разговоры
По-моему никто даже не запрягал

а зачем запрягать, если ехать не надо было?

[Юрий Темников]

Leonar пишет:
а зачем запрягать, если ехать не надо было?

С умным видом!Трепотня!А вот маленький фактик:ОДНОступенчатая РН массой 275 т разработанная для МАКСа должна была выводить на орбиту 18 т!Почти столько что и Протон!Мю ПН более 6%!Этот проект, в отличие от «Бурана», основан на принципе самоокупаемости. По расчётам, затраты окупятся через 1,5 года, а сам проект даст 8,5-кратную прибыль. Эта система является уникальной, в мире не разрабатывается ни одного подобного аппарата. Кроме того, МАКС значительно дешевле ракет за счёт многократного использования самолёта-носителя (до 100 раз), стоимость выведения груза на низкую околоземную орбиту — порядка 1000 долл./кг; для сравнения: средняя стоимость выведения в настоящее время составляет около 8000-12 000 долл./кг, для конверсионной РН «Днепр» — 3500 долл./кг. К преимуществам можно также отнести бо́льшую экологическую чистоту за счёт применения менее токсичного топлива (трёхкомпонентный двигатель РД-701 керосин/водород+кислород). В настоящее время на проект уже истрачено около 14 млрд долларов.

[Leonar]

Юрий Темников пишет:
Двухступенчатая РН массой 275 т разработанная для МАКСа должна была выводить на орбиту 18 т!Почти столько что и Протон!Мю ПН более 6%!

а по какой цене?

[Asteroid]

Это не фактик, это прожект. Ангара тоже много чего должна была...
И ещё не известно, сколько бы это стоило. И что из этого получилось бы тоже не ясно. Риски были колоссальные - там почти всё было запланировано на пределе теоретически возможного.

[Юрий Темников]

Leonar пишет:
а по какой цене?

А прочитать!?Написано 1000 гринов\кг.И я ошибся.РН Одноступенчатая!Ещё интереснее вот это:В настоящее время на проект уже истрачено около 14 млрд долларов.2012г,а вы говорите конь не валялся.Все гораздо проще.Страну развалили ,денег не стало.Вот и скребемся!

[Asteroid]

Юрий Темников пишет:
А прочитать!?

Вот только не надо задавать такие вопросы после правки задним числом исходного сообщения. И кстати, где Вы это всё взяли?

Юрий Темников пишет:
В настоящее время на проект уже истрачено около 14 млрд долларов.

Сколько-сколько? А можно поинтересоваться кем и с каким результатом?