Чапаев и пустота, Ангара и ТТУ

[Yegor]

40-тонник (навеяно темой о ТТУ):
Государству нужен 20-тонник (на ЛЕО) из Плесецка:
Делаем двухступенчатый 26-тонник:
Первая ступень: керосин, один РД-171, 5.4 диаметр, 614 тонн. То есть первая ступень от Атласа-5 умноженная на два.
Вторая ступень: водород, 5.4 диаметр, вторая ступень от Атласа умноженная на два.
То есть получается Атлас-5-GP2 (Growth Phase 2) или назовём его Атлас-6:
(осторожно - 1 Мб): http://ilslaunch.com/missionplanner/pdf/AMPG10_Sec_8.pdf
Это будет рабочая лошадка.
Она же в двухступенчатом варианте будет выводить ~10 тонн на ГПО из Плесецка.
А если надо будет 40 тонник, то он у нас под рукой лежит: навешиваем этому 26-тоннику 8 первых ступеней от Тополя вот тебе и 40 тонн. Дёшево и сердито.
Надо 70 тонн на ЛЕО? Пожалуйста - три первых ступени в ряд. Всё отработано - дёшево и сердито.
Если надо рабочая лошадка на 40 тонн, то это уже будет другая история.

[hcube]

А не проще вместо Тополей навесить еще два или 4 УРМ на РД-171, сокращенной длины? 5 УРМ - это будет порядка 70 тонн на керомине и 100 - если на 3 ступени водород. Ангара-100, одним словом ;-).

[Yegor]

Какие РН, точнее их ступени, могли бы рассматриваться в качестве ТТУ для Ангары?

Вот сколько много всяких ТТ ракет у нас оказывается:
http://www.astronautix.com/lvfam/rt.htm
И оказывается кое-что подлежало сокращению. Например, 46 украинских РТ-23 (SS-24) уже сократили. Судя по размеру у них тяга около 200 тонн.

[Gradient]

Какие РН, точнее их ступени, могли бы рассматриваться в качестве ТТУ для Ангары?

Вот сколько много всяких ТТ ракет у нас оказывается:
http://www.astronautix.com/lvfam/rt.htm
И оказывается кое-что подлежало сокращению. Например, 46 украинских РТ-23 (SS-24) уже сократили. Судя по размеру у них тяга около 200 тонн.

Предложите их Старому, ему определенно понравится использовать их для Ангары

http://www.gazeta.ru/lenta/2005/11/15/news_475063.shtml

В Перми при проверке разрушился двигатель 1-й ступени ракеты РС-22

В Перми при прожиге двигателя первой ступени ракеты РС-22, изготовленной Павлоградским механическим заводом, на заключительном этапе загорелся двигатель. Об этом сообщает пресс-служба Роскосмоса. Это произошло еще 4 ноября. Приказом руководителя предприятия назначена комиссия по выявлению причин аномальной работы двигателя.

«Во время работы двигателя произошло вскрытие его корпуса. Первичный анализ информации, контролируемой при прожиге, показал, что к этому моменту двигатель уже прошел наиболее напряженный режим работы. Ракетный двигатель при подготовке к прожигу прошел необходимые проверки: внешний осмотр, ультразвуковую дефектоскопию, рентген и эндоскопию. Дефектов выявлено не было. Разрушение двигателя привело к повреждению элементов эжектора стенда», – говорится в сообщении пресс-службы. Именно эти элементы стенда и защитили персонал.

[X]

А не проще вместо Тополей навесить еще два или 4 УРМ на РД-171, сокращенной длины? 5 УРМ - это будет порядка 70 тонн на керомине и 100 - если на 3 ступени водород. Ангара-100, одним словом ;-).

Проблема использования огромного числа бывших военных ракет очень остра.
В космонавтике они используются как легкие РН – до 4 тонн на LEO. Столько выводит самая тяжелая из них – РН Днепр.

Но ПН в этом диапазоне – до 4 тонн на LEO – очень мало.

Кроме того, проблема использования этих ракет интересует только их производителей и РВСН, которые что-то делают как Бог на душу положит.

Но это вообще характерно для российской космической отрасли , для которой характерна просто феодальная раздробленность предприятий, выживающих по одиночке.

Их шансы выжить и развиваться были бы значительно выше, если бы они кооперировались и искали общие возможности.
Кулак сильнее пятерни.

Пример как Бог на душу положит:

РВСН, например, в моей родной Оренбургской области открывают космодром L

Московский институт теплотехники, разработчик Тополей, за 10 лет произвел только 5 или 6 запусков Старт-1.    

Он пытается найти возможности увеличить число запусков, в частности:

Russian Launch Services Seeks Partners For Its Converted Start-1 Rocket Venture
by Yuri Zaitsev
Outside View Contributor
Moscow (UPI) Oct 03, 2005

The international Sea Launch consortium has launched 14 Zenith-3SL carrier rockets since March 1999 from the Odyssey floating platform. Of this number, 10 were successful and one only partially successful.
The history of the Sea Launch project is rather instructive. It appeared at a time when Russia's cosmonautics, short of funds, was hit by a painful crisis and the chiefs of enterprises in the space-rocket industry made enormous efforts to save their personnel from bankruptcy.
Sea Launch appeared due to the enthusiasm of Yuri Semyonov, general designer of the Energia Space Rocket Corporation. As neither Energia, nor its partners had the money to finance the project, half of its shares went to Boeing, a quarter went to Norway, which provided an old oil platform, and the rest went to companies in Russia and Ukraine.
So, the Zenith system, the chief provider in the project, appeared to be the last in the line to get its share of the profits. Of course, the expenses to transform the platform into a launch pad were borne by the Western partners. But that was a one-time investment, while the profits gained from launches remains for years and even decades.
Sea Launch definitely helped many Russian enterprises survive. But it took the bread out of Russia's mouth, intentionally or not, by receiving orders for launches that normally would have gone to the Baikonur or Plesetsk spaceports and became a rival of the Russian Proton carrier rocket.
Previously, delivering a payload to orbit by Proton was estimated, on average, at $70 million, whereas today the heavy Russian rocket flies into space at a price slightly exceeding its primary cost.
Bad habits can spread and today the Russian Puskoviye Uslugi (Launch Services) company is negotiating with the Italian Space Agency (ISA) about the possibility of launching a Russian converted Start-1 carrier rocket from the Italian floating platform San Marco. It is located in the equatorial zone near Kenya's shores, 2 degrees from the equator. The Launch Services company is prepared to modernize the platform and adapt its carrier rocket for launches from it.
What is the Start-1 carrier rocket? Its three lower stages have been adapted from the decommissioned Topol ballistic missile. Its other basic elements, including the booster and the upper stage, are manufactured specially for the carrier.
Its launching unit -- modified transportation and launching elements of the Topol missile -- is an easily transportable and deployable ground installation requiring no special preparation for a launch position. About a minute and a half before the launching time, a container with the rocket is put in a vertical position, after which the rocket is fired. When it reaches the altitude of 30 meters, the first stage engine is ignited.
The comparatively small size of the rocket carrier, which is simple to use, mobile and can be ready for a launch during an unlimited period of time, are the indisputable merits of Start.

!!! The cost of orbiting a payload by it, is $8 million to $8.5 million.
Of the six launches it has performed, four were commercial, placing satellites in orbit for foreign customers. For these launches the company created a ground infrastructure practically from scratch in keeping with the latest requirements of the market for launching space vehicles. All the launches were made from Russian spaceports: two from Plesetsk and four from Svobodny. The latter has a better geographic location, as it is closer to the equator.
At present Launching Services is getting ready to launch a Start-1 carrying an Israeli EROS-B satellite. It will be the second orbiting of Israeli space vehicle launched by a Russian carrier rocket. The high accuracy of the first launch made it possible for the satellite to function five instead of earlier planned three years.
If the results of the EROS-B launch are successful, the company may sign yet another contract with Israel for three or four more launches. There are good prospects for signing contracts with a number of other countries.
Does it mean that it is simpler to launch the Start from land, and not to spend money on preparations for sea launches? Doubtfully. In this case the hopes for having tens and even hundreds of launches a year will hardly be justified. There has never been a case when economic calculations for future space projects would not differ greatly from actual costs, which are always much higher.
Incidentally, a possibility of launches by a Start carrier rocket from the Woomer spaceport in Australia was considered even prior to San Marco launches. The only advantage of sea launches from these spaceports is that their geographic location makes it possible to use the force of the Earth's rotation for increasing the mass of the payload to be delivered to orbit, and nothing more.
But in this case the major part of the launch cost will go to the owners of the spaceports, and delivering a carrier rocket to the launching site, covering thousands of miles, would cost a pretty penny. Will the Russian partners, who again play the major part in this new space project (as in the case of Sea Launch), find themselves at the end of the line when it comes to collecting its portion of the profit?
Я полагаю, что Ангара-1 с ТТУ-Тпополями – это та общая возможность, от которой выиграют и ЦиХ, и МИТТ и российская космонавтика в целом.

Ангару-1 с ТТУ имеет смысл нацелить на те диапазоны ПН, которые сейчас не выводятся нашими РН.

Это диапазон от 4 до 7 тонн на LEO – от Днепра до Союз У.
И значительно более интересный лиапазон от 8 до 12 тонн – от Союз 2-1б до Зенита.

[hcube]

Для А-1 - согласен, можно зацепить две первые ступени и сделать этакий 'мини-Атлас'. Но для бОльшего по размер носителя... зачем? ;-) Проще поставить штатные УРМы. Хотя... есть вот какой вариант - добавить к ТТУ удлиняющие фермы, и цеплять их прямо к переходному отсеку третьей ступени. И вешать на А-5 МЕЖДУ боковыми УРМ - 4 длинных узких ТТУ, призванных убрать дефицит тяги на старте. Сбрасывать их одновременно с боковыми УРМ, после выгорания последних. Возможно, так можно даже сделать старт с неработающим двигателем центрального УРМ, а запускать его после выгорания ТТУ.

Таким образом мы получим вписывающийся в габарит старта А-5 носитель более тяжелого класса. Хотя , по моему, тут куда больше поможет установка в качестве третьей ступени 2й ступени Зенита.

Какой там бишь диаметр доступных ТТУ?

[X]

Для А-1 - согласен, можно зацепить две первые ступени и сделать этакий 'мини-Атлас'. Но для бОльшего по размер носителя... зачем? ;-) Проще поставить штатные УРМы. Хотя... есть вот какой вариант - добавить к ТТУ удлиняющие фермы, и цеплять их прямо к переходному отсеку третьей ступени. И вешать на А-5 МЕЖДУ боковыми УРМ - 4 длинных узких ТТУ, призванных убрать дефицит тяги на старте. Сбрасывать их одновременно с боковыми УРМ, после выгорания последних. Возможно, так можно даже сделать старт с неработающим двигателем центрального УРМ, а запускать его после выгорания ТТУ.

Таким образом мы получим вписывающийся в габарит старта А-5 носитель более тяжелого класса. Хотя , по моему, тут куда больше поможет установка в качестве третьей ступени 2й ступени Зенита.

Из статьи в НК про Протон и ТТУ-Тополя:

                Т1             Т2        Т3

Тяга нач. 100 тс        50 тс     25 тс

Масса       26 т          13 т       6т

Время
работы      60 сек      64 сек   56 сек

Длина       8,1 м        4,6 м      3,9 м

!!Диаметр    1,8 м        1,55 м    1,34 м

ПОХОЖЕ, ТТУ-Тополя могут "улучшить" все Ангары: 1,3,5!

Но американцы используют ТТУ и наверху как РБ:

The spent Boeing-built, inertial upper stage (IUS) that sent NASA's Galileo spacecraft on its way to Jupiter in 1989 is set to re-enter Earth's atmosphere on late Feb. 19 or early Feb. 20. A significant portion of the 11-foot long cylinder's 1.5 tons is expected to survive re-entry because the stage contains an inner cylinder made of titanium. Air Force Space Command in Colorado is tracking the debris and will be giving NASA continuous reports as the stage nears Earth's atmosphere. Galileo was deployed by the space shuttle on STS-34 in October 1989.

There were 24 IUS missions between Oct. 30, 1982 and Feb. 14, 2004; 15 on the shuttle and nine from the Titan IV rocket. The program supported national security, telecommunications and science missions with successful spacecraft deployments for the U.S. Department of Defense, the original Tracking and Data Relay Satellite constellation, and the Magellan, Galileo, Ulysses and Chandra missions for NASA.

The IUS vehicle was produced by Boeing in Kent, Wash. Spacecraft integration, checkout, ground operations and launch preparation activities were conducted at Cape Canaveral.

Standing 17 feet tall, nine and a half feet in diameter and weighing 32,500 pounds, the upper stage booster had a 45,600-pound-thrust first-stage rocket motor with 21,400 pounds of
!! solid propellant
and an 18,500- pound-thrust second-stage rocket with 6,000 pounds of
!! solid propellant.

IUS Factsheet

А в этом году зонд к Плутону был запущен с использованием РБ из двух ступеней:
1-я – Центавр на водороде
2-я -  ТТУ

Статью про ТТУ для Протона помог написать Ю. А. Цуриков,
главный научный сотрудник ЦиХ.

Может кто-нибудь, кто его знает, попросит заглянуть его на эту ветку и просветить нас
про Ангару и ТТУ?












 


Какой там бишь диаметр доступных ТТУ?

[С. Тушин(ский)]

Приветствую всех любителей космонавтики!
Впрочем, профессионалов тоже...

Вы пишите, что у Вас нет программы рсчета полезной нагрузки РН. Братцы дорогие, да что вы тогда тут делаете?
Я. признаться. думал, что в настоящее время такая програмуля входит в состав Винды (вместо блокнота)...
С уважением С.Т.

[Старый]

Братцы дорогие, да что вы тогда тут делаете?
Я. признаться. думал, что в настоящее время такая програмуля входит в состав Винды (вместо блокнота)...
С уважением С.Т.

А у нас Нортон...

[Igor Suvorov]

Приветствую всех любителей космонавтики!
Впрочем, профессионалов тоже...

Вы пишите, что у Вас нет программы рсчета полезной нагрузки РН. Братцы дорогие, да что вы тогда тут делаете?
Я. признаться. думал, что в настоящее время такая програмуля входит в состав Винды (вместо блокнота)...
С уважением С.Т.

Новый русский вернулся из Франции. Жена его спрашивает:
- Ну, давай, рассказывай, что в Париже видел?
- Да ничего интересного... А, вспомнил. Помнишь, у Васьки
на кухне "Джоконда" висела? Так теперь она в Лувре висит.

Без обид, nickname навеял ...  :wink:

[Александр Ч.]

Братцы дорогие, да что вы тогда тут делаете?
Я. признаться. думал, что в настоящее время такая програмуля входит в состав Винды (вместо блокнота)...
С уважением С.Т.

Ага, куркулятор называется  :twisted:

А у нас Нортон...

Это который? Тот что Петя? :lol:
Может для расчета ПН, и не только, ratman лучше?

[Старый]

А у нас Нортон...

Это который? Тот что Петя? :lol:
Может для расчета ПН, и не только, ratman лучше?

Который командор.
 Ну это фигня, пусть в виндовсе вместо Блокнота ставят программу для расчёта ПН, главное чтоб не вместо Сапёра. А то что делать то в редкие минуты просветления?

[X]

Братцы дорогие, да что вы тогда тут делаете?
Я. признаться. думал, что в настоящее время такая програмуля входит в состав Винды (вместо блокнота)...
С уважением С.Т.

Ага, куркулятор называется  :twisted:

А у нас Нортон...

Это который? Тот что Петя? :lol:
Может для расчета ПН, и не только, ratman лучше?

Насчет применения ТТУ внизу, с УРМом, мы, кажется, пришли к общему мнению – это дело стоящее.
Отчетливо слышится глухое молчание форума в знак согласия J.

Давайте подумаем о применении ТТУ наверху – в качестве 2-й ступени и выше.

Начнем с простейшего случая: Ангара 1.2 = УРМ+УРМ-2

1. Заменим УРМ-2 на 1-ю ступень Тополя/Старт 1 массой 26 тонн, начальной тягой около 100 тонн.
Этой тяги не слишком много? Очевидно, очень сильные перегрузки, вибрации ... Нет?

2. Может вместо УРМ-2 – 2-я ступень Тополя массой 13 тонн, начальной тяги 50 тонн?

Какие в целом технические проблемы встают в случае 2-й ТТ-ступени?

Если они преодолеваются, то какая ПН на LEO получается в обоих этих случаях?  


ТТ-ступени в составе РБ применяют американцы и другие, но с нашими космодромами это, похоже, исключено.

ТТ-ступень работает с одним включением, второго нет. А при запуске с наших космодромов РБ должен включаться, как минимум, два раза – один раз для изменения наклонения орбиты.

Есть только одно  исключение – в прошлом году Союз ФГ/Фрегат запустил американский спутник на ГПО типа 500-50000 км с наклонением 51 градус, то есть в этом случае осталось начальное наклонение.
Очевидно, в этом случае Союз ФГ вывел РБ+КА на суборбитальную траекторию, первым включением РБ сделал низкую опорную орбиту, а вторым эту ГПО.

На такого типа ГПО выведет и ТТ-РБ.

Например, внизу 1-я ст. РН - УРМ с двумя ТТУ-Тополями 1 ст.,
                              2-я ст. РН (Тополь 1 ст.),
                              РБ – Тополь 2-я ст. (13 тонн) и КА.

Такую РН надо называть Стартан J

Если она полетит, то сколько МИТТ может заработать на одном только запуске? J
Больше, чем за 5 лет запусков Старт-1 J

2-я ст. РН (Тополь 1 ст.) выводит РБ+КА на суборбитальную траекторию, а сама падает – в Тихий океан или на Алтай?
РБ включается и делает ГПО этого типа.    

Ваше слово, господа инженеры!

[Старый]

1. Заменим УРМ-2 на 1-ю ступень Тополя/Старт 1 массой 26 тонн, начальной тягой около 100 тонн.
Этой тяги не слишком много? Очевидно, очень сильные перегрузки, вибрации ... Нет?

2. Может вместо УРМ-2 – 2-я ступень Тополя массой 13 тонн, начальной тяги 50 тонн?

Коротка у стула ножка... Подпилю её немножко!

Такую РН надо называть Стартан J

Стар Танк.

Если она полетит, то сколько МИТТ может заработать на одном только запуске? J

Это смотря как полетит... И чего заработать...

[hcube]

Нее... МБР - это МБР, а Анграга - это Ангара. Если вариант А1.2+ имеет право на жизнь - там ТТУ 'затыкают' дырку в тяговооруженности, то A1.2++ - это уже перебор ;-)

Есть же хорошая ракета - Атлас - давайте ее копировать ;-) Берем баки от КВРБ, туда ставим два или три КВД-1М, и получаем такой же водородный РБ/2ступень. Причем штука полезна и не только в контексте А1.3, но и на более тяжелых А3 и А5.

Выигрыш от этого будет несоизмерим с применением вместо ЖРД-ступеней ТТУ-ступеней. Кстати, еще посчитать надо, будет ли от ТТУ ВООБЩЕ ВЫИГРЫШ - сухая масса у них выше, а УИ - ниже.

[X]

1. Заменим УРМ-2 на 1-ю ступень Тополя/Старт 1 массой 26 тонн, начальной тягой около 100 тонн.
Этой тяги не слишком много? Очевидно, очень сильные перегрузки, вибрации ... Нет?

2. Может вместо УРМ-2 – 2-я ступень Тополя массой 13 тонн, начальной тяги 50 тонн?

Коротка у стула ножка... Подпилю её немножко!

Такую РН надо называть Стартан J

Стар Танк.

Если она полетит, то сколько МИТТ может заработать на одном только запуске? J

Это смотря как полетит... И чего заработать...

В своем слове инженер Старый был не конкретен.

Старая советская гвардия, к которой принадлежит товарищ Старый, привыкла к спирту, то есть к керосину и вонючке .
А водород и ТТ в космических РН считает буржуазным извращением .
Напрасно, товарищ Старый.

В своем слове инженер ncube был более конкретен, чем инженер Старый,
не все-таки недостаточно конкретен для инженера ...

ncube:
Нее... МБР - это МБР, а Анграга - это Ангара. Если вариант А1.2+ имеет право на    жизнь - там ТТУ 'затыкают' дырку в тяговооруженности, то A1.2++ - это уже перебор

Это ответ поэта, а не инженера, товарищ ncube!
Расчеты никто не требует, но на качественном уровне несколько слов можно было бы сказать (вибрация? Ориентация? ...).


ncube:
Есть же хорошая ракета - Атлас - давайте ее копировать  Берем баки от КВРБ, туда ставим два или три КВД-1М, и получаем такой же водородный РБ/2ступень.

Старой советской гвардии свойственно было копировать ...
Насчет водорода, в принципе я за него обеими руками, но конкретно ...

Водород – это стратегическое решение, сложное, дорогое и не быстрое в реализации.
Идти на него надо, будучи уверенным в наличии ДОСТАТОЧНОГО потока ПН именно для водорода.
 
Примерно год назад Медведев сказал в одном интервью, что хотя вывод 1 кг ПН с Бриз-М дешевле, чем с КВРБ, тем не менее ЦиХ над последним работает. То есть заказчик, если есть возможность запустить его ПН с Бриз-М, будет выбирать этот РБ. Он выберет КВРБ, если Бриз-М физически не сможет.

Внутреннего потока на КВРБ от российских заказчиков, похоже, нет и на ближайшие годы не предвидится.
Разве что парные запуски. Если кому-то известно про проектируемые ПН, которые может вытащить только КВРБ, сообщите, please.

Что касается внешнего, с международного рынка, то в прошлом году Зенит, Ariane-5 и Atlas 5 запустили каждый по примерно 6-тонному спутнику.
Протон М/Бриз М эти спутники на заданные орбиты запустить уже не может ...
И Протон М не мог бороться за эти запуски.
Но из этого не следует, что нужно форсировать КВРБ, водородную инфраструктуру на космодроме и т.д. Ради одного запуска в год городить водородной огород не стоит.

В отличие от водорода применение ТТУ, в том числе и в верху, -- это тактическое решение, более простое, дешевое и быстрое!

ЦиХ хочет начать с запуска Ангары-1, отладить УРМ в этих запусках, и только потом перейти к Ангаре 3/5. Логика понятна и естественна.
Кроме того, есть корейский контракт, по которому ЦиХ должен предоставить корейцам УРМ, отлаженный в конфигурации Ангары-1.

Если есть возможность с помощью ТТУ вывести Ангару-1 на диапазоны ПН, незанятые нашими РН, это надо делать!
Особенно на диапазон после Союз 2-1б! 9-10 тонн на LEO.
Предложите свои варианты, как это сделать.

Интересно все-таки разобраться с техническими аспектами.
Поэтому ловторю:

Ваше слово, господа инженеры!

PS Здесь в этой ветке упоминался Протон М2. Что это за зверь? Я с Google про него ничего не нашел.

[Лютич]

Кроме того, есть корейский контракт, по которому ЦиХ должен предоставить корейцам УРМ, отлаженный в конфигурации Ангары-1.

Вот насчет КСЛВ до сих пор нет ничего ясного. Везде, где я вижу упоминания про него, говорится про ПН 100 кг. По-моему, при таких данных, здесь если и пахнет УРМ, то разве что вторым, поскольку первый получается переразмеренным.

[ShcherbakS]

Кроме того, есть корейский контракт, по которому ЦиХ должен предоставить корейцам УРМ, отлаженный в конфигурации Ангары-1.

Вот насчет КСЛВ до сих пор нет ничего ясного. Везде, где я вижу упоминания про него, говорится про ПН 100 кг. По-моему, при таких данных, здесь если и пахнет УРМ, то разве что вторым, поскольку первый получается переразмеренным.

Подозреваю, что на РН KSLV-1 пахнет недоразмеренным блоком 2-й ступени корейской разработки. Также возможно, что эта недоразмеренность носит нетехнический характер.

[ShcherbakS]

...

PS Здесь в этой ветке упоминался Протон М2. Что это за зверь? Я с Google про него ничего не нашел.

Так в книге Уманского про РН назван вариант РН "Протон-М" с блоком УКВБ на 3-ей ступени.

[avmich]

Новый вариант ДМ-03 с увеличенными баками превзойдет РБ "Бриз-М" по грузоподъемности, оставаясь и одноступенчатым (это иногда полезно, т.к. не вносит дополнительных пунктов в программу полета)

Лучшим вариантом была бы, конечно, автоматизированная и надёжная отработка этих дополнительных пунктов программы. Потому что итогом будет повышение ПН.

и с более мощным маршевым ЖРД (это тоже иногда полезно, в частности, при необходимости довыведения сразу после отделения РБ от РН).

Интересно бы посмотреть на зависимость потребной тяги ЖРД от необходимой дополнительной скорости при довыведении. Конечно, 8 тс выглядит предпочтительней, но насколько? Когда скорость почти орбитальная, время операции может составлять многие сотни секунд. Опять-таки, это вопрос оптимизации по массе ПН.

А то, что "РККЭ на керосине на ГПО плохо летает" - это совсем даже не так. Да был прокол с "Астрой-1". Но другие первые коммерческие пуски РН "Протон"+ДМ на ГПО были "на керосине" и прошли штатно. И все пуски с "Морского старта", кстати, это как раз "РККЭ на керосине на ГПО". И это уж точно совсем не "плохо"!
Последний пуск, например, просто в "десятку" с минимальными отклонениями. Так что в "Энергии" с этим все в порядке (в относительном, ессно).

Разве при пусках с Морского Старта не было сбоев РБ ДМ?