Стоимость пуска РН и стоимость топлива/окислителя

[Технократ]

Я же сказал что это байка.
А насчёт цвета нефти - так есть нефть абсолютно прозрачная и на вид чистая вода - вот помню скважина на острове Колгуев в Баренцевом море дала "чистую нефть" прозрачную и чистую.
А 4 копейки за литр жидкого кислорода - это как раз около 40 рублей за тонну и получается, ну с учётом повышенной плотности это рублей 35 но есть ещё потери на транспортировку - так что 40 рубликов советских, ну на нынешние это 100-150 долларов 200 тонн это около 20 000-30 000 долларов. на заправку.
В цене самого пуска ( около 250 000 - 500 000 ) это незначительная часть цены.

Кстати сейчас вспомнил - вроде в Отечественную войну 41-45 были случаи когда танки заправляли "чистой" нефтью, возможно даже из грозненских скважен.

[Технократ]

Насчёт рыдвана, непонимаю что это такое.
Первые сановники христианской церкви ходили в сандалиях и получали часто в качестве "почётного места" - крест на распятье.
И наверно им тоже вороньё выклёвывало глаза и пило кровь.

Во всяком случае у меня оказывается тоже есть свой персональный воронёнок - исполняющий ту же мерзкую обязанность.
Ну что ж с породой и природой не поспоришь, видать придётся терпеть.

Аминь.

[Athlon]

Кстати сейчас вспомнил - вроде в Отечественную войну 41-45 были случаи когда танки заправляли "чистой" нефтью, возможно даже из грозненских скважен.

Немцы, у которых были большие проблемы с ДТ, бывало, заправляли дизельные автомобили смесью нефти и керосина.

[Athlon]

В НК1,2000 стр.25 приводилась табличка калькуляции расходов на запуск Союза (тогда собирались Мир спасать). В тех ценах изготовление 6 РН Союз стоило 480 млн. рублей (т.е. 80 млн.рублей за шт), а компоненты топлива для 6 пусков - 5,6 млн. рублей (т.е. 0,93 млн. рублей за пуск).

[Ворон]

Насчёт рыдвана, непонимаю что это такое.
Первые сановники христианской церкви ходили в сандалиях и получали часто в качестве "почётного места" - крест на распятье.
И наверно им тоже вороньё выклёвывало глаза и пило кровь.

Во всяком случае у меня оказывается тоже есть свой персональный воронёнок - исполняющий ту же мерзкую обязанность.
Ну что ж с породой и природой не поспоришь, видать придётся терпеть.

Аминь.

 А кто это "первые сановники христианской церкви"?

[Ворон]

Господа, нет понятия как таковой "стоимости топлива отдельно" - никакого интереса не представляет то, сколько стоит литр жидкого кислорода "где-то".

 Надо оценивать стоимость всех заправочных мероприятий - нам нужно иметь на космодроме достаточное количество топлива, которое надо туда как-то доставить или там же изготовить и средства для залива того топлива в ракету.

 Бессмысленно рассуждать сколько стоит канистра солярки, если она нужна нам на Северном Полюсе.

[Технократ]

Ворон, опять неправ.

Считать всё равно надо, и вопрос о стоиммости очень актуален.

[Технократ]

Ворон, опять неправ.

Считать всё равно надо, и вопрос о стоиммости очень актуален.

Керосин можно доставить практически в любую точку планеты, а правильно расчитанный транспортный коридор, весьма снижает стоиммость транспортировки.
Например: если комподром на побережье, то морской транспорт(самый дешёвый) доставит любое количество керосина, не слишком увеличив его стоимость.
А жидкий кислород вполне можно производить на месте. Или доставлять в больших танкерах ( есть например проекты поставки жидкого метана в метановозах).
С Северного полюса слава богу стартовать невыгодно.
Хотя с Южного например выгодно запускать метановые ракеты на полярные орбиты.
А при стартах из приэкваторных областей - морская инфраструктура отлично отлажена. И при танках с экранно вакуомной изоляцией ЖКислород вполне вероятно будет выгодно просто привозить из промышленных центров даже за 5 тысячь километров. А керосин, так его возять уже сто лет и расценки перевозки снижены минимально.
Вот например вполне возможно будет выгодно покупать "чистую" нефть в Персидском заливе или Венесуэле привозить её на приэкваториальный космодром, предварительно "тонко" очищать в небольшом перегонном устройстве и использовать по назначению.

И опять таки, начинать нужно с изучения стоимости видов топлива.

Кстати при международной компании по запускам ПН сразу становиться ясно что с высококипящими топливами, проблем по транспортировке и доставке значительно больше чем "с керосинкой".

[Ворон]

Технократ, а вы в курсе, что углеводородное топливо банально "портится"?

 Купите 95-й бензин и подержите его полгодика - потом можете лично убедиться какое "Г" получится.

[Bell]

...
А жидкий кислород вполне можно производить на месте. Или доставлять в больших танкерах ( есть например проекты поставки жидкого метана в метановозах).
...
Кстати при международной компании по запускам ПН сразу становиться ясно что с высококипящими топливами, проблем по транспортировке и доставке значительно больше чем "с керосинкой".

Прикольно.
То-то Украина собирается возить в Бразилию ВСЕ горючее для Циклона-4.
И РГ-1 для Зенита тоже возят из России

[Ворон]

...
А жидкий кислород вполне можно производить на месте. Или доставлять в больших танкерах ( есть например проекты поставки жидкого метана в метановозах).
...
Кстати при международной компании по запускам ПН сразу становиться ясно что с высококипящими топливами, проблем по транспортировке и доставке значительно больше чем "с керосинкой".

Прикольно.
То-то Украина собирается возить в Бразилию ВСЕ горючее для Циклона-4.
И РГ-1 для Зенита тоже возят из России

 И это совершенно понятно - на топливо для конкретного ЖРД есть определённые ТУ. Дешевле привезти "родное" топливо.

[Технократ]

А ещё хохлы сало возят из Украины, и местного бразильского сало есть не був, нехай живе родянска ХИМПРОМ.

А РД-171 предельный двигатель, и топливо для него требуется особой очистки, а главное сертификации. На местах такой сертификации нет.

А вот  "Союз" во французкой Гайане будет летать на местном кислороде и керосине.

Каждому топливу - свой расклад.
Надо считать в каждом конкретном случае.

По мне - так чем дешевле и проще  - тем лучше.

[KrioG]

Возить НДМГ и АТ из Европы хохлам придётся из-за отсутствия другой альтернативы. Не производит эти вещества бразильская химическая промышленность.

"Морской старт" возит нафтил из России ещё и потому, что по технологии заправки требуется так называемый "обезвоженный" нафтил. Со сниженным содержанием растворённой воды. Некоторое количество его у нас осталось с советских времен, но запасы подходят к концу. Сейчас заинтересованные лица чешут в затылке как бы наладить его производство в современной России.

P.S. Технократ, радяньский - означает советский, а не то, что Вы подумали.  Керосин - это высококипящий компонент топлива.

[Athlon]

Случаем, под Атлас-5 керосин из России не возят? Хотя, вряд ли, конечно... Его движок наверняка под американский керосин приспособили.

[Igor]

Как это портится у меня на даче бочка с бензином (правда 76)больше 10 лет стояла. Я из нее потихоньку мотоблок и бензопилу запрявлял. И нормально все работало.

[Ворон]

Как это портится у меня на даче бочка с бензином (правда 76)больше 10 лет стояла. Я из нее потихоньку мотоблок и бензопилу запрявлял. И нормально все работало.

 Так он испортился за год и потом был уже "одинаковый".
 Видать мотоблок и бензопила были достаточно дубовые, что им хватало такого бензина.

[ShcherbakS]

...
А жидкий кислород вполне можно производить на месте. Или доставлять в больших танкерах ( есть например проекты поставки жидкого метана в метановозах).
...
Кстати при международной компании по запускам ПН сразу становиться ясно что с высококипящими топливами, проблем по транспортировке и доставке значительно больше чем "с керосинкой".

Прикольно.
То-то Украина собирается возить в Бразилию ВСЕ горючее для Циклона-4.
И РГ-1 для Зенита тоже возят из России

 И это совершенно понятно - на топливо для конкретного ЖРД есть определённые ТУ. Дешевле привезти "родное" топливо.

На территорию США ввоз керосина жестко и однозначно запрещен федеральным законодательством.
На этом прокололись при переходе комплекса Sea Launch с Балтики в Калифорнию. Пришлось весь керосин РГ-1 (несколько тонн) сливать в  танкер в Панамском канале.
К сожалению, тогда это была одна из наименьших связанных с американской спецификой проблем при работах по "Морскому старту".

Что касается "Циклона-4", то НДМГ+АТ за границей является зверем экзотическим и редким, тем более для ЮжАмерике, где, думаю, его никогда не производили, и не нюхали.
Любопытно, что в конце 70-х французы для отработки ЖРД под "Ариан-1" купили 400 т НДМГ в СССР, т.к. американы им не дали.
Это только у нас в СНГовии этой отравы в каждой шахте по вагону...

[avmich]

Не всё так просто. Жёсткость и однозначность американских законов компенсируется возможностью быстрой их отмены в случае необходимости - пример с Iran Non-Proliferation Act у всех на слуху - а также возможностью получения специального разрешения на действия в обход законов. НАСА получает такие разрешения на каждый полёт Шаттлов. Поэтому законы - это, конечно, препятствие, но особого рода.

НДМГ+АТ в Америке действительно не применяется, а вот ММГ, или Аэрозин (50% НДМГ+50% гидразина) - пожалуйста. С тем же самым АТ - например, в Титане-4. Основной причиной применения этих производных в США является лучшие эксплуатационные качества, в первую очередь температура замерзания. В России по этой же причине прижился НДМГ - он ещё более морозостойкий. УИ при этом слегка падает от гидразина через ММГ до НДМГ. Все двигатели, работающие на гидразиновой группе топлив, достаточно похожи друг на друга. Во всяком случае, несложно добиться их работы на другом компоненте той же группы.

[KrioG]

На этом прокололись при переходе комплекса Sea Launch с Балтики в Калифорнию. Пришлось весь керосин РГ-1 (несколько тонн) сливать в танкер в Панамском канале.

Простите, уважаемый, но Вы что-то путаете. Дело в том, что "Одиссей" вообще не проходил Панамский канал. Его проходил СКС. А путь платформы лежал, через Суэцкий канал, из Средиземного в Красное море, оттуда в Индийский океан и затем в Тихий океан.
Действительно была история с керосином, но не в Панамском канале, это точно. И потом, несколько тонн - это что, полная вместимость хранилища?

[Agent]

Не всё так просто. Жёсткость и однозначность американских законов компенсируется возможностью быстрой их отмены в случае необходимости - пример с Iran Non-Proliferation Act у всех на слуху - а также возможностью получения специального разрешения на действия в обход законов. НАСА получает такие разрешения на каждый полёт Шаттлов. Поэтому законы - это, конечно, препятствие, но особого рода.

Одно днло, когда НАСА лоббирует, и совершенно другое - когда Боинг.
Федералы совали палки в колеса СиЛанчу как только была малейшая возможность. Первый Зенит даже под контрабанду попал, как продукция двойного назначения. Адвокатам пришлось вызволять - доказывали, что это транзит с Украины кудато там (в космос, что ли )