Стыковочные агрегаты

[LG]

На МАКС-2011 демонстрировался шпангоут из неметалла с диаметром люка 1200

[m-s Gelezniak]

На МАКС-2011 демонстрировался шпангоут из неметалла с диаметром люка 1200

И сколько там по массе выйграли?

[LG]

На МАКС-2011 демонстрировался шпангоут из неметалла с диаметром люка 1200

И сколько там по массе выйграли?

Очень много.
Грубо говоря. Если сейчас стандартный агрегат типа штырь-конус весит где-то до 150 кг то можно говорить про 30-40 кг

[m-s Gelezniak]

На МАКС-2011 демонстрировался шпангоут из неметалла с диаметром люка 1200

И сколько там по массе выйграли?

Очень много.

А в стоимости?
Вообще крышки люков из сферопластика для глубоководных аппаратов это нечто, но "карбоновый" ст. шпангоут... хм..
 :?

[LG]

На МАКС-2011 демонстрировался шпангоут из неметалла с диаметром люка 1200

И сколько там по массе выйграли?

Очень много.

А в стоимости?
Вообще крышки люков из сферопластика для глубоководных аппаратов это нечто, но "карбоновый" ст. шпангоут... хм..
 :?

В стоимости выигрыш еще больше. Если поставить эту выпечку на поток - стоимость СУ становится нулевой. А все те кто сейчас делает электронные приборы для СУ будут делать электронные приборы для ИСЗ
Крышка люка опирается об силовой шпангоут.

[Потусторонний]

из темы  УМ
поскольку вопрос с конкретного перешел на вообще на СУ, то отвечу сдесь.

Комфорт, удобство вы не считаете разумным и логичным поводом, а лучше спросить у практиков что бы они предпочли, еще можно спросить американцев почему у них 1600 а не 1000

Комфорт и удобства СУ достаточные и на РС и на АС - человек проходит через стыки без особых затруднений. Проблемы возникнут на больших станциях, где появится постоянный встречный трафик людей и грузов - тогда нужно будет делать люки шириной в два человека (мин ~1600мм).

СВМ запроектировали очень давно под ручную сборку модулей с расчетом возить на орбиту и обратно ISPRы пачками. :?  А для стыковки шаттлов сварганить не успели и взяли АПАС-95. Гибриды на его основе могут вырасти до 1255мм. Нужна только крышка люка большая и крепкая :lol:

Ну так старые СУ благополучно перекочуют на новую станцию если она когда нибудь будет, это называется инерция мышления, всегда можно найти тысячу причин что бы не чего не менять

Вот здесь могут возникнуть вопросы. Большая тяжелая станция требует широких жестких узлов. Из инфы про iDSS можно извлечь некую максимальную стыкуемую массу т.е. если будет с двух сторон больше то нужет и СУ больше.
Ну и вопрос о максимальном размере груза тоже важен. Если появятся "крупногабаритные" эксперименты - появится спрос на большой узел.
Но когда европейцев с размерами "прижало",  они задумались и решили проблему. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=818559#818559

[Потусторонний]

из темы Spacex Dragon

Тут кто-то говорил что мало настоящих маскофилов среди нас? Так есть их у нас :lol:
Вот на всем известном форуме с большим интересом читал тему про то что делать если накроется всё: и МКС и Союзы, тогда спастись можно будет только на Драконе.  :lol: На чем же еще?  :lol: Энтузиасты выясняли сколько на МКС EMU и Орланов, хватит ли их на все время спуска, как разложить экипаж по полу капсулы, много других интересных подробностей. :lol:

А отстыковывать манипулятором Дракон от МКС будет герой-смертник...

Нормально отойдёт сам. На толкателях и остаточном давлении в переходной полости.

Остаточное давление - да. А вот толкателей (undocking spring) на CBM не припоминаю. (слева ACBM, справа PCBM)

[m-s Gelezniak]

из темы Spacex Dragon

Тут кто-то говорил что мало настоящих маскофилов среди нас? Так есть их у нас :lol:
Вот на всем известном форуме с большим интересом читал тему про то что делать если накроется всё: и МКС и Союзы, тогда спастись можно будет только на Драконе.  :lol: На чем же еще?  :lol: Энтузиасты выясняли сколько на МКС EMU и Орланов, хватит ли их на все время спуска, как разложить экипаж по полу капсулы, много других интересных подробностей. :lol:

А отстыковывать манипулятором Дракон от МКС будет герой-смертник...

Нормально отойдёт сам. На толкателях и остаточном давлении в переходной полости.

Остаточное давление - да. А вот толкателей (undocking spring) на CBM не припоминаю. (слева ACBM, справа PCBM)

Другие фото с лучшей деталировкой посмотрите. У меня на этой машине пусто.

[LG]

из темы Spacex Dragon

Тут кто-то говорил что мало настоящих маскофилов среди нас? Так есть их у нас :lol:
Вот на всем известном форуме с большим интересом читал тему про то что делать если накроется всё: и МКС и Союзы, тогда спастись можно будет только на Драконе.  :lol: На чем же еще?  :lol: Энтузиасты выясняли сколько на МКС EMU и Орланов, хватит ли их на все время спуска, как разложить экипаж по полу капсулы, много других интересных подробностей. :lol:

А отстыковывать манипулятором Дракон от МКС будет герой-смертник...

Нормально отойдёт сам. На толкателях и остаточном давлении в переходной полости.

Остаточное давление - да. А вот толкателей (undocking spring) на CBM не припоминаю. (слева ACBM, справа PCBM)

Другие фото с лучшей деталировкой посмотрите. У меня на этой машине пусто.

Т.е. существует теоретическая возможность отстыковать крапь с CBM от ОС со стороны корабля силами экипажа ?

[m-s Gelezniak]

из темы Spacex Dragon

Тут кто-то говорил что мало настоящих маскофилов среди нас? Так есть их у нас :lol:
Вот на всем известном форуме с большим интересом читал тему про то что делать если накроется всё: и МКС и Союзы, тогда спастись можно будет только на Драконе.  :lol: На чем же еще?  :lol: Энтузиасты выясняли сколько на МКС EMU и Орланов, хватит ли их на все время спуска, как разложить экипаж по полу капсулы, много других интересных подробностей. :lol:

А отстыковывать манипулятором Дракон от МКС будет герой-смертник...

Нормально отойдёт сам. На толкателях и остаточном давлении в переходной полости.

Остаточное давление - да. А вот толкателей (undocking spring) на CBM не припоминаю. (слева ACBM, справа PCBM)

Другие фото с лучшей деталировкой посмотрите. У меня на этой машине пусто.

Т.е. существует теоретическая возможность отстыковать крапь с CBM от ОС со стороны корабля силами экипажа ?

Команду можно выдать со стороны модуля но с задержкой :wink: .

[Потусторонний]

Т.е. существует теоретическая возможность отстыковать крапь с CBM от ОС со стороны корабля силами экипажа ?

Нет. Активный узел - станционный (т.е. тот к которому стыкуют новый модуль). Отстыковка (как и пристыковка) происходит вращением 16 болтов (привод-двигатели с редуктором). Если на модуле от которого отстыковываемся нет электричества - кранты. Расцепление гаек-болтов происходит когда уже плоскости уплотнения разошлись. Поэтому и толкателей не надо :wink:

[m-s Gelezniak]

Т.е. существует теоретическая возможность отстыковать крапь с CBM от ОС со стороны корабля силами экипажа ?

Нет. Активный узел - станционный (т.е. тот к которому стыкуют новый модуль). Отстыковка (как и пристыковка) происходит вращением 16 болтов (привод-двигатели с редуктором). Если на модуле от которого отстыковываемся нет электричества - кранты. Расцепление гаек-болтов происходит когда уже плоскости уплотнения разошлись. Поэтому и толкателей не надо :wink:

Вы сами ответили на свой вопрос :wink: . Если нет энергии какой к лешему манипулятор. А у Левона есть повод пообщаться с коллегами из NASA. Рацпредложение на возможный баг у Драгона.

[m-s Gelezniak]

Т.е. существует теоретическая возможность отстыковать крапь с CBM от ОС со стороны корабля силами экипажа ?

Нет. Активный узел - станционный (т.е. тот к которому стыкуют новый модуль). Отстыковка (как и пристыковка) происходит вращением 16 болтов (привод-двигатели с редуктором). Если на модуле от которого отстыковываемся нет электричества - кранты. Расцепление гаек-болтов происходит когда уже плоскости уплотнения разошлись. Поэтому и толкателей не надо :wink:

Где то в спецификации на тип этих агрегатов есть вариант узла с вращением "болтов" :lol: .

[Потусторонний]

Где то в спецификации на тип этих агрегатов есть вариант узла с вращением "болтов" :lol: .

Вот страничка документа еще времен Фридом. В принципе, если в торце болта будет проточен шлиц под отвертку, то можно отвернуть "ручками" со стороны отстыковываемого Дракона  :wink:

[m-s Gelezniak]

Где то в спецификации на тип этих агрегатов есть вариант узла с вращением "болтов" :lol: .

Вот страничка документа еще времен Фридом. В принципе если в торце болта будет проточен шлиц под отвертку, то можно отвернуть  :wink:

Ну тогда уж, лучше по нашему, по бррразильски - ПИРОБОЛТ!

[Потусторонний]

Наоборот, где могут придумать как не ставить, избавляются от них. Вот например, они сделали вариант стандарта iLIDS без пироэлементов.

[m-s Gelezniak]

Наоборот, где могут придумать как не ставить, избавляются от них. Вот например, они сделали вариант стандарта iLIDS без пироэлементов.

Мы так уйдем от  темы "аварийная растыковка ПК типа Драгон с этим чудом".
Имеем: АС-РС сдохли по питанию :shock:  или транзит энергии через АС с РС невозможен :?  :lol: . NASA отказалось от Союзов. пользуются услугами Элона.
На борту Драгона энергия есть.
Если согласны с условиями. Вопрос. Что делать горячим, американским парням? (Вариант "бить фэйсы" русским за места в Союзе не рассматриваем )

[Потусторонний]

По причине "станционной" идеологии СВМ - докладываем на землю, выполняем указания и ждем шаттла (Дракона) со специально обученными ремонтниками.

[m-s Gelezniak]

По причине "станционной" идеологии СВМ - докладываем на землю, выполняем указания и ждем шаттла (Дракона) со специально обученными ремонтниками.

Не проходит. Станция начинает замерзать. "Уходит" ориентация. И засчёт торможения гиродинов начинается закрутка. Напомню, питания нет следовательно нет манипулятора - нет стыковки.
Что делать?
Я уже даже не беру в расчёт время подготовки (да просто наличия резервного корабля и носителя).

[Потусторонний]

Тогда правильный ответ такой: Мы все продумали заранее и ПТК к станции у нас стыкуются на ССВП, гибриды, АПАСЫ или айЛИДСы(с пироболтами) Прыгаем в ПТК (Союз или Дракон), задраиваем люк, нажимаем кнопочку под красной крышечкой и улетаем, оставив корабельные крюки в станционных СУ (если не удастся отстыковаться стандартно).