Оптимальная транспортная система Земля-Луна

[Eraser]

Кроме кислорода можно плавить и греть алюминий, вроде он тоже на Луне в достатке.

[Дем]

Дем

Даже 600 пополам - вполне сравнимо с "химическим"

"Сравнимый с химическим" никому нафиг не нужен. Тем более что будет не пополам, а сильнее.

Почему не нужен? нам КПД не очень интересен, главное абсолютное значение тяги.

Не привозного - а его же самого.

Ё... халявный на Луне только окислитель, кислород - это единственное, на что сейчас можно более-менее рассчитывать. Топливо придётся возить, что неясного?

Какой нафиг окислитель в ЯРД? Кислород - это просто рабочее тело

[Fakir]

Дем

Почему не нужен? нам КПД не очень интересен, главное абсолютное значение тяги.

Интересен. Потому что КПД выливается в массу источника энергии.
И в лишний расход кислорода, который, кстати, не такой уж халявный - производительность установок ограничена... Или придётся еще бОльшую массу тащить.

Какой нафиг окислитель в ЯРД? Кислород - это просто рабочее тело  

Хе... Боюсь, что ЯРД на кислороде нескоро еще появится, если появится вообще, тем более - многоразовый. ТВЭЛы ЯРД-а и так нежные, и от водорода горячего бывает эрозия, а уж горячий кислород... Не знаю, можно ли такое вообще сделать.

[Fakir]

Прошу прощения за то, что невольно ввёл в заблуждение почтеннейшую публику.
У всех трёх упомянутых реакторов преобразование энергии - машинное; говорят, при таких мощностях масса получается меньше, чем у термоэмиссионных преобразователей, и проще работать с радиаторами, играя температурой.

[Димитър]

У всех трёх упомянутых реакторов преобразование энергии - машинное; говорят, при таких мощностях масса получается меньше, чем у термоэмиссионных преобразователей, и проще работать с радиаторами, играя температурой.

Так и должно быть! Вот только ... машинные преобразователи имеют довольно много подвижных честей и обычно нужен человек, чтобы их обслужывать. Самые простые вроде ГТУ - турбина, компрессор, эл. генератор, система смазки подшипников ...

[mihalchuk]

Димитър:

система смазки подшипников ...

Никаких подшипников на смазке. Только бесконтактные опоры.

[Дмитрий В.]

система смазки подшипников ...

Никаких подшипников на смазке. Только бесконтактные опоры.

Электростатические :?:

[mihalchuk]

Магнитные, воздушные... любые!

[foogoo]

Димитър:

система смазки подшипников ...

Никаких подшипников на смазке. Только бесконтактные опоры.

Почему? У вас нет примеров многолетней необслуживаемой работы подшипников?

[mihalchuk]

Дело в том, что нужна гарантированная многолетняя работа. Безконтактное соединение даёт гарантию само по себе. Конечно, в некоторых случаях сойдёт и обычный подшипник, но это же прошлый век и Земля.
Но это всё к тому, чтобы вопрос о работоспособности узлов трения не являлся препятствием для использования машинных преобразователей энергии.

[foogoo]

Дело в том, что нужна гарантированная многолетняя работа. Безконтактное соединение даёт гарантию само по себе. Конечно, в некоторых случаях сойдёт и обычный подшипник, но это же прошлый век и Земля.
Но это всё к тому, чтобы вопрос о работоспособности узлов трения не являлся препятствием для машинных преобразователей энергии.

А велика ли в невесомости нагрузка на подшипник. Про то, что не круто я понял.

[нейромантик]

Только в случае ненагруженных подшипников. И то - смазка является обязательным условием.
Нагрузка на подшипники зависит от прежде всего от мощностей (соответственно появляются крутящие и изгибающие моменты). Чем больше мощность на валу, тем сильнее нагрузка. Гравитация играет в этом последнюю скрипку. Не воду из арыка черпаем.

[mihalchuk]

foogoo:

А велика ли в невесомости нагрузка на подшипник. Про то, что не круто я понял.

В идеале - нулевая. На турбине нагрузки можно скомпенсировать. Но контактный подшипник это не спасает.

[нейромантик]

Объясните, пожалуйста, каким образом Вы избежите нагрузки на подшипники? Объясните дураку.
Ну не понимаю я, как можно этого избежать, особенно в невесомости. Да и в "весомости" тоже - с трудом.

"Скомпенсировать". Тридцать раз - "ХА!". Принципиально невозможно по условиям работы турбины. Подушка из газа сделает конструкцию турбины чрезвычайно сложной, и не применимой в космосе. Электромагнитное подвешивание сожрёт энергии больше чем будет получать генератор! Электростатического подшипника не существует в природе.

[foogoo]

Объясните, пожалуйста, каким образом Вы избежите нагрузки на подшипники? Объясните дураку.
Ну не понимаю я, как можно этого избежать, особенно в невесомости. Да и в "весомости" тоже - с трудом.

"Скомпенсировать". Тридцать раз - "ХА!". Принципиально невозможно по условиям работы турбины. Подушка из газа сделает конструкцию турбины чрезвычайно сложной, и не применимой в космосе. Электромагнитное подвешивание сожрёт энергии больше чем будет получать генератор! Электростатического подшипника не существует в природе.

Если турбина вырабатывает электроэнергию, то прямо от генератора и запитать.

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3243015

Magnetic bearings have relatively low power consumption compared to fluid film and rolling element bearings. They are now candidates for supporting gas turbines and aeropropulsion engines. This paper describes the design and construction of permanent magnet biased, actively controlled magnetic bearings for a flexible rotor. The rotor was originally supported in fluid film bearings consuming as much as 3000 watts of power. For the magnetic bearing, both permanent magnets and electromagnets are used in a configuration which effectively provides the necessary fluxes in the appropriate air gaps to support the rotor. The theoretical development related to the bearing design is presented along with some experimental performance results. The results include measurements of power consumption, load capacity, bearing linearized coefficients, and the dynamic response of the rotor. The measured total power consumption, excluding shaft losses, was 210 watts in the permanent magnet biased bearing.

В этом источнике говорится, что потери на магнитном подшипнике в 14 раз меньше, чем на жидкостно-пленочных.

[нейромантик]

Одного не пойму, зачем искать какие-то левые ссылки на какую-то иностранную лабуду, ко всему экспериментально-теоретическую?
Есть отечественные разработки, причём "в металле", серийные:
http://www.vniiem.ru/page/pdsh_rotor.htm
Правда данные по грузоподъёмности выглядят невероятно.
И весовые соотношения не приведены.

P.S. Зачем выдумывать эксцентриковую гайку с трёхвитковой левой резьбой, если можно то же сделать стандартной?

[Димитър]

Есть отечественные разработки, причём "в металле", серийные:
http://www.vniiem.ru/page/pdsh_rotor.htm

" НПП ВНИИЭМ реализовал идею магнитного подвеса в уникальных электромеханических комплексах для космической техники, в ряде электромеханических устройств, в том числе мощностью 12-16 МВт, с частотой вращения 3000 - 6800 об/мин и массой ротора до 1200 кг. "

[Fakir]

Товарищи из ФЭИ предполагают использовать в замкнутой газотурбинной установке газодинамические или электромагнитные опоры.

[Дмитрий Виницкий]

Совместить турбину с генератором

[Fakir]

В этом топике я уже размещал табличку для необходимых масс привозного топлива  - при условии добычи кислорода на Луне - для разных топливных пар (водород с большим отрывом).

А теперь появились новости еще и получше.

Вот здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8814&start=105

Тов. ssb посчитал оценочно УИ кислород-водородного ЖРД для разных соотношений кислород:водород до 20:1 включительно.

"Керосиновый" УИ достигается примерно при соотношении 16:1, что соответствует k=0,046 , т.е. компонентный УИ почти вдвое лучше, чем у "просто водорода" - что означает, например, что у 5-тонного лэндера (сухая масса) на взлёт и посадку уйдёт не 1 тонна привозного с Земли водорода, а всего лишь 500 кг.

Интересно так же было бы для полноты при случае "проиграть" в большем диапазоне и соотношения кислород:керосин, кислород:метан.

Единственно несколько смущает то, что многоразовому ЖРД придётся иметь дело с о-очень кислой горячей средой...
Остаётся лишь надеяться, что эту проблему можно забороть