Оптимальная транспортная система Земля-Луна

Fakir · 05.02.2006 02:05:05

Самое интересное, конечно - сколько может весить оборудование для добычи кислорода. Есть по нему что-нибудь?

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьТак так бы и говорили:
"сущность проЭкта - жидководородный Союз с дозаправкой на ЛОС лунным кислородом"

Не. Дозаправка лунным кислородом - optional. Как и вообще дозаправка на ЛОС.
Пилотируемый корабль - "минимальный лунный Союз". На водороде.
"Союз"+"Протон" = мало? Впритык, но ИМХО вписаться можно.

Зомби. Просто Зомби · 05.02.2006 02:06:57

Цитировать

Ваш проект (как в плане ЛОС "на 10 тонн с криогеникой", так и в отношении Соэза на ЖВ) мягко говоря не реалистичен
Не говоря уже о рисках, возникающих в пилотируемых экспедициях на подобной технике
ИМХО такое

Fakir · 05.02.2006 02:09:51

А никто не говорил, что криогеника - непременно в первой же очереди ЛОС. Надо смотреть по массам. Возможно, что она войдёт в состав доп. модуля - еще + 10 тонн.

Пилотируемый же корабль пускать нужно только на ЖВ. Вон, американцы на нём даже на Луну садиться хотят. Хоть одно хорошее решение в CEV.

Зомби. Просто Зомби · 05.02.2006 02:10:28

ЦитироватьПилотируемый корабль - "минимальный лунный Союз". На водороде.
"Союз"+"Протон" = мало? Впритык, но ИМХО вписаться можно.

А можно и не вписаться
Не, я считать не буду, но есть и такие факторы, как выкипание водорода в малых ёмкостях

Для полетов, особенно длительных (или мы только "туда и обратно"?) "в пустоте", да еще для пилотируемых кораблей, да еще и "всё на пределе"...

Зомби. Просто Зомби · 05.02.2006 02:11:36

По-моему, "просто и элементарно" нехватает массы

Agent · 05.02.2006 12:12:40

Цитировать"Союз"+"Протон" = мало? Впритык, но ИМХО вписаться можно.

У НАСА получилось "впритык" 130т на ЛЕО

Fakir · 05.02.2006 02:14:24

НАСА лэндер с собой тащит. "Мы пойдём другим путём"

Зомби. Просто Зомби · 05.02.2006 02:15:17

А потом уже и все остальное - "предельность конструкции" (а Союз для луны - и так хлипковат), криогеника, да не просто, а ЖВ, "всё заново разрабатывать" - и тестировать! - вместо десятилетиями проверенной схемы

Ну и уж по мелочи - организовать сначала добычу на Луне автоматами кислорода, построить сначала реакторный МОБ...

"Тьфу ты, пропасть!" (С) Буфетчик из Мастера и Маргариты

PS.
Да уж - это точно, "другим путем"
И главное - таким знакомым :roll:
Через... :mrgreen:

Agent · 05.02.2006 12:16:03

ЦитироватьНАСА лэндер с собой тащит. "Мы пойдём другим путём"

Тогда в сумме еще больше понадобится.

Fakir · 05.02.2006 02:17:15

Лэндер мы запускаем отдельно, и везём на LLO малой тягой. Стыкуемся уже на месте. Так что не больше.

Зомби. Просто Зомби · 05.02.2006 02:20:48

Меня интересует "чисто пилотируемая часть"

На мой взгляд, даже чисто теоретически Протон НЕ МОЖЕТ обеспечить вывод на ЛЛО пилотируемого корабля "минимальной комфортности", способного к орбитальным маневрам (стыковка с ЛОС) и самостоятельному возвращению на Землю

А попытки облегчить такой корабль безотносительно к привязке к РН таким образом (переходом на ЖВ) порочны в принципе

Fakir · 05.02.2006 02:22:37

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьА потом уже и все остальное - "предельность конструкции" (а Союз для луны - и так хлипковат), криогеника, да не просто, а ЖВ, "всё заново разрабатывать" - и тестировать! - вместо десятилетиями проверенной схемы

ЖВ всё равно надо использовать. Делать это придётся всё равно, рано или поздно. Лучше рано. Заодно на носителях сэкономим.
Если комбинации "Протон"+"Союз" всё-таки не хватит - в рукаве еще есть "Ангара" и модификации "Союза". Должно хватить.

ЦитироватьНу и уж по мелочи - организовать сначала добычу на Луне автоматами кислорода, построить сначала реакторный МОБ...

Буксир - наименьшая из проблем, по сути. Движки, можно считать, уже есть, реактор - на подходе. Плюс буксир может быть востребован для доставки спутников на ГСО и для запусков АМС.
Добыча кислорода автоматами - что принципиально непреодолимого? Как его еще добывать? Стоит перерабатывающая установка, к ней лунный ровер-самосвал привозит реголит. Без человека можно и обойтись.
Сначала... Да, сначала. Потому что только так можно удешевить программу.
"Лучше день потерять, потом за пять минут долететь".

Agent · 05.02.2006 12:23:13

ЦитироватьЛэндер мы запускаем отдельно, и везём на LLO малой тягой. Стыкуемся уже на месте. Так что не больше.

А сколько завесит обеспечение доп годового ресурса для лендера?
Ведь почти все должно работать как бутдо люди там сидят. Ток нагрузка на СЖО будет поменьше. То же касается жилого модуля на Луне - переохладился, перегрелся - можно списывать.

Зомби. Просто Зомби · 05.02.2006 02:24:08

По-моему, на аэробазе было такое обсуждение (давно), и вывод был именно такой
Не упихивается в Протон
Никак

Fakir · 05.02.2006 02:25:24

Вы не обратили внимание. Не "Протон", а "Протон"+"Союз". Или "Протон"+"Союз-2". Или (в самом крайнем) "Ангара"+"Союз-2".
А ЖВ - нужен. Чем быстрее к нему придём - тем лучше.

Fakir · 05.02.2006 02:29:17

Agent

ЦитироватьА сколько завесит обеспечение доп годового ресурса для лендера?
Ведь почти все должно работать как бутдо люди там сидят.

Не могу сейчас ответить, но думаю, что проблема разрешима. Сколько там американцы лэндер Cевы на Луне держать хотят? Тоже ведь немало.
Не исключено, что обеспечить ресурс удастся без особых проблем - каким-либо образом консервирую системы лэндера на время перелёта к ЛОС.

Зомби. Просто Зомби · 05.02.2006 02:31:05

ЦитироватьЖВ всё равно надо использовать. Делать это придётся всё равно, рано или поздно. Лучше рано.

Надо
На "ракетах"
Не на "кораблях"

ЦитироватьЗаодно на носителях сэкономим.

Лучше уж на туалетной бумаге

ЦитироватьЕсли комбинации "Протон"+"Союз" всё-таки не хватит - в рукаве еще есть "Ангара" и модификации "Союза". Должно хватить.

ТАК дела не делают

ЦитироватьДобыча кислорода автоматами - что принципиально непреодолимого? Как его еще добывать? Стоит перерабатывающая установка, к ней лунный ровер-самосвал привозит реголит.

Но больше всего мне нравится гравицапа: все просто и понятно, установил в пепелац - и ага, в соседнюю галактику

ЦитироватьБез человека можно и обойтись.

А кто разъемы будет соединять?
Пушкин?

ЦитироватьСначала... Да, сначала. Потому что только так можно удешевить программу.

ТАК ДЕЛА НЕ ДЕЛАЮТ
Авантюра на афере сидит и лохотроном погоняет

Цитировать"Лучше день потерять, потом за пять минут долететь".

... лучше лежать чем сидеть?

Зомби. Просто Зомби · 05.02.2006 02:32:42

ЦитироватьВы не обратили внимание. Не "Протон", а "Протон"+"Союз". Или "Протон"+"Союз-2".

Ага
Уже двухпусковая схема
Не
"Не верю!" (С)
"Идите Шура, идите. Здесь подают только по субботам" (С)

Fakir · 05.02.2006 02:36:32

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьНадо
На "ракетах"
Не на "кораблях"

Не понял?

ЦитироватьТАК дела не делают

Да, куда лучше клепать 40-тонники, и по 2-хпусковыми схеме :wink:

ЦитироватьА кто разъемы будет соединять?
Пушкин?

Ну это уже несерьёзно. Уж чего-чего, а разъёмы соединить и без человека можно. И Александра Сергеевича напрягать не обязательно :mrgreen:

ЦитироватьТАК ДЕЛА НЕ ДЕЛАЮТ
Авантюра на афере сидит и лохотроном погоняет

Нормально. Если хотим за вменяемые деньги, и зацепиться за Луну надолго, а не повторить путь "Аполло" - другого способа не видно.

Fakir · 05.02.2006 02:38:52

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьАга
Уже двухпусковая схема
Не
"Не верю!" (С)

"Вам уже и Лермонтов не угодил?! У вас другие любимые авторы?!" (с) :mrgreen: :wink: