Земля, Солнце, звёзды... философский вопрос...

[Stealth]

Представим себе, что в солнечной системе были бы только Солнце и Земля, а у Земли не было бы естественного спутника. И дальше -- только звёзды. Каковы были бы шансы, что человечество хоть когда-нибудь вообще вышло бы в космос?

[Дмитрий Виницкий]

Как вариант альтернативной истории можно было бы рассмотреть высадку на Марсе в 1968  Но эта тема не в кассу. В черную дыру...

[X]

В 2090 добрались бы до альфа Центавра.

[ЧСВ]

Похожая ситуация описана в "Обитаемом острове" Стругацких. Но там звезд и солнца вообще не было видно. В результате - отсутствие космонавтики.
В данном же случае, я думаю, космонавтика имела бы прикладной характер - военные спутники, метеоспутники, может быть, пилотируемые полеты и орбитальные станции.
А с другой стороны.... Вместо какого-нибудь "Пионера-4" или "Луны-1" - был бы сразу "Вояджер". Но может быть лет на пять - десять позже.

[ЧСВ]

...Хотя есть теория, что Луна оказала большое влияние на развитие жизни на Земле. В частности, приливы и отливы способствовали более быстрому выходу живых существ из океана на земную твердь.
Я, однако, сомневаюсь... :roll:

[X]

насчет Стругацких - теория баллистики и баллистические снаряды были там, однако ж. Собственно, ничто не мешало полеты к "мировому свету". И стоило выйти за пределы дифракции...

[Fakir]

рефракции

[Tiamat]

IMHO Луна это хорошо, жалко что не два-три спутника, было бы вообще супер, во всяком случае еще одна близкая и достаточно легкая цель. Почему на Луну полетели еще в прошлом веке, а дальше никуда? Правильно, легче туда полететь, намного легче. Но все равно очень дорого и опасно. А делать там нечего - камни да реголит.Но в дальнейшем, если ничего эктсраординарного не случится, очевидно Луна сыграет огромную роль.Такое достаточно большое тело, близко, без атмосферы и с маленьким притяжением. Очевидно в будущем там будут научные базы, телескопы и т.д.

[X]

рефракции

Конечно. Это я спьяну. Но мысль-то понятна?

[Kirill2000]

IMHO Луна это хорошо, жалко что не два-три спутника, было бы вообще супер.

Да, да, да! Несколько спутников разного цвета, размера, направления вращения, с разными орбитами (вытянутыми, с перигеем в 100 км, а апогеем за орбитой нынешней Луны!). Вот была бы возможность для туристов! Сел на высоте 100 км, а потом пролетел за луной!

[VK]

В 2090 добрались бы до альфа Центавра.

В 2900-м.  :shock:

[VK]

Да, да, да! Несколько спутников разного цвета, размера, направления вращения, с разными орбитами (вытянутыми, с перигеем в 100 км, а апогеем за орбитой нынешней Луны!). Вот была бы возможность для туристов! Сел на высоте 100 км, а потом пролетел за луной!

Не пойдет. Чтобы сесть, надо уравнять скорости, а получив нужную скорость, можно и без этого твердого тела так же точно облететь все, что требуется. Так что с посадкой лишняя морока.  :roll:

[X]

В 2900-м.

А почему так? Наличие планетных тел в Сол.сист. межет служить замедляющим или убыстряющим фактором, но ОЧЕНЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ. А до ближайших звезд доберутся уже в этом веке.

[X]

В 2900-м.

А почему так? Наличие планетных тел в Сол.сист. межет служить замедляющим или убыстряющим фактором, но ОЧЕНЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ. А до ближайших звезд доберутся уже в этом веке.

НЕ ВЕРЮ!

[X]

А во что не верите, можно узнать?

[X]

А во что не верите, можно узнать?

Вот в это: "А до ближайших звезд доберутся уже в этом веке."

[X]

А какие основания не верить в столь очевидное?

[Дмитрий Виницкий]

А как?

[X]

Наверное на "Клипере" Только ему в задницу пару "Энергий" вставить надо. А там и ста лет не пройдёт как...      

[X]

Вопрос "как?" - не столь интересен. Лет через 20 выяснится, что на этот вопрос ответили ещё в 20 веке. Просто не все (я в том числе) этот ответ услышали, а если услышали, то не поняли. А вот вопрос "зачем?" - это вопрос. К Марсу могли слетать 20 лет назад, но вопрос "зачем" отодвигает это дело на много десятилетий (в ближайние 50 лет не полетят)
Во всяком случае, думаю, что наш век - это последний век ракетной техники.