Новости МКС

[Старый]

Я бы еще добавил: а кто задумывался, для чего все эти научные результаты в исследовании планет автоматами? Для кого они? Для автоматов? Если человек не собирается лететь сам, то и автоматы незачем посылать.

Человеку давно уже не нужно самому кудато лезть чтобы чтото узнать. Наука давно уже оперирует дистанционными методами. И аргументация "зачем мне это если я не могу это съесть" вряд ли поможет сторонникам пилотируемых полётов.

[Старый]

Я бы еще добавил: а кто задумывался, для чего все эти научные результаты в исследовании планет автоматами? Для кого они? Для автоматов? Если человек не собирается лететь сам, то и автоматы незачем посылать.

Энди, ты ж сам только что сказал: для удовлетворения любопытства. Ты однако собственные слолва очень быстро забываешь когда это выгодно...

[Старый]

Сторонники АМС часто забывают, что качество исследований человеком гораздо выше, чем таковое автоматами. Настолько, что многие вопросы - кроме простейших - проще решать пилотируемыми экспедициями, во всяком случае, в ближайшей Солнечной системе.

Буахаха! Ржал под столом. Авмич, ты уверен что отснять Ио или поверхность Титана человеку с фотоаппаратом проще чем автомату7

[Старый]

Вобщем то что сторонники пилотируемых полётов пользуются такой аргументацией показывает всю глубину деградации этой идеи. Именно то что научных целей и задач нет. Цели пилотируемой космонавтики остались чисто политические. Ничего другого там и рядом не стояло.

[Старый]

Кстати. Последний серъёзный научный результат пилотируемых полётов был получен на Скайлэбе. Он формулируется так: "Человек может неограничено долго жить в невесомости". И всё. С тех пор других научных данных пилотируемые полёты не принесли.

[Paleopulo]

Кстати. Последний серъёзный научный результат пилотируемых полётов был получен на Скайлэбе. Он формулируется так: "Человек может неограничено долго жить в невесомости".

Неограничено? Ты сильно заблуждаешься. Довольно долго - так будет точнее. Были заложены основы медицинского обеспечения длительного предывания человека в невесомости. Но уж никак не более того. Даже сейчас максимальная продолжительность полёта (экспериментальная) - всего лишь 437 суток. То есть какие-то жалкие 1,5 года.

[А.Коваленко]

Я бы еще добавил: а кто задумывался, для чего все эти научные результаты в исследовании планет автоматами? Для кого они? Для автоматов? Если человек не собирается лететь сам, то и автоматы незачем посылать.

Энди, ты ж сам только что сказал: для удовлетворения любопытства. Ты однако собственные слолва очень быстро забываешь когда это выгодно...

Вот ты и попался на мой крючок :-)
Ничего я не забываю. Просто у вас, дорогие автоматчики, двойные стандарты проявляются. Любопытство с помощью автоматов вам нарвится. А то же любопытство человека при непосредственном контакте вы отвергаете. А те, кто говорит о пилотируемых полетах, не отвергает значимость и нужность полетов автоматов, так как одни дополняют другие.

[Вадим Семенов]

Сторонники АМС часто забывают, что качество исследований человеком гораздо выше, чем таковое автоматами. Настолько, что многие вопросы - кроме простейших - проще решать пилотируемыми экспедициями, во всяком случае, в ближайшей Солнечной системе.

Буахаха! Ржал под столом. Авмич, ты уверен что отснять Ио или поверхность Титана человеку с фотоаппаратом проще чем автомату7

Старый, а с чего ты взял, что исследования ограничиваются съемкой поверхности? Это всего лишь самый первый этап, самый простой. Который, действительно, можно поручить автоматам. Это не исследование, это легкое прикосновение. Позиция "автоматчиков" заключается в отрицании полезности любых исследований сверх тех, которые легко можно выполнить автоматами. Мол, если поверхность отсняли, то больше ничего интересного там нет и быть не может. Мы уже все знаем, надо сворачивать исследования. Все равно что утверждать, что для исследования Старого достаточно отснять со всех сторон поверхность его головы и утверждать, что больше ничего интересного там нет.

[Korel]

Семенов, ну зачем же передергивать!
Автоматы позволили не только сделать детальную съемку многих небесных тел, но и осуществить посадку на них (Луна, Венера, Марс, Титан), изучить химический анализ атмосферы и грунта, вести сканирование подповерхностных слоев (Марс-Экспресс), бурение (Луна-24) и возврат грунта. Причем все это в различных точках поверхности Луны, Венеры и Марса. В разработке АМС для еще более комплексного исследования Марса, для возврата на Землю образцов марсианского грунта, непосредственного исследования Галилеевых спутников Юпитера.
За последние 20 лет АМС дали колоссальный объем новой информации о Солнечной системе!
А что за это время дали пилотируемые полеты?

[Eraser]

Вобщем то что сторонники пилотируемых полётов пользуются такой аргументацией показывает всю глубину деградации этой идеи. Именно то что научных целей и задач нет. Цели пилотируемой космонавтики остались чисто политические. Ничего другого там и рядом не стояло.

Ну и чем плохи политические цели? Политика есть неотъемлимая часть нашей жизни, а вы всё про науку да про науку.

[Eraser]

Семенов, ну зачем же передергивать!
Автоматы позволили не только сделать детальную съемку многих небесных тел, но и осуществить посадку на них (Луна, Венера, Марс, Титан), изучить химический анализ атмосферы и грунта, вести сканирование подповерхностных слоев (Марс-Экспресс), бурение (Луна-24) и возврат грунта. Причем все это в различных точках поверхности Луны, Венеры и Марса. В разработке АМС для еще более комплексного исследования Марса, для возврата на Землю образцов марсианского грунта, непосредственного исследования Галилеевых спутников Юпитера.
За последние 20 лет АМС дали колоссальный объем новой информации о Солнечной системе!
А что за это время дали пилотируемые полеты?

А много за это время запускалось пилотируемых экспедиций к другим планетам? Только программа "Аполлон", и та при всей его флаговтыкательности обеспечила геологов работой на долгие годы, может сравним привезённое "Аполлонами" и нашими автоматами количество грунта?

[Korel]

2 Коваленко
А какое любопытство удовлетворяют пилотируемые полеты? Пощупать безжизненную пустынную поверхность Луны через скафандр?  :wink:

Поймите меня правильно, я вовсе не противник пилотируемой космонавтики. Если кто-то хочет летать просто потому, что ему так хочется и готов САМ это оплатить - на здоровье! Если есть задачи, которые эффективнее решаются пилотируемыми полетами (типа ремонта Хаббла), значит, так их и надо решать, невзирая на риск.

Просто пилотируемые полеты хороши там, где они эффективны!
И начинать всегда надо с постановки задачи и анализов вариантов ее решения с точки зрения эффективности. А вместо этого четкого и конкретного анализа мы много лет слышим пропагандисткое бормотание.

Где ответы на ясные и простые вопросы:
1. Какие значимые результаты получены за последние десятилетия пилотируемой космонавтикой?
2. Зачем нужна предлагаемая лунная база? Какие задачи и как она будет решать?
3. Что будет делать пилотируемая экспедиция на Марс? Какие исследования, недоступные автоматам, она должна провести?

[Korel]

Ну и чем плохи политические цели? Политика есть неотъемлимая часть нашей жизни, а вы всё про науку да про науку

Тем, что они побуждают решать ненужные, бесперспективные задачи негодными, неэффективными средствами.

А много за это время запускалось пилотируемых экспедиций к другим планетам?

Так потому и не запускалось, что реализация таких экспедиций оказалась гораздо более трудным, затратным, рискованным вариантом с неопределенными перспективами, чем исследование с помощью АМС

может сравним привезённое "Аполлонами" и нашими автоматами количество грунта?

Геологи давно уже научились очень хорошо анализировать даже мизерные количества грунта. Так что никакого ПРИНЦИПИАЛЬНОГО прорыва эти груды грунта не дали...

[Старый]

Старый, а с чего ты взял, что исследования ограничиваются съемкой поверхности?

Ни с чего. Просто других я не видел? Вы видели? Покажите - где они? Давайте сравним исследования планет человеком и автоматами. И сравним. Чего проще то?

Это всего лишь самый первый этап, самый простой. Который, действительно, можно поручить автоматам. Это не исследование, это легкое прикосновение. Позиция "автоматчиков" заключается в отрицании полезности любых исследований сверх тех, которые легко можно выполнить автоматами. Мол, если поверхность отсняли, то больше ничего интересного там нет и быть не может.

Позиция "пилотировщиков" состоит в том то денег они освоят на порядок больше чем "автоматчики", но не дадут нам ничего. Даже снимков поверхности. С автоматами мы хотя бы прикоснулись и получили снимки. Что нам дали пилотируемые полёты?

Мы уже все знаем, надо сворачивать исследования. Все равно что утверждать, что для исследования Старого достаточно отснять со всех сторон поверхность его головы и утверждать, что больше ничего интересного там нет.

Вот в этом и состоит кредо "пилотирщиков". "Нахрен нам планеты, нахрен нам астрономия и пр.! Будем наматывать круги воуруг Земли и будет счастье!".
 Умиляете вы меня. Обвиняете оппонентов в том в чём виноваты сами. Я же вам сказал: если бы не автоматы мы бы до сих пор ничего не знали о планетах. И теперь тех кто принёс нам эти знания вы обвиняете в том что они ничего не хотят знать. Это полная ваша деградация. Она наглядно показывает из каких кадров рекрутируются сторонники пилотируемых полётов.

[Старый]

Ну и чем плохи политические цели?

Может и не плохи. Кому как. Но для начала этот факт нужно константировать. Сторонники пилотируемых полётов должны признать что "извечное человеческое любопытство" тут давно уже и рядом не стоит. А стоит во главе угла дешовая политическая пропаганда. (Дешовая в морально-этическом смысле, в финансовом - очень дорогая. )

[Старый]

А много за это время запускалось пилотируемых экспедиций к другим планетам?

А могло быть запущено? Могли люди сесть на Марс и Венеру, долететь до Меркурия, Юпитера, Сатурна, Урана? Даже если бы захотели?

Только программа "Аполлон", и та при всей его флаговтыкательности обеспечила геологов работой на долгие годы, может сравним привезённое "Аполлонами" и нашими автоматами количество грунта

Ну и как научные результаты? Количество перешло в качество?

[Eraser]

А могло быть запущено? Могли люди сесть на Марс и Венеру, долететь до Меркурия, Юпитера, Сатурна, Урана? Даже если бы захотели?

А что были какие технические противопоказания, ну хотя бы к Марсу слетать? Причины были не технические, а политико-экономические.

Ну и как научные результаты? Количество перешло в качество?

Ну если экспедиция не планировавшаяся как научная приносит такие научные результаты, кроме грунта (выбранного кстати вручную и расфасованного по пакетикам) там ведь ещё и сейсмоэксперименты проводились, то результаты постоянной научной базы я думаю будут колоссальны.
Видите ли Старый, весь вопрос для чего нам нужно это природное любопытство - если оно у нас как рудимент оставшийся от обезьяноподобных предков, то да можно тратить деньги на науку ради науки, просто чтобы пощекотать древние исследовательские инстинкты. Если же оно должно приносить нам какую либо пользу - то фотографированием не обойдёшься, нужно идти туда и самому искать возможные выгоды, даже если их не просматривается в данный момент.
Скажите - какая из автоматических миссий провела эксперименты по ручной посадке на другое небесное тело, по выходу человека за пределы земного радиационного пояса, по возможности жить и работать на поверхности Луны?

[Oleg]

Старый, а с чего ты взял, что исследования ограничиваются съемкой поверхности?

Ни с чего. Просто других я не видел? Вы видели? Покажите - где они? Давайте сравним исследования планет человеком и автоматами. И сравним. Чего проще то?

Начинайте, по каждому направлению, по каждой программе, по каждому эксперименту
http://www.energia.ru/energia/iss/iss-researches.html
Только не надо заведомо останавливаться только на том, что вам будет вгодно для аргументации.  Постарайтесь объективно. Т.е. не забывая о
http://www.energia.ru/energia/iss/researches/space-bio.shtml
http://www.energia.ru/energia/iss/researches/works.shtml
http://www.energia.ru/energia/iss/researches/education.shtml

[Pavel Anisimov]

Друзья, ну разве можно так?!! Оффтоп почти уже 10 страниц занимает...  :shock: Ведь раздел-то называется "Новости МКС", а не "Пилотируемая и непилотируемая космонавтика. За и против".

[KBOB]

Когда планируют новый сегмент прикручивать?