Воспоминания и дискуссия о заре космических свершений США И СССР

[hlynin]

А в реальности, где американцы были вынуждены внутреннюю пропаганду построить вокруг национального проекта опередить СССР на Луне, перед выборами 1968 года наш облет стоил бы им дорого.

Опередить - это тема СМИ. Гонка - их же.Ещё задолго до Кеннеди в мае 1961-го.  назначали дату - 1970 год - высадка на Луну. С тех пор несмотря на удачи и неудачи (почти фатальные с переделкой всего) дата почти не менялась. Как почти не менялась дата полёта Дж.Гленна (за год до полёта)
Вопли в прессе - от "мы всё просрали и навсегда" до "мы опережали СССР ещё до Гагарина и навсегда будем" - это удел газет. Это вообще не пропаганда. Пропагандой занимались  соответствующие органы. Как и в СССР. Когда неудачу превращали в достижение. Скажем в СССР торжественно заявляли, что никогда и не собирались летать на Луну, ибо автоматами безопасно. В США так дурить свой народ сложнее. Но советский - можно.

[hlynin]

Поскольку в террариуме крокодилы не хотели сотрудничать.

Нигде никто не хотел. Необходим надсмотрщик. Умный. Вот с этим в СССР был напряг. Хитрых - много, умных - ни хрена. Умных у нас не любят.

[Schwalbe]

А в реальности, где американцы были вынуждены внутреннюю пропаганду построить вокруг национального проекта опередить СССР на Луне, перед выборами 1968 года наш облет стоил бы им дорого.

Опередить - это тема СМИ. Гонка - их же.Ещё задолго до Кеннеди в мае 1961-го.  назначали дату - 1970 год - высадка на Луну. С тех пор несмотря на удачи и неудачи (почти фатальные с переделкой всего) дата почти не менялась. Как почти не менялась дата полёта Дж.Гленна (за год до полёта)
Вопли в прессе - от "мы всё просрали и навсегда" до "мы опережали СССР ещё до Гагарина и навсегда будем" - это удел газет. Это вообще не пропаганда. Пропагандой занимались  соответствующие органы. Как и в СССР. Когда неудачу превращали в достижение. Скажем в СССР торжественно заявляли, что никогда и не собирались летать на Луну, ибо автоматами безопасно. В США так дурить свой народ сложнее. Но советский - можно.

Речь сугубо про США. В СССР космическая пропаганда была направлена на экспорт. И потому имела характерные черты.

[hlynin]

А в реальности, где американцы были вынуждены внутреннюю пропаганду построить вокруг национального проекта опередить СССР на Луне,

Просветите меня, где Вы такого начитались? Где Кеннеди или руководители НАСА строили национальный проект с целью опередить СССР? Не зная планов СССР? Не зная даже, собирается ли СССР на Луну?
При чём тут американская пропаганда и планы НАСА?
Это СССР, зная планы НАСА, всё время устраивал гонки, рискуя жизнью космонавтов. Чтобы опередить. И лишь убедившись, что слабо, решил хоть щепотку грунта привезти автоматом. Хоть на час раньше. И то не удалось.

[Schwalbe]

А в реальности, где американцы были вынуждены внутреннюю пропаганду построить вокруг национального проекта опередить СССР на Луне,

Просветите меня, где Вы такого начитались? Где Кеннеди или руководители НАСА строили национальный проект с целью опередить СССР? Не зная планов СССР? Не зная даже, собирается ли СССР на Луну?
При чём тут американская пропаганда и планы НАСА?
Это СССР, зная планы НАСА, всё время устраивал гонки, рискуя жизнью космонавтов. Чтобы опередить. И лишь убедившись, что слабо, решил хоть щепотку грунта привезти автоматом. Хоть на час раньше. И то не удалось.

После Спутника в США прошли разборки, что произошло. вывод был в том, что главная беда - борьба ведомств. Эйзенхауэр создает НАСА с задачей опередить СССР с запуском астронавта. Когда и тут вышла незадача, встал вопрос, что делать. Уже перед Кеннеди. Как я понимаю, была поставлена задача сформулировать задачу, которую СССР не сможет решить. Экспертной оценкой пришли к высадке на Луне. если бы посчитали, что СССР это сможет, выбрали бы высадку на Венере. Дальше пошли огромные вливания в проект, и его заничмость стала определяющей. Для внутренней повестки. Нам американцы ничего не могли и не хотели доказывать. Но в США была четкая вертикаль власти, в отличие от СССР. И у нас у политического руководства были свои резоны, но у Главных конструкторов то были свои. И кто тут чего в результате делал, было результатом сложения векторов. А вот при наличии минимальной управляемости облет Луны мы могли сделать за год до американцев. Понятно, что если бы они хотели, то облет бы США сделали в 1965 на Джемени. Но в рамках Аполлона - нет. И вот эта ситуация, когда у одного игрока карты открыты, а у другого нет, и создавало для нас окно возможностей. При реально имеющихся техничечких средствах.

[Штуцер]

Кроме этих дел в лунную программу вбухали денег (ресурсов, если хотите) не намного меньше, чем в США в Аполлон

У нас раб сила и все остальное было существенно дешевле.

[Штуцер]

Три (или четыре) ракеты в параллельном производстве - это всего лишь пример..

Нельзя класть все яйца в одну...
гильотину (с) Штуцер

[AB57]

Три (или четыре) ракеты в параллельном производстве - это всего лишь пример..

Нельзя класть все яйца в одну...
гильотину (с) Штуцер

так можно не то что яиц - всех куриц лишиться Что, в итоге, и произшло...

[Штуцер]

И получается, что и экспертов своих не слушали (или экспертов не имели, или им не доверяли).

Что есть истина? (С) Ге
Тут только вспомнить :
Практика - основа познания.
Но
ЗАДНИМ ЧИСЛОМ

[hlynin]

Эйзенхауэр создает НАСА с задачей опередить СССР с запуском астронавта.

Эйзенхауэр знал, когда СССР запустит космонавта?
Не надо ля-ля
1. Наса не создано с нуля. Просто NACA переименовали в NASA и начали расширять полномочия и бюджет гражданской организации. А военные продолжали клепать свои ракеты. Хотя НАСа и малость переманила их коллективы и проекты
2. Эксперты утверждали, что высадить космонавта на Луне СССР под силу. Причём к юбилею - ноябрю 1967-го. План работ был составлен ещё до запуска Шепарда. Кеннеди его просто озвучил
У каждой из сторон были свои преимущества. В СССР жизнь человека стоила недорого. Поэтому американцы 2 года отрабатывали САС, истратив миллионы и с десяток ракет. Если бы хотели обогнать, рискнув космонавтом, то вместо Хэма посадили бы Гленна. Впрочем, это вряд ли бы помогло. Королёв бы запустил в декабре 1960-го.
Напомню и сравним - у американцев тоже были неудачи, но не такие, как у СССР. Из 7-ми беспилотных Востоков гавкнулись 4, да и 3 успешных были не столь успешны. До шаттла все американские корабли имели САС, первые 8 советских были без неё, а "Союз" был такой сырой, что это чудо, что Комаров погиб один.
Итого - американцы  выполняли свою программу, ни с кем не соревнуясь и не обгоняя, а СССР  знал все даты, все планы и выжимал из техники возможность урвать приоритет

[Старый]

Три (или четыре) ракеты в параллельном производстве - это всего лишь пример..

Нельзя класть все яйца в одну...
гильотину (с) Штуцер

Второе яйцо надо опустить в солёную воду. В смысле морскую ракету. Минитмен и Трайдент.

[Schwalbe]

Итого - американцы  выполняли свою программу, ни с кем не соревнуясь и не обгоняя

Американская программа, когда они ни скем не соревнуются - это Авангард с "апельсином".

[Schwalbe]

В СССР жизнь человека стоила недорого. Поэтому американцы 2 года отрабатывали САС, истратив миллионы и с десяток ракет.

Это очень сложная для меня причинно-следственная связь.

[Schwalbe]

До шаттла все американские корабли имели САС

К 80-м цена жизни в США настолько девальвировалась?

[AB57]

Что, в итоге, и произшло...

Ничего не произошло.
Шахты есть, ракеты в них есть.

Только вот той страны больше нет...

[hlynin]

Американская программа, когда они ни скем не соревнуются - это Авангард с "апельсином".

Да, и что? Авангард делали именно под этот апельсин (вообще-то его называли грейпфруктом, но в СССР не знали что это)
Спутник Юпитером могли запустить ещё в 1956-м. Никаких проблем, но чисто философские - типа не нарушит ли права и границы? А можно ли военной ракетой и т.п? Поэтому ждали МГГ, объявляли заранее и - только гражданской ракетой!

[Старый]

а "Союз" был такой сырой, что это чудо, что Комаров погиб один.

А Аполлон был такой сухой что в нём сгорели сразу трое.

[Schwalbe]

Наса не создано с нуля. Просто NACA переименовали в NASA и начали расширять полномочия и бюджет гражданской организации.

И это не было быстрым антикризисным решением?

Да, и что? 

[hlynin]

К 80-м цена жизни в США настолько девальвировалась?

А нет возможности. Сделали предельно безопасным. В пассажирских самолётах тоже САС нет. Даже парашютов.  И нередко разбиваются. Была бы возможность - сделали бы.

[hlynin]

И это не было быстрым антикризисным решением?

Кризис - в чём? Быстрота - в чём?. Вот программа MISS была начата 7.10.1957. Это быстро и внятно. А НАСА образовано через год после спутника