Ракеты Джеффа Безоса: New,... - флудопровод

[AlexandrU]

"суборбитальные покатушки" смотрелись определенно жалко эдакая "космическая параолимпиада"

Сколько здесь мастеров вывода в космос на многоразовых водородных ракетах, дух захватывает!

Ничего не поделаешь. Чуда предсказуемо не произошло, а поклонники частного космоса - обделались

...Отсюда появляется даже мысль о спланированном самим Безосом подрыве при текущем инциденте...

Ну это уж совсем дремучая конспирология.

...Уже давно закрытый ракетой Ф9...

Только для не желающих читать верующих.

Это чем у Безоса "ситуация несравнимо лучше, чем у колхозников"

Ноша по плечу и отработанный подход.

[Анотар]

Это чем у Безоса "ситуация несравнимо лучше, чем у колхозников"

Да у них стадия жёсткого отрицалова из-за культурного шока, что колхозниками оказалась как раз контора Безоса, которая ни запасного стола не имеет, ни стендом не озаботилась, и рванула святой водород так, как SpaceX ни разу не смогли - вот уж достижение. 
Теперь вон всей компанией выдумывают оправдания, сидя в луже.
А уж делать вид что Falcon 9 не существует, это вообще тук-тук из под днища.

А если окажется что косяк со стороны таких хороших, ненапряжённых чудонадёжных двигателей, то они совсем уйдут в депрессию.

[Dulevo]

Это чем у Безоса "ситуация несравнимо лучше, чем у колхозников"
Ноша по плечу и отработанный подход.

А когда у него был отработанный подход? До 2023-го или после?

А то в 2023-м с этим отработанным подходом пришлось менять CEO. Боба Смита ушли, назначили Лимпа, которому пришлось уволить 10% персонала в 2025 (слишком отработанный подход наверное был)

Second New Glenn launch slips toward fall as program leadership departs - Ars Technica

[AlexandrU]

Да у них стадия жёсткого отрицалова...Теперь вон всей компанией выдумывают оправдания, сидя в луже... совсем уйдут в депрессию... А уж делать вид что Falcon 9 не существует, это вообще тук-тук из под днища.

Так вы крышечку приподымите и внимательно прочтите. Или толщина душевных струн не позволяет

А когда у него был отработанный подход?..

Всегда. Называется семь раз отмерь, один - отрежь.
Колхозники, например, уже 12 раз отрезали и выкинули...

[Prokrust]

Сторонники строго корпоративного подхода на самом деле болеют за наших - они знают что лучший вариант для Роскомоса это подражание Безосу.
Но на практике мы видим, что метод тщательных расчетов не хрена не дешевле брутальных взрывов железяк на стенде. И сэкономить на стендах и тестах - не возможно.
Железяки при налаженном производстве - дешевые.
А вот кормление огромного коллектива математиков - это реально дорого.

[Старый]

Всё зависит от ожидаемого темпа запусков. 
При массовых запусках выгоднее отрабатывать ракету пусками даже ценой потери ракет. При редких уникальных запусках выгоднее тщательные расчёты и отработка на стендах. 

[nonconvex]

Но на практике мы видим, что метод тщательных расчетов не хрена не дешевле брутальных взрывов железяк на стенде.

Совершенно непонятно, что вы там видите, но SLS полетела сразу, и продолжает летать, без брутальных взрывов.

[LRV_75]

Надо дождаться резултатов расследования и что официально объявят о причинах аварии.
Тогда будет более понятно - что это за  метод тщательных расчетов у Безоса

Может быть окажется, что то, что Безос назвал Аномалией в компани SpaceX давно не аномалия, а понятный процесс проверенный на железе и бабахах прототипов.
Помнится взрыв Амоса Маск тоже назвал аномалией вначале

[nonconvex]

При массовых запусках выгоднее отрабатывать ракету пусками даже ценой потери ракет.

Пока не кончатся деньги на отработку, и не закроют массовые запуски, по этой "глупой" причине. 

[cross-track]

При массовых запусках выгоднее отрабатывать ракету пусками даже ценой потери ракет.

Пока не кончатся деньги на отработку, и не закроют массовые запуски, по этой "глупой" причине.

Или пока не кончатся деньги на стенды, и не закроют запуски по этой "умной" причине.

[Старый]

При массовых запусках выгоднее отрабатывать ракету пусками даже ценой потери ракет.

Пока не кончатся деньги на отработку, и не закроют массовые запуски, по этой "глупой" причине.

Ни у кого ещё не закрыли. А вот деньги на строительство стендов кончится могут. Или даже не начаться. 

[RaZoom]

Но на практике мы видим, что метод тщательных расчетов не хрена не дешевле брутальных взрывов железяк на стенде. И сэкономить на стендах и тестах - не возможно.
Железяки при налаженном производстве - дешевые.
А вот кормление огромного коллектива математиков - это реально дорого.

Цель SpaceX не только разработать полностью многоразовый Старшип - но и одновременно отработать массовую сборку и быструю многоразовость. Всё это идет в комплексе и важно для понимания. Поэтому множество прототипов создаются не только ради тестовых полетов - а прежде всего ради обучения сборке. Прототипы здесь побочный продукт - часть из которых отправляют в полет, а часть утилизируют. Одновременно изменения в конструкцию Старшипа вносятся не только по результатам полетов, но и по результатам сборки - чтобы ускорить и упростить её, а также с прицелом на быструю многоразовость - даже если это снижает характеристики.

Поэтому метод SpaceX не применим к конкурентам, если только они не собираются выпускать по 1000 ракет в год.

[cross-track]

Но на практике мы видим, что метод тщательных расчетов не хрена не дешевле брутальных взрывов железяк на стенде. И сэкономить на стендах и тестах - не возможно.
Железяки при налаженном производстве - дешевые.
А вот кормление огромного коллектива математиков - это реально дорого.

Цель SpaceX не только разработать полностью многоразовый Старшип - но и одновременно отработать массовую сборку и быструю многоразовость. Всё это идет в комплексе и важно для понимания. Поэтому множество прототипов создаются не только ради тестовых полетов - а прежде всего ради обучения сборке. Прототипы здесь побочный продукт - часть из которых отправляют в полет, а часть утилизируют. Одновременно изменения в конструкцию Старшипа вносятся не только по результатам полетов, но и по результатам сборки - чтобы ускорить и упростить её, а также с прицелом на быструю многоразовость - даже если это снижает характеристики.

Поэтому метод SpaceX не применим к конкурентам, если только они не собираются выпускать по 1000 ракет в год.

Кстати, по этим же причинам Маску безразличны рекорды и приоритеты. Для него не приоритет главное, - главное не эффект, а эффективность.

[Дем]

При редких уникальных запусках выгоднее тщательные расчёты и отработка на стендах. 

Редкими пусками разработку не отобьёшь.
Ну и брак от подрядчика не рассчитаешь.

Совершенно непонятно, что вы там видите, но SLS полетела сразу, и продолжает летать, без брутальных взрывов.

Проверенные полётами шаттлов движки и РДТТ. С потерями 40% шаттлов.

[Старый]

Поэтому метод SpaceX не применим к конкурентам, если только они не собираются выпускать по 1000 ракет в год.

Хотя бы сотню.

[Prokrust]

Но на практике мы видим, что метод тщательных расчетов не хрена не дешевле брутальных взрывов железяк на стенде.

Совершенно непонятно, что вы там видите, но SLS полетела сразу, и продолжает летать, без брутальных взрывов.

Сколько сколько траты на SLS ?!
Толку от этого полета сразу, если денег потрачено в разы больше, при чем вся базовая технология, движки - была еще до проекта!

Пилите Шура, пилите!

[Prokrust]

Всем кому кажется что метод Королева и его последователя Маска не применим для разовых пиаров и исключительных исключений!
Считайте деньги!
Не выходит дешевле каменный цветок.

[Demir_Binici]

Совершенно непонятно, что вы там видите, но SLS полетела сразу, и продолжает летать, без брутальных взрывов.

Проверенные полётами шаттлов движки и РДТТ. С потерями 40% шаттлов.

Строго говоря, одного - Challenger из четырёх построенных на тот момент или пяти построенных всего. Катастрофа Columbia вроде как про другое. Так что 25% или 20%.

nonconvex постоянно приводил SLS как некое достижение, ставя её в пример Starship/Super Heavy, а теперь вот переключился на New Glenn, что верно отметили здесь и здесь. Между тем да, отработанные RS-25 и SRB, мало отличающиеся от STS SRB, да и многое другое. И верхняя ступень ICPS это практически DCSS Авионика наверное новая. Чего бы SLS да ещё и не "полететь сразу"? New Glenn, кстати, тоже "полетел сразу". И даже второй полёт был успешным. Можно составить список из примерно пары десятков ракет, которые "полетели сразу" и "продолжают летать" без единой аварии. А бывает, что и с авариями - список будет длиннее. Так что SLS ни разу не чудо.

Кстати, авария New Glenn произошла во время тестового прожига, так что на формальной статистике аварийности она не отражается. Плохо, что Blue Origin "сэкономили" на стенде и прожигали прямо на единственном стартовом столе. Но это проблема скорее организационная. Излишняя самоуверенность и/или экономия и/или торопливость вышли боком. Shit happens. А с ракетами это не редкость.

Кстати для SLS тоже нет второй стартовой площадки.

[LRV_75]

Всем кому кажется что метод Королева и его последователя Маска не применим для разовых пиаров и исключительных исключений!
Считайте деньги!
Не выходит дешевле каменный цветок.

Точно можно утверждать, что с точки зрения общественного резонанса метод Маска привлекательнее ))
12-й полет , Старшип по суборбите падает с торможением в океан  и тут же взрывается и все апплодируют. И действительно, с точки зрения внедрения мажорного релиза пуск можно считать успешным. Вот где магия ))

[tau13]

Всем кому кажется что метод Королева и его последователя Маска не применим для разовых пиаров и исключительных исключений!

Что такое "метод Королева"? Секретно запустить 4 раза секретную ракету, а потом засекретить всю программу?