Модернизация Морского старта для РН Союз-5

[Кот Бегемот]

Дешево тоже не будет. Это вопрос касаемый всех российских ракет. Что запускать? Если будут ПН и смысл работать над МС есть
Тут как с шестеркой БМВ от автоваза - если спрос на них несколько тысяч в год то возникает резонный вопрос "а зачем"? Ради одного-двух пусков восстанавливать МС нет смысла, тем более когда еще остались протоны и есть ангара. для которой уже практически все построено... На восточном можно орел перевести на союз-5 хотя бы, сделать грузовик под союз-5 на базе орла. Это гарантированно несколько пусков по пилотажке.

[Bell]

Это вопрос касаемый всех российских ракет. Что запускать? Если будут ПН и смысл работать над МС есть

У нас любят говорить, что нет полезных нагрузок. А вот для каких именно нетунагрузок разрабатывают Ангару-А5М? Для секретных военных? Но почему тогда А5М заказал Роскосмос, а не военные? 
Штаны или крестик, все-таки?

[Raiden]

Морской старт выглядит более гибким решением.

В том плане, что с трассами выведения проще, чем на суше? 

[Molodoy]

Морской старт выглядит более гибким решением.

В том плане, что с трассами выведения проще, чем на суше?

И это тоже. И под тяжелые спутники на ГСО и ССО можно просто менять точку старта и получать более эффективные цифры по ПН. К тому же легче спасать и использовать повторно створки ГО с пусками над водой

[Старый]

Что важно в связи с СиЛонч?
 Важно чтобы площадки для Союза-5 в Плесецке и Восточном были такими же компактными как платформа морского старта.

Надо пусковой стол и кабель-мачту с Морского старта снять и установить их на Восточном

И назвать "Проект Тришкин кафтан"? 
Надо для Восточного сделать отдельно. В двух экземплярах. И можно сразу трёхдырочные. 

[Старый]

Морской старт выглядит более гибким решением.

В том плане, что с трассами выведения проще, чем на суше?

И это тоже. И под тяжелые спутники на ГСО и ССО можно просто менять точку старта и получать более эффективные цифры по ПН. К тому же легче спасать и использовать повторно створки ГО с пусками над водой

Вопрос об экономике. Боюсь что на Морском старте корабельная часть окажется дороже чем ракетная.

[Bell]

Надо для Восточного сделать отдельно. В двух экземплярах. И можно сразу трёхдырочные

Ну так там официально планируется стартовый комплекс РН СТК. Северо-западнее союзовского СК.

[Veganin]

Надо для Восточного сделать отдельно. В двух экземплярах. И можно сразу трёхдырочные.

Нужно.

[Molodoy]

Вопрос об экономике. Боюсь что на Морском старте корабельная часть окажется дороже чем ракетная.

Ну не дороже же, чем Ангара А-5?   В основном можно использовать МС для ССО и базироваться в Белом море, для редких пусков на ГСО можно и "переезжать".

Интересно пройдет ли эта платформа по нашим рекам в Каспий, чтобы на ГСО пускать оттуда? Курсировать между Белым морем и Каспием.

пысы. не не пройдет платформа слишком узок Беломорканал. печалко, командное судно тоже не пройдет

[Старый]

Вопрос об экономике. Боюсь что на Морском старте корабельная часть окажется дороже чем ракетная.

Ну не дороже же, чем Ангара А-5?

Я имею в виду ракетную часть стартовой платформы. Ты что относится к запуску ракеты. 

[Старый]

В основном можно использовать МС для ССО и базироваться в Белом море, для редких пусков на ГСО можно и "переезжать".

Интересно пройдет ли эта платформа по нашим рекам в Каспий, чтобы на ГСО пускать оттуда? Курсировать между Белым морем и Каспием. 

Это уже тришкин кафтан и натягивание шкурки на кисель. Белое море не подходит для запусков на ССО. Ракета летит в Америку. 

[Molodoy]

Пожалую лучше базироваться Морскому старту на ДВ для тяжёлого на ССО пускать из Охотского моря поближе к берегу, на ГСО отплывать поближе к Индонезии в остальных случаях в районе Курил. РН доставлять по ЖД до Владивостока и там грузить на командное судно. 

[pkl]

Если бы у России был хоть какой-нибудь задрипанный островишко в зоне экватора, тогда я бы ответил "Да". Поставить там платформу на постоянной основе и возить к ней ракеты (и туристов ). А так, постоянно таскать платформу туда-сюда, очень уж некрасиво и громоздко. Проще триблок на Восточном. И пусть само летит в экваториальную плоскость. 

Триблок - это новая ракета. И новый стартовый комплекс. Короче, лет через 10, не раньше. А может, и через 20, в свете известных событий в политике и экономике. А "Морской старт", если он действительно в хорошем состоянии, восстановить можно сравнительно быстро. И тогда нам и Тризенит, пожалуй, без надобности.

На Восточном лучше оставить то, что есть там сейчас. И тогда у нас получается две стартовые площадки Союза-5 на суше - Байконур и Плесецк - для пусков на низкие и средние орбиты, одна морская платформа для пусков на ГСО и отлётные траектории /их потребуется немного и морская платформа справится/ для него же. На Восточном остаются стартовые комплексы Союза-2 /он совсем новый/ и конверсионной твердотопливной ракеты "Старт" для тех случаев, когда полезная нагрузка слишком мала и Союз-5 пускать невыгодно. И всё, этого нам хватит на ближайшие десятилетия.

[pkl]

Если бы у России был хоть какой-нибудь задрипанный островишко в зоне экватора, тогда я бы ответил "Да". Поставить там платформу на постоянной основе и возить к ней ракеты (и туристов ). А так, постоянно таскать платформу туда-сюда, очень уж некрасиво и громоздко. Проще триблок на Восточном. И пусть само летит в экваториальную плоскость. 

Как там говорят китайцы или кто - Пусть расцветают все цветы.
В общем, я - за!

Дело даже не в цветах, а в том, что кое-кто из соседей повадился бить по объектам критической инфраструктуры. Попытка налёта на Плесецк, вроде как была, но отбились. Поэтому  сейчас пусковые комплексы лучше рассредоточить.

[pkl]

Меня смущает другое - что пускать и откуда?

Всё на ГСО. С экватора. Ангара тихо плачет в сторонке.
 Меня смущает одно - себестоимость.

Меня гораздо беспокоит, что "Ангару" будут продолжать запускать вопреки всему, включая здравый смысл и закончится всё тем, что она грохнется на стартовый стол как "Зенит" в 1990 г. А я бы хотел, чтобы его сберегли, т.к. надеюсь, что когда-нибудь у нас научатся варить баки диаметром 5,5 - 6 м. Как раз для ракеты, которая туда влезает.

[pkl]

Задача посильная, насчёт времени не скажу. Но непонятно зачем - коммерческих запусков не предвидится вообще, просто по причине неконкурентоспособности цены. А для некоммерческих есть своя Ангара.

Вот вместо "Ангары" он и нужен. Стартовые комплексы "Ангары" лучше поберечь для будущего 40-тонника.

[pkl]

Морской старт имеет смысл если отказаться от ангары.

Вот сейчас самое время от неё отказаться.

[pkl]

Надо для Восточного сделать отдельно. В двух экземплярах. И можно сразу трёхдырочные.

Надо один стартовый комплекс для Плесецка, с одним стартовым столом и Морской старт. И всё. На Восточном пока оставить стартовый комплекс "Союза" и конверсионной твердотопливной ракеты. В перспективе построить стартовый комплекс с одной ПУ и там.

Вообще, трёхдырочный старт лучше сделать морским. Ты же для запусков на высокие орбиты планируешь его использовать, да?

А для воюющей страны лучше несколько компактных "зенитовских" стартовых комплексов, расположенных то там, то сям. И морская платформа.

[Кот Бегемот]

Штаны или крестик, все-таки?

При чем тут штаны или крестик? Вы читаете вообще?
Это проблема всех ракет (ну кроме семерки) я же русским по белому написал и ангары в том числе...

[Кот Бегемот]

Ну не дороже же, чем Ангара А-5?

Зенит МС в свое время был дешевле протона. Хотя там и аварии и частота пусков никакая, а протон в те годы был ходовым. Так что союз-5 будет выгоднее и протона и ангары, тем более у него ПН выше последних. Другое дело, что будут ли вообще эти ПН.
Вы не можете просматривать это вложение.