Срочная модернизация! РД-108 на водороде для Иртыша-хеви

[Bell]

С какого перепуга перекись, катпакет и парогазогенератор будут дешевле обычного двухкомпонентного ГГ? это всё ваши с буцетамом извращённые фантазии: лишь бы посложнее и подороже, и чтоб в эксплуатации похуже

Ну ты не преувеличивай тоже, пожалуйста. Обычный двухкомпонентный ГГ - очень обычный и там давно нет ничего сверхестественного и супердорогого. Даже наоборот.

[Искандер]

Безос на своей ракете на 2-ступень ставит 2 движка, так как тяги одного безгенераторного водородника не хватает.

любопытный двигатель , газогенератор работает как рл-10.

У BE‑3U нет газогенератора, впрочем как и у RL10. Потому что оба работают по расширительному циклу.
Но BE‑3U использует открытую схему, где водород после турбины просто сбрасывается в пропасть.
Это позволяет увеличить массовый расход через турбину и получить бОльшую тягу, чем в закрытом расширительном цикле (RL10), правда ценой снижения КПД и удельного импульса.
BE‑3U интересный двигатель - он намного проще того же J-2, но почти сравнялся с ним по тяге. Да и удельный импульс для открытой схемы у него очень даже приличный.
По теме - если с чем "простым" и заморачиваться на водороде для С-5, то с подобным движком, как раз для второй ступени.

 

[Буцетам]

С какого перепуга перекись, катпакет и парогазогенератор будут дешевле обычного двухкомпонентного ГГ? это всё ваши с буцетамом извращённые фантазии: лишь бы посложнее и подороже, и чтоб в эксплуатации похуже

Ну у нас в производстве уже есть готовый узел, бери и ставь. В этом плане дешевле

[Prokrust]

С какого перепуга перекись, катпакет и парогазогенератор будут дешевле обычного двухкомпонентного ГГ? это всё ваши с буцетамом извращённые фантазии: лишь бы посложнее и подороже, и чтоб в эксплуатации похуже

Реальность опровергает понты про про обычные ГГ. Время водородных полноценных ГГ закончилось. Их вытесняют безгазогенераторные движки. Дорогие эти ваши простые газогенераторы. Безос подтверждает.
И таки да, однокомпонентный газогенератор всегда будет проще двухкомпонентного. Не нужно синхронизировать компоненты при запуске. И всегда намного надежнее.

[Дмитрий В.]

С какого перепуга перекись, катпакет и парогазогенератор будут дешевле обычного двухкомпонентного ГГ? это всё ваши с буцетамом извращённые фантазии: лишь бы посложнее и подороже, и чтоб в эксплуатации похуже

Реальность опровергает понты про про обычные ГГ. Время водородных полноценных ГГ закончилось. Их вытесняют безгазогенераторные движки. Дорогие эти ваши простые газогенераторы. Безос подтверждает.
И таки да, однокомпонентный газогенератор всегда будет проще двухкомпонентного. Не нужно синхронизировать компоненты при запуске. И всегда намного надежнее.

Вытесняют-вытесняют, да вытеснить не могут. Из-за ограниченного теплосъёма тяга ЖРД расширительного цикла ограничена. И, да, проще и дешевле иметь двухкомпонентный ГГ на основных компонентах, чем городить третий компонент со всеми системами (а уж про надёжность такой системы с редукторами, трубопроводами, клапанами и катпакетом) и говорить не стоило бы. Так что перекисный ПГГ - явно лишняя сущность. Что, собственно, подтверждается, как отечественнымм, так и мировым опытом - никто их не делает

ЗЫ. Перекисный ПГГ на кислородно-водородном ЖРД столь же глуп, как расширительный цикл с водородом на перекисно-керосиновом движке

[Prokrust]

С какого перепуга перекись, катпакет и парогазогенератор будут дешевле обычного двухкомпонентного ГГ? это всё ваши с буцетамом извращённые фантазии: лишь бы посложнее и подороже, и чтоб в эксплуатации похуже

Реальность опровергает понты про про обычные ГГ. Время водородных полноценных ГГ закончилось. Их вытесняют безгазогенераторные движки. Дорогие эти ваши простые газогенераторы. Безос подтверждает.
И таки да, однокомпонентный газогенератор всегда будет проще двухкомпонентного. Не нужно синхронизировать компоненты при запуске. И всегда намного надежнее.

Вытесняют-вытесняют, да вытеснить не могут. Из-за ограниченного теплосъёма тяга ЖРД расширительного цикла ограничена. И, да, проще и дешевле иметь двухкомпонентный ГГ на основных компонентах, чем городить третий компонент со всеми системами (а уж про надёжность такой системы с редукторами, трубопроводами, клапанами и катпакетом) и говорить не стоило бы. Так что перекисный ПГГ - явно лишняя сущность. Что, собственно, подтверждается, как отечественнымм, так и мировым опытом - никто их не делает 

Уже вытеснили. Бюрократы в ЕС еще что-то возятся, но что взять с бюрократов?
Из-за ограниченного теплосъема просто перешли к открытой схеме, лишь бы не ставить полноценный ГГ.
RS-68 - приговор старой схеме. Коэф.расширения = 21.5!!! Чо хотели-то???
Ах да, сделать дешево, используя классически дорогой ГГ, для этого максимального увеличить тягу, уменьшив давление (борьба с просачиванием). Получилось чудо-юдо! На 2-ступень такое не поставить, на 1-ступени - полно более дешевых альтернатив. Просто гимн на тему - не делай ГГ на водороде и кислороде. Эта простая штука жутко дорогая. Ну да, подаем жидкий водород и жидкий кислород, зажигаем - что сложного то?! 
Так что простой ГГ на перекиси - очень даже в тему. И да, делать его умеем только мы. Мы крутые.
PS.

ЗЫ. Перекисный ПГГ на кислородно-водородном ЖРД столь же глуп, как расширительный цикл с водородом на перекисно-керосиновом движке

Для лириков такое сравнение пойдет. Для инженеров - не смешите.
Нее путайте теплое с мягким.

[Дмитрий В.]

С какого перепуга перекись, катпакет и парогазогенератор будут дешевле обычного двухкомпонентного ГГ? это всё ваши с буцетамом извращённые фантазии: лишь бы посложнее и подороже, и чтоб в эксплуатации похуже

Реальность опровергает понты про про обычные ГГ. Время водородных полноценных ГГ закончилось. Их вытесняют безгазогенераторные движки. Дорогие эти ваши простые газогенераторы. Безос подтверждает.
И таки да, однокомпонентный газогенератор всегда будет проще двухкомпонентного. Не нужно синхронизировать компоненты при запуске. И всегда намного надежнее.

Вытесняют-вытесняют, да вытеснить не могут. Из-за ограниченного теплосъёма тяга ЖРД расширительного цикла ограничена. И, да, проще и дешевле иметь двухкомпонентный ГГ на основных компонентах, чем городить третий компонент со всеми системами (а уж про надёжность такой системы с редукторами, трубопроводами, клапанами и катпакетом) и говорить не стоило бы. Так что перекисный ПГГ - явно лишняя сущность. Что, собственно, подтверждается, как отечественнымм, так и мировым опытом - никто их не делает

Уже вытеснили. Бюрократы в ЕС еще что-то возятся, но что взять с бюрократов?
Из-за ограниченного теплосъема просто перешли к открытой схеме, лишь бы не ставить полноценный ГГ.
RS-68 - приговор старой схеме. Коэф.расширения = 21.5!!! Чо хотели-то???
Ах да, сделать дешево, используя классически дорогой ГГ, для этого максимального увеличить тягу, уменьшив давление (борьба с просачиванием). Получилось чудо-юдо! На 2-ступень такое не поставить, на 1-ступени - полно более дешевых альтернатив. Просто гимн на тему - не делай ГГ на водороде и кислороде. Эта простая штука жутко дорогая. Ну да, подаем жидкий водород и жидкий кислород, зажигаем - что сложного то?! 
Так что простой ГГ на перекиси - очень даже в тему. И да, делать его умеем только мы. Мы крутые.
PS.

ЗЫ. Перекисный ПГГ на кислородно-водородном ЖРД столь же глуп, как расширительный цикл с водородом на перекисно-керосиновом движке

Для лириков такое сравнение пойдет. Для инженеров - не смешите.
Нее путайте теплое с мягким.

Ну, сделайте расширительный ЖРД, скажем, на 100 тс, тогда и поговорим

[Искандер]

С какого перепуга перекись, катпакет и парогазогенератор будут дешевле обычного двухкомпонентного ГГ? это всё ваши с буцетамом извращённые фантазии: лишь бы посложнее и подороже, и чтоб в эксплуатации похуже

Реальность опровергает понты про про обычные ГГ. Время водородных полноценных ГГ закончилось. Их вытесняют безгазогенераторные движки. Дорогие эти ваши простые газогенераторы. Безос подтверждает.
И таки да, однокомпонентный газогенератор всегда будет проще двухкомпонентного. Не нужно синхронизировать компоненты при запуске. И всегда намного надежнее.

Вытесняют-вытесняют, да вытеснить не могут. Из-за ограниченного теплосъёма тяга ЖРД расширительного цикла ограничена. И, да, проще и дешевле иметь двухкомпонентный ГГ на основных компонентах, чем городить третий компонент со всеми системами (а уж про надёжность такой системы с редукторами, трубопроводами, клапанами и катпакетом) и говорить не стоило бы. Так что перекисный ПГГ - явно лишняя сущность. Что, собственно, подтверждается, как отечественнымм, так и мировым опытом - никто их не делает

Уже вытеснили. Бюрократы в ЕС еще что-то возятся, но что взять с бюрократов?
Из-за ограниченного теплосъема просто перешли к открытой схеме, лишь бы не ставить полноценный ГГ.
RS-68 - приговор старой схеме. Коэф.расширения = 21.5!!! Чо хотели-то???
Ах да, сделать дешево, используя классически дорогой ГГ, для этого максимального увеличить тягу, уменьшив давление (борьба с просачиванием). Получилось чудо-юдо! На 2-ступень такое не поставить, на 1-ступени - полно более дешевых альтернатив. Просто гимн на тему - не делай ГГ на водороде и кислороде. Эта простая штука жутко дорогая. Ну да, подаем жидкий водород и жидкий кислород, зажигаем - что сложного то?! 
Так что простой ГГ на перекиси - очень даже в тему. И да, делать его умеем только мы. Мы крутые.
PS.

ЗЫ. Перекисный ПГГ на кислородно-водородном ЖРД столь же глуп, как расширительный цикл с водородом на перекисно-керосиновом движке

Для лириков такое сравнение пойдет. Для инженеров - не смешите.
Нее путайте теплое с мягким.

Ну, сделайте расширительный ЖРД, скажем, на 100 тс, тогда и поговорим

ВЕ-3U 941.5 kN... А это около 95т тяги.

[Искандер]

Перегрузки С-5 легко ограничиваются дросселированием двигателей

РД-171 дросселируется до 40%

Действительно... Круто! 
Тогда вообще не понятно почему такая тяжелая вторая ступень у C5 по сравнению с F9.
Двигатель почти в половину меньшей тяги чем у F9, топлива в полтора раза меньше, а ступень в полтора раза тяжелее...
Только потому, что 4.1м вместо 3.67м? 
Тут есть над чем поработать.

[Буцетам]

проще и дешевле иметь двухкомпонентный ГГ на основных компонентах, чем городить третий компонент со всеми системами (а уж про надёжность такой системы с редукторами, трубопроводами, клапанами и катпакетом) и говорить не стоило бы. Так что перекисный ПГГ - явно лишняя сущность. Что, собственно, подтверждается, как отечественнымм, так и мировым опытом - никто их не делает

ЗЫ. Перекисный ПГГ на кислородно-водородном ЖРД столь же глуп, как расширительный цикл с водородом на перекисно-керосиновом движке

Глуп-не глуп, но готовый узел перекисного привода со всей обвязкой у нас уже есть. И он дешёвый и надёжный. Потому что РД-107 дешёвый и надёжный. Об этом вся эта тема!

[Bell]

ВЕ-3U 941.5 kN... А это около 95т тяги.

Они читеры. Сбрасывают давление почти до нуля и получают мощность со всей разницы, там же частично открытый цикл.

[Буцетам]

там же частично открытый цикл.

В чём "частичность"? 

[Дмитрий В.]

С какого перепуга перекись, катпакет и парогазогенератор будут дешевле обычного двухкомпонентного ГГ? это всё ваши с буцетамом извращённые фантазии: лишь бы посложнее и подороже, и чтоб в эксплуатации похуже

Реальность опровергает понты про про обычные ГГ. Время водородных полноценных ГГ закончилось. Их вытесняют безгазогенераторные движки. Дорогие эти ваши простые газогенераторы. Безос подтверждает.
И таки да, однокомпонентный газогенератор всегда будет проще двухкомпонентного. Не нужно синхронизировать компоненты при запуске. И всегда намного надежнее.

Вытесняют-вытесняют, да вытеснить не могут. Из-за ограниченного теплосъёма тяга ЖРД расширительного цикла ограничена. И, да, проще и дешевле иметь двухкомпонентный ГГ на основных компонентах, чем городить третий компонент со всеми системами (а уж про надёжность такой системы с редукторами, трубопроводами, клапанами и катпакетом) и говорить не стоило бы. Так что перекисный ПГГ - явно лишняя сущность. Что, собственно, подтверждается, как отечественнымм, так и мировым опытом - никто их не делает

Уже вытеснили. Бюрократы в ЕС еще что-то возятся, но что взять с бюрократов?
Из-за ограниченного теплосъема просто перешли к открытой схеме, лишь бы не ставить полноценный ГГ.
RS-68 - приговор старой схеме. Коэф.расширения = 21.5!!! Чо хотели-то???
Ах да, сделать дешево, используя классически дорогой ГГ, для этого максимального увеличить тягу, уменьшив давление (борьба с просачиванием). Получилось чудо-юдо! На 2-ступень такое не поставить, на 1-ступени - полно более дешевых альтернатив. Просто гимн на тему - не делай ГГ на водороде и кислороде. Эта простая штука жутко дорогая. Ну да, подаем жидкий водород и жидкий кислород, зажигаем - что сложного то?! 
Так что простой ГГ на перекиси - очень даже в тему. И да, делать его умеем только мы. Мы крутые.
PS.

ЗЫ. Перекисный ПГГ на кислородно-водородном ЖРД столь же глуп, как расширительный цикл с водородом на перекисно-керосиновом движке

Для лириков такое сравнение пойдет. Для инженеров - не смешите.
Нее путайте теплое с мягким.

Ну, сделайте расширительный ЖРД, скажем, на 100 тс, тогда и поговорим

ВЕ-3U 941.5 kN... А это около 95т тяги.

Там открытая схема, как и на LE-9.

[Дмитрий В.]

С какого перепуга перекись, катпакет и парогазогенератор будут дешевле обычного двухкомпонентного ГГ? это всё ваши с буцетамом извращённые фантазии: лишь бы посложнее и подороже, и чтоб в эксплуатации похуже

Реальность опровергает понты про про обычные ГГ. Время водородных полноценных ГГ закончилось. Их вытесняют безгазогенераторные движки. Дорогие эти ваши простые газогенераторы. Безос подтверждает.
И таки да, однокомпонентный газогенератор всегда будет проще двухкомпонентного. Не нужно синхронизировать компоненты при запуске. И всегда намного надежнее.

Вытесняют-вытесняют, да вытеснить не могут. Из-за ограниченного теплосъёма тяга ЖРД расширительного цикла ограничена. И, да, проще и дешевле иметь двухкомпонентный ГГ на основных компонентах, чем городить третий компонент со всеми системами (а уж про надёжность такой системы с редукторами, трубопроводами, клапанами и катпакетом) и говорить не стоило бы. Так что перекисный ПГГ - явно лишняя сущность. Что, собственно, подтверждается, как отечественнымм, так и мировым опытом - никто их не делает

Уже вытеснили. Бюрократы в ЕС еще что-то возятся, но что взять с бюрократов?
Из-за ограниченного теплосъема просто перешли к открытой схеме, лишь бы не ставить полноценный ГГ.
RS-68 - приговор старой схеме. Коэф.расширения = 21.5!!! Чо хотели-то???
Ах да, сделать дешево, используя классически дорогой ГГ, для этого максимального увеличить тягу, уменьшив давление (борьба с просачиванием). Получилось чудо-юдо! На 2-ступень такое не поставить, на 1-ступени - полно более дешевых альтернатив. Просто гимн на тему - не делай ГГ на водороде и кислороде. Эта простая штука жутко дорогая. Ну да, подаем жидкий водород и жидкий кислород, зажигаем - что сложного то?! 
Так что простой ГГ на перекиси - очень даже в тему. И да, делать его умеем только мы. Мы крутые.
PS.

ЗЫ. Перекисный ПГГ на кислородно-водородном ЖРД столь же глуп, как расширительный цикл с водородом на перекисно-керосиновом движке

Для лириков такое сравнение пойдет. Для инженеров - не смешите.
Нее путайте теплое с мягким.

Ну, сделайте расширительный ЖРД, скажем, на 100 тс, тогда и поговорим

ВЕ-3U 941.5 kN... А это около 95т тяги.

Тем более. К чему перекись-то городить?

[Искандер]

ВЕ-3U 941.5 kN... А это около 95т тяги.

Они читеры. Сбрасывают давление почти до нуля и получают мощность со всей разницы, там же частично открытый цикл.

Там полностью открытый цикл - водород после турбины просто стравливается.
Это схема позволяет сделать двигатель намного более мощным (ЕМНИП для закрытого расширительного цикла теоретичский предел ~25т).
Когда вчитался, мне очень понравился ВЕ-3U - простотой, мощный, надежный. Для второй ступени что доХтур приписал.

[Bell]

там же частично открытый цикл.

В чём "частичность"?

В русском языке это означает, что одна часть туда, а другая сюда.

[Bell]

Там полностью открытый цикл - водород после турбины просто стравливается.

Там весь водород греется в рубашке, а потом основая часть идет в камеру, а меньшая - на турбину и оттуда уже сбрасывается наружу.

[Дмитрий В.]

там же частично открытый цикл.

В чём "частичность"?

В русском языке это означает, что одна часть туда, а другая сюда.

Так в открытой схеме тоже - часть сюда, а часть - туда (за борт).
https://www.mhi.com/technology/review/sites/g/files/jwhtju2326/files/tr/pdf/e534/e534028.pdf

[Дмитрий В.]

Я вообще предлагаю перестать издеваться над "дедушкой" (РД-107/108), а сделать таки нормальный простой ЖРД, что на ЖК-керосине, что на ЖК-водороде.

[Буцетам]

там же частично открытый цикл.

В чём "частичность"?

В русском языке это означает, что одна часть туда, а другая сюда.

Да, и на BE-3U два ТНА. Так какой именно из ТНА не является открытым?