Перспективы развития СЯС в условия прогресса вооружений

[pkl]

Причём в вариантах ответов правильного ответа нет.

Пиши сюда свой.

[pkl]

Что с подлодками делать - не вполне понятно, в принципе, их не так много и для них, для каждой, можно построить железобетонные укрытия

Гениально! Долго думал?

Много лет. Ну а что с ними ещё делать?

[LRV_75]

Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического 

[pkl]

А сейчас можно с уверенностью говорить, что эту ошибку повторили в современной России:

Твердотопливные шахтные МБР не имеют решающего преимущества перед жидкостными.
Зато имеют существенный недостаток:

Смесевые топлива даже при хорошо налаженной технологии остаются значительно более дорогими по сравнению с лучшими по энергетическим показателям жидкими компонентами.

Старый прав, при всей своей конструктивной простоте, РДТТ обладают значительно более технологической и производственной сложностью. Поэтому не было ошибки в развитии МБР на ЖРД. У СССР не было надежной технологии производства РДТТ большого диаметра.

Старый тоже делает серьёзную ошибку, сравнивая РДТТ. А сравнивать надо не двигатели, а СИСТЕМУ ОРУЖИЯ. Допустим, подводную лодку с базой, если речь идёт о БРПЛ. И тут мы видим, что американские, британские и французские ПЛАРБ с твердотопливными БРПЛ однозначно выигрывают в сравнении с нашими и китайскими.

Вы пишите что у РФ сейчас есть и противопоставляете это СССР, так, пардон, сколько десятилетий прошло, технологии не стоят на месте, но и не могут возникнуть мгновенно по желанию.  Ссылка на Чертока ни сколько не подтверждает Ваши слова, она просто описывает ситуацию в этой области в то время. Что бы понимать, в чем ошибается апоннент, нужно довести его аргументы до крайности. Вот например, сейчас технологии позволяют создать ампулизированную ракету практически на любых компонентах, хоть на водороде и кислороде (было бы желание и деньги). Так давайте обвиним Королева, что 75 ракету он создавал не по этой технологии, ведь сейчас можно же....

Нет, не позволяют. Мы явно утратили технологию производства жидкостных МБР и история с "Сарматом" это наглядно демонстрирует. И, в общем, в этом не было бы проблемы, если бы её не начали пытаться возрождать. С упорством, достойным лучшего применения.

[pkl]

Ну а я виноват, что у людей лапша на ушах и они приходят сюда пересказывать содержание телевизионных передач?

Похоже, прошлый раз я забыл включить в список "неправых" местных форумчан. )

Слушайте, а вашем мире вообще кто-нибудь прав, кроме вас, и если да, назовите хотя бы троих. Хотелось бы посмотреть на этих прекрасных людей и понять их мотивы.

Вы на своем текущем этапе эволюции, сваливаясь в мессианство, пытаетесь донести до окружающих мысль, что власти неправы, конструкторы неправы, ракеты неправильные и так дальше жить нельзя. И что-то непохоже, что вы стараетесь понять мотивы тех, кого критикуете. Похоже, это у вас с этим "некоторые проблемы".

Ну вот, например, Старый частенько оказывается прав: он здесь уже лет 20 ратует за массовые МБР в шахтах. Правда, почему-то жидкостные. А ещё он ещё в конце нулевых как-то сказал, что в случае прямого военного конфликта с НАТО НАТО нас порвёт. Хотя тоже, бывает, садится в лужу.


Или модератор Veganin как-то предлагал согнать все ПГРК в Подмосковье, под защиту ПРО - сейчас мне эта идея уже не кажется бредовой.

Люди есть, правда, в последнее время они мало пишут, к сожалению, на форуме сейчас больше тех, кто телек пересказывает. Вы сами то как, сложили лапшу в тарелку?

[pkl]

Что предлагаю я, я подробно изложил. Если вкратце - отказаться от ядерной триады, тратить деньги только на шахтные МБР и ограниченную противоракетную оборону.

Отказываться от триады в одностороннем порядке это вообще какой-то бред. Складывать все яйца в одну корзину в таком ответственном деле (простите за каламбур) безответственно.

Ну а если у двух корзин из трёх дно держится на соплях? Не боитесь, что яйца вывалятся? 

Высвободившиеся ресурсы - на силы общего назначения, включая флот

Есть такая поговорка. "Существует два вида кораблей 1) Подлодки 2) Мишени". Подлодки к тому же часть триады... Все эти авианосцы и крейсера на фоне гиперзвука просто большие жирные мишени.

Её, наверное, очень любят подводники. Между тем, хочу напомнить, что немцы англо-саксам битву за Атлантику проиграли. Хотя да, транспортов потопили много. А с противолодочной обороной у англо-саксов всегда было хорошо. Сейчас все, в т.ч. мы, мастерят дроны на базе моторной лодки с гидролокатором - стоит копейки. А вот что англичане показали на недавних учениях:

Так что как бы не пришлось отказываться от подводных лодок как от оружия вообще. Либо оставлять за ними исключительно узкоспециализированные задачи типа минирования трубопроводов.

Стратеги тоже нужны - их можно поднять в воздух когда пушистый зверек пожалует.

Пушистый зверёк может пожаловать в форме украинской операции Паутина, когда наши стратеги взрывали и жгли прямо на аэродромах дронами, запускавшимися из фур. Так что если не удастся организовать непрерывное дежурство стратегов в воздухе /а сколько это может стоить?/, то всё.

Ну я бы еще добавил ракет в контейнеры ЖД вагонов. Был такой проект. Чтобы нельзя было отследить. Не знаю, насколько это вообще реализуемо, но задумка мне нравится...

А, ну да. И БЖРК, как же без него. И вот, готов суповой набор российского ура-патриота. 

А почему Вы считаете, что их нельзя будет отследить? 

И ещё: сколько будет стоить такой ракетный комплекс?

[pkl]

Почему для нас настало время отказаться от авиационной компоненты ядерной триады:

Что-то наши враги не отказываются о самолетов и подлодок... Дураки наверное?

Может быть у них совершенно другая ситуация, цели и задачи?
А вот те кто предлагает их тупо копировать и есть дураки?

Куда вероятнее, что у них другие возможности по защите своих самолётов и подлодок. Другая география. Если посмотреть на карты, то можно заметить, что большая часть авиабаз США находится в глубине их континентальной территории:


Таким образом подобраться к ним не так то просто. Стратегическую авиацию они предпочитают держать на базах внутри континента:

Наши базы стратегической авиации и подводных лодок гораздо более уязвимы:

Более-менее защищена только база подводных лодок на Камчатке, да и то при условии действенной противолодочной и противовоздушной обороны.

При этом есть очень любопытная тенденция: на всех ПЛАРБ перспективных проектов идёт постоянное сокращение числа пусковых установок. Может быть, кораблестроители уже что-то начинают понимать?

[pkl]

Нет. Павел предлагает убрать подлодки и построить флот.

Я не вижу у него предложений построить флот. А что он там предлагает? Авианосцы?

Для начала - построить шахты для твердотопливных МБР и накрыть их зонтиком региональной ПВО и ПРО. Потом можно начать задумываться и о постройке авианосцев задуматься. Но сначала - шахтные МБР и ПВО/ПРО городов-миллионников.

Ну вот, собственно, и всё. Если у кого какие вопросы - спрашивайте.

[pkl]

Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического

А если они по нам применят своё?


И ещё, вопрос: какие преимущества имеет "зоопарк" различных средств доставки и базирования /как я понимаю, Вы хотите ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником", да?/ перед "просто" большим количеством шахтных МБР?

[pkl]

Кац предлагает сломать всё, что есть, а потом сдаться.

Кац сейчас наших союзников выносит. Злые языки говорят, что союзники не против. Или Вы опять о чём то о своём?

[pkl]

Почему настало время отказаться от БРПЛ:

насосы могут ил со дна засосать и оставить реактор без охлаждения, так что когда подлодка ложится на грунт - это само по себе нештатная ситуация.

Так как ваш чудо-юдо-дрон будет доставать подлодку, находящуюся в Арктике подо льдами?
Как он вообще туда долетит? Не замерзнет по дороге?

Блин, Вы хоть в курсе, что англичане с американцами давно делают автономные ПОДВОДНЫЕ дроны, одной из основных задач которых является как раз охота за подводными лодками?

https://bmpd.livejournal.com/4522719.html
https://flot.com/2025/572630/

Торпеда с американской ПЛАТ достанет.

Но не дрон!

Дрон тоже достанет. Вот израильская разработка, в дополнение к американской и британской:

https://topwar.ru/239318-vms-italii-zakupajut-podvodnyj-avtonomnyj-dron-blue-whale.html

И это тоже. И какие-нибудь дальние дроны типа Рипера/Предатора. И куча всего разного.

Вот эти штуки самые опасные:



Потому что могут незаметно подобраться к подводной лодке, ничем не выдавая своего присутствия /у них, в основном, аккумуляторные батареи в качестве источника энергии/ и подорваться вместе с ней. Для такого дела и ядерного заряда не жалко. Можно также создать противолодочный барьер, чтобы подлодка не смогла проникнуть в охраняемый регион. Вот из-за них подлодки могут вообще исчезнуть как оружие.

[pkl]

Так изложи Бегемоту ясно в явном виде. 

Я пытаюсь. И так, и эдак. Но он то ли не понимает, то ли делает вид .

Изложи в таком виде чтобы невозможно было понять по другому. Или это профессиональное свойство юристов - говорить так чтобы было ничего не понятно и всегда можно было сказать что имел в виду совсем не это?

Гм. Мне показалось, я достаточно ясно высказал свои мысли. Но ладно, в третий раз:

1. В составе СЯС оставляем только шахтные твердотопливные МБР. Сначала это Ярсы, потом на их базе надо бы сделать ракету помощнее. Другие компоненты ядерной триады /подлодки и бомбардировщики/ перевооружаем неядерным оружием для использования в локальных и региональных конфликтах. Как американцы сделали с "Огайо", "Мичиганом", "Флоридой" и "Джорджией". Сохраняя, конечно, техническую возможность оснащения их тактическим ядерным оружием. Программу разработки "Сармата" прекращаем, что делать с ПГРК пока не знаю, возможно, имеет смысл превратить их в носители БРСД.
2. Поскольку размещение ядерного только на суше в определённой части страны представляет собой уязвимость, европейскую часть страны, юг, Урал, Поволжье и юг Западой Сибири необходимо прикрыть региональными системами ПВО и ПРО для защиты от провокационных ударов. Начать имеет смысл с городов-миллионников, хотя бы с Питера и Новосибирска.
3. Такая конфигурация СЯС: шахтные твердотопливные МБР + ограниченная региональная ПВО/ПРО будет стоить намного дешевле, чем классическая триада. Я так думаю. Высвободившиеся ресурсы можно потратить на усиление сил общего назначения: от воздущной компоненты - на усиление авиации, от морской - на усиление флота.

Если что непонятно - спрашивайте.

[Старый]

Ладно, переформулирую вопрос.

Сделай отдельный ответ "только шахтные МБР". 

[Iv-v]

Кац предлагает сломать всё, что есть, а потом сдаться.

Кац сейчас наших союзников выносит. Злые языки говорят, что союзники не против. Или Вы опять о чём то о своём?

Нет, я о чём-то о вашем.

[Iv-v]

В составе СЯС оставляем только шахтные твердотопливные МБР. Сначала это Ярсы, потом на их базе надо бы сделать ракету помощнее. Другие компоненты ядерной триады /подлодки и бомбардировщики/ перевооружаем неядерным оружием для использования в локальных и региональных конфликтах.

Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

[Iv-v]

Это 250 ракет по 3 слабых боеголовки.
Кац предлагает разоружиться.

Блин, даже меньше! Только шахтные же!

[LRV_75]

Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического

А если они по нам применят своё?

У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%
А Россия матушка велика, выживем

И ещё, вопрос: какие преимущества имеет "зоопарк" различных средств доставки и базирования /как я понимаю, Вы хотите ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником", да?/ перед "просто" большим количеством шахтных МБР?

Да
Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.
По поводу экономики этого дела - сможем!

[LRV_75]

Все оставить как есть и расширять. Все иное - предательство Родины  )

А в обычных войнах как воевать?

Так же как и сейчас и с возможным применением (я бы давно бабахнул) тактического

А если они по нам применят своё?

У них Минитмены по 50 лет в шахтах стоят, сработает дай бог 30%
А Россия матушка велика, выживем

И ещё, вопрос: какие преимущества имеет "зоопарк" различных средств доставки и базирования /как я понимаю, Вы хотите ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником", да?/ перед "просто" большим количеством шахтных МБР?

Да
Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.
По поводу экономики этого дела - сможем!

Помню как с мучениями проходили ЛКИ Тополь-М с 1994 года по 2000 год, участвовал в этих ЛКИ с 1999 по 2000 гг. Помню как к нам Путин прилетал на пуски будучи еще премьером. Пуск с Плесецка с площадки Юбиленой, бывшая ШПУ под Сатану (до этого с пл. Южной пускали). Далее взлет самолетов на Камчатке (полигон Кура), визуальный контроль и доклад на КП в Плесецке. Все сделали и поставили на боевое дежурство. Не знаю как далее, но думаю минимум по Ярсам было тоже самое

О, еще Булава, помню сколько визгов было, что у России ничего с Булавой не получается, а получилось.
Общался много с 2004 по 2009 с ребятами из Екатеринбурга. Они делали СУ для Булавы и одновременно сделали СУ для нашей Союз-2. Вопросы есть? Вопросов нет.

[cross-track]

Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.

Только не думайте, что при таком подходе противная сторона будет не при делах. Они будут мочить не слабее, а по их возможностям - кратно сильнее.

[LRV_75]

Мочить со всех сторон, всеми средствами, через северный полюс, через запад, включая по европе и через тихий океан. Я бы давно начал проводить ядерные испытания и не просто взрывы ядерных бомб на островах в арктике а прямо с запуском ракет с ядерными боеголовками по полигонам в десятках мест на земном шаре. Раз в год учения с запуском одновременно всех средств -  ШПУ + БРПЛ + МСБ + ПГРК + БЖРК + Бог знает что еще, "Посейдон" с "Буревестником". Желательно (договариваемся и делаем) включить в программу учений северокорейских и китайских товарищей и мочить всем одновременно.
Уверяю вас при таком подходе мир будет во всем мире.

Только не думайте, что при таком подходе противная сторона будет не при делах. Они будут мочить не слабее, а по их возможностям - кратно сильнее.

Это меня не интересует. Делай что должен и будет что будет.