Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

[Molodoy]

И все это без зоопарка

А у нас без зоопарка не могут, у нас не будет А3, а будет Союз-5. 

Там был рд-180 НЯП.А то что вы описываете "при желании" и есть концепция А1

Там РД-180 на 3х блоках. Я имел ввиду, что если была бы такая потребность, можно сделать на заводе укороченную версию блока и поставить на него РД-191 и РД-0124 на вторую ступень и продавать это так же как продают унификацию блоков Ангары. Но при этом такой блок не был бы перетяжелён как блок А1, который рассчитан на боковые нагрузки в составе ЦБ А5. 

[Кот Бегемот]

А у нас без зоопарка не могут, у нас не будет А3, а будет Союз-5.

Вот в этом и беда...

Там РД-180 на 3х блоках. Я имел ввиду, что если была бы такая потребность, можно сделать на заводе укороченную версию блока и поставить на него РД-191

Так НЯП рд-191 делали под ангару. Если бы не было ангары, не было бы никакого рд-191.

[Ивгениуш]

Возможно существует простой пособ построить аналог флакона. Взять восемь экземпляров ББ союза, модернизировать их и склеить в одну обойму, как в револьвере типа наган, но очень плотно, т.к.никакого отделения не будет, помещается ведь 8 мерлинов вокруг одного в ф9. Получится аналог ф9, только потолще. ЦБ можно сделать побольше (потолще и повыше и с рд-108А, на остальных  рд-107, и к нему вторую ст отобрать  от союз-5. Впрочем  союз-5 это и есть аналог ф9 по грузоподьёмности.

[Molodoy]

рд-191 делали под ангару

В общем-то да, но имея производство РД-180, располовинить его для создания РД-191 можно в относительно сжатые сроки. Чтобы израсходовать запасы двигателей, сделали Союз 2.1в на НК-33 с рулевиком, ему на замену всё равно нужен был двигатель и тут как раз мог выручить РД-191. Если бы был триблок на РД-180, то заместо Союза 2.1в, можно также на укороченный вариант блока ставить НК-33 и рулевик с последующим переходом на РД-191. 

[Molodoy]

Возможно существует простой пособ построить аналог флакона. Взять восемь экземпляров ББ союза, модернизировать их и склеить в одну обойму, как в револьвере типа наган, но очень плотно, т.к.никакого отделения не будет, помещается ведь 8 мерлинов вокруг одного в ф9.

В идеале надо полностью переделывать двигатель на одну камеру с повторным включением и с большим диапазоном дросселирования, чтобы сделать именно аналог Ф9 с реактивной посадкой. 

[Ивгениуш]

надо полностью переделывать двигатель на одну камеру с повторным включением и с большим диапазоном дросселирования, чтобы

Зачем? Для открытого цикла это такие же проблемы как и с H-1, rs-27, Merlin, ничего выдающегос из себя эти двигатели не представляют: невысокий уи, глубина дросселировани всего 70%. Двигатели рд-107/108 получше будут. Что даёт однокамерность? Если что-то хорошее делать то это уже сделано. Это двигатели замкнутого цикла. Прежде всего нк-33.

[Ивгениуш]

диапазоном дросселирования, чтобы сделать именно аналог Ф9 с реактивной посадкой. Ц

А с повторным не сделано до сих пор, скорее из рд-108 можно это сделать, у него глубина дросселирования 40%, с повторным тоже можно сделать, наверное, если постараться, другой вариант 4 движа на базе нк-9 в одном блоке, там и глубина и многократное включение. А из открытого цикла типа H-1 этого не вытянешь.

[Prokrust]

надо полностью переделывать двигатель на одну камеру с повторным включением и с большим диапазоном дросселирования, чтобы

Зачем? Для открытого цикла это такие же проблемы как и с H-1, rs-27, Merlin, ничего выдающегос из себя эти двигатели не представляют: невысокий уи, глубина дросселировани всего 70%. Двигатели рд-107/108 получше будут. Что даёт однокамерность? Если что-то хорошее делать то это уже сделано. Это двигатели замкнутого цикла. Прежде всего нк-33.

Затем что Мерлин - очень хороший дешевый движок с приличными параметрами. И кстати глубина дросселирования у него уже дано намного больше, люди работают.
Дешевый движок для средней ракеты - то что нужно.
4-камерность возникла только потому, что не смогли в однокамерность. Иначе бы таких движков вообще бы не было.
Сделать как аналог Мерлин, новый движок на основе РД-107 - это самый простой путь.
PS.
И таки да, НК-33 дешевый и хороший движок. Тоже вариант.

[wisefilinn]

4-камерность возникла только потому, что не смогли в однокамерность.

А почему в однокамерность не смогли?

[Prokrust]

4-камерность возникла только потому, что не смогли в однокамерность.

А почему в однокамерность не смогли?

Когда делали РД-107 были сомнения что получится сделать камеру сгорания на 85 тонн тяги - не умели бороться с высоко-частотными колебаниями. Поэтому сделали 4 камеры.
Тоже самое с РД-170, сделать камеру сгорания 600-700 тонн на керосине не могли, да и сейчас не могут. А вот на гептиле - легко, и поэтому РД-270 однокамерный.
PS.
Глушко делал 4-камеры только потому что не мог в одну камеру.
Зато у нас сейчас возник культ 4-камерности, тот же РД-0124. Что говорит о проф.непригодности и невменяемости тех кто заставляет такое делать.

[vlad7308]

4-камерность возникла только потому, что не смогли в однокамерность.

Не только. Еще и потому, что надежность была никакая, и трудности с управлением многодвигательной ДУ. В противном случае вместо четырех камер было бы четыре отдельных двигателя.

[irodov]

Зато у нас сейчас возник культ 4-камерности, тот же РД-0124. Что говорит о проф.непригодности и невменяемости тех кто заставляет такое делать.

Нет никакого культа. Просто технологические и финансовые ограничения.

[Prokrust]

Зато у нас сейчас возник культ 4-камерности, тот же РД-0124. Что говорит о проф.непригодности и невменяемости тех кто заставляет такое делать.

Нет никакого культа. Просто технологические и финансовые ограничения.

Ограничения эти в мозгах, заклинило их.
Демонстрация полного нищебродства в некоторых технических решениях, чтобы потом преодолевать трудности щедро тратя на это - ну как же, нужно же хоть как-то.

[irodov]

Зато у нас сейчас возник культ 4-камерности, тот же РД-0124. Что говорит о проф.непригодности и невменяемости тех кто заставляет такое делать.

Нет никакого культа. Просто технологические и финансовые ограничения.

Ограничения эти в мозгах, заклинило их.
Демонстрация полного нищебродства в некоторых технических решениях, чтобы потом преодолевать трудности щедро тратя на это - ну как же, нужно же хоть как-то.

Нет. Нет и ещё раз нет.

[Дмитрий В.]

4-камерность возникла только потому, что не смогли в однокамерность.

А почему в однокамерность не смогли?

Когда делали РД-107 были сомнения что получится сделать камеру сгорания на 85 тонн тяги - не умели бороться с высоко-частотными колебаниями. Поэтому сделали 4 камеры.
Тоже самое с РД-170, сделать камеру сгорания 600-700 тонн на керосине не могли, да и сейчас не могут. А вот на гептиле - легко, и поэтому РД-270 однокамерный.
PS.
Глушко делал 4-камеры только потому что не мог в одну камеру.
Зато у нас сейчас возник культ 4-камерности, тот же РД-0124. Что говорит о проф.непригодности и невменяемости тех кто заставляет такое делать.

А у нас тогда никто не мог. Исаев четвертовал поначалу даже 8-тонники для ЗУР

[Кот Бегемот]

В общем-то да, но имея производство РД-180, располовинить его для создания РД-191 можно в относительно сжатые сроки.

Ну и получить концептуально ту же А1 - моноблок с рд-191.
А вот моноблок с рд-180 был нафиг тогда никому не нужен. Р7, надежная и проверенная десятилетиями (в том числе и на пилотируемых запусках) с кучей стартовых столов всех устраивала. Ни русь, ни союз-6 так и не появились, так как замена р7 на одну из них никаких особых преимуществ не давала. Может у  амур-спг есть шанс стать "убийцей" семерки все остальные "не шмогли".  

[Molodoy]

Ну и получить концептуально ту же А1 - моноблок с рд-191.

Да, но с лучше оптимизацией. Если не ошибаюсь, в триблоке от Энергии ББ и ЦБ были не взаимозаменяемые как в Ангаре А5, ЦБ делался с учётом боковых нагрузок, а боковые блоки нет, конструкция была бы не такая перетяжелённая как у Ангары А5, меньше блоков, двигателей и затрат соответсвенно. 

А вот моноблок с рд-180 был нафиг тогда никому не нужен

Мог бы дублировать Семерку, но в целом он не нужен. Важен только трёхблок как замена Протону и укороченный одноблок на РД-191 для малых ПН

[Кот Бегемот]

Да, но с лучше оптимизацией.

Это обратная сторона медали - не более. Да, оптимизация была бы получше, но какова цена?
А цена - расширение зоопарка... Условная А1, семерка и триблок на рд-180. Итого у вас три семейства ракет вместо двух и что хуже лучшая оптимизация и условно +200кг на орбите или содержание дополнительных производств и СК плюс падение серийности производства ради этих +200кг...А эти +200кг так уж нужны? Оба подхода имеют право на жизнь, но как по мне лучше потери в оптимизации, но единое семейство без зоопарка. Увы у нас и оптимизацию потеряли и зоопарк расширяют (тот же иртыш вместо А3). Что заставляет задуматься об адекватности ЛПР Роскосмоса. Хотя свои резоны у них конечно же есть...

[Кот Бегемот]

Важен только трёхблок как замена Протону и укороченный одноблок на РД-191 для малых ПН

Ну да завод два года простаивает, зато когда он раз в два года делает тяжелую ракету трехблоком вместо пятиблока, то в этой ракетке на (условно)
30% меньше трудозатрат.Ракета будет золотая даже если конструктивно она проще

[Ивгениуш]

Зато у нас сейчас возник культ 4-камерности, тот же РД-0124. Что говорит о проф.непригодности и невменяемости тех кто заставляет такое делать.

Нет никакого культа. Просто технологические и финансовые ограничения.

Ограничения эти в мозгах, заклинило их.
Демонстрация полного нищебродства в некоторых технических решениях, чтобы потом преодолевать трудности щедро тратя на это - ну как же, нужно же хоть как-то.

Не понимаю Вас, однокамерный сделали это нк-33, замкнутый цикл, но по цене, думаю он несильно дороже rs-27, ну а по характеристикам сами знаете. А Мерлин упрощённая версия rs-27, никакими выдающимися характеристиками он не страдает, кроме малого веса, и значительно меньшей цены.