Как сформировались кольца Сатурна. Дополнение в космогонию от Lunatik-k.

[спец]

Лунтик, Вы удовлетворены "рейдерским захватом" уже второй Вашей темы Зайцевым?  Вы смотрите, в силу природных особенностей, зайцы очень быстро размножаются. 

[cross-track]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

[cross-track]

Лунтик, Вы удовлетворены "рейдерским захватом" уже второй Вашей темы Зайцевым?  Вы смотрите, в силу природных особенностей, зайцы очень быстро размножаются.

Может, это и захват, но сейчас обсуждается вопрос, близкий к теме. Я даже попросил автора темы подсоединится к обсуждению.

[спец]

Автор темы - в домике. А про "рейдерский захват" темы - его же слова о "шизотеме" (Ваши слова). Я ничего не придумал. 

[спец]

Это вам, пааанимаешь ли, не о Кипре троллить продскладами с грэчкой. 

[cross-track]

Автор темы - в домике. А про "рейдерский захват" темы - его же слова о "шизотеме" (Ваши слова). Я ничего не придумал. 

Про "шизотему" я вроде не говорил. Формально не говорил)

[Владимир Зайцев]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

Меня уже обвиняют, давайте ваш вариант рассмотрим. 

[cross-track]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

Меня уже обвиняют, давайте ваш вариант рассмотрим.

Я его напишу, но хочу подождать, может Lunatik-k откликнится. А каков ваш вариант (пусть даже без объяснения) - будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против?

[спец]

Автор темы - в домике. А про "рейдерский захват" темы - его же слова о "шизотеме" (Ваши слова). Я ничего не придумал. 

Про "шизотему" я вроде не говорил. Формально не говорил)

Да, Вы правы, это Геннадьич - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2749505

[cross-track]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

Меня уже обвиняют, давайте ваш вариант рассмотрим.

Я его напишу, но хочу подождать, может Lunatik-k откликнится. А каков ваш вариант (пусть даже без объяснения) - будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против?

Неужели так тяжело дать определенный ответ - ось Земли будет прецессировать так же, как ось юлы, или в обратную сторону? Легко критиковать существующие теории, а вот дать ответ на простой вопрос - не получается? Может, в гипотетической теории движений и взаимодействий что-то не так?

[cross-track]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

Меня уже обвиняют, давайте ваш вариант рассмотрим.

Я его напишу, но хочу подождать, может Lunatik-k откликнится. А каков ваш вариант (пусть даже без объяснения) - будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против?

Ладно, вижу, что ответа не дождусь.
Итак, как же это объясняет классическая физика?

1. Юла.
Ось юлы наклонена к горизонтальной плоскости, и поэтому на юлу действует опрокидывающий момент сил, который стремится опрокинуть юлу, т.е. уложить ее на бок.

2. Земля.
Ось Земли наклонена к плоскости эклиптики. У Земли есть выпуклость (избыток масс) в районе экватора, и поэтому под действием притяжения Солнца Земля не стремится завалиться на бок, а стремится выпрямиться, чтобы экваториальноя плоскость Земли стала параллельной плоскости эклиптики. Соответственно, на Землю действует не опрокидывающий момент сил, как на юлу, а противоположно направленный выпрямляющий момент сил.

Таким образом, на Землю действует противоположно направленный момент сил, и ось Земли будет описывать конус не по ходу вращения, как у юлы, а против хода вращения.

[Владимир Зайцев]

 Ответ на пост  70

Логично, но не пройдёт, а вот возможное место рождения Солнца Одно из возможных мест рождения Солнца — шаровое скопление Messier 92 в созвездии Геркулеса. Это одно из древнейших и ярчайших звёздных скоплений Млечного Пути, содержащее около 330 000 звёзд. Возраст скопления сопоставим с возрастом самой Вселенной, а находится оно на расстоянии около 26 000 световых лет от Земли.

Как бы ближе к соответствию влияния на продолжительность смещения оси вращения. Но проверить нереально, предположить можно .

[спец]

Кто-нибудь понял, о чём он набредил? 

[Владимир Зайцев]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

Меня уже обвиняют, давайте ваш вариант рассмотрим.

Я его напишу, но хочу подождать, может Lunatik-k откликнится. А каков ваш вариант (пусть даже без объяснения) - будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против?

Ладно, вижу, что ответа не дождусь.
Итак, как же это объясняет классическая физика?

1. Юла.
Ось юлы наклонена к горизонтальной плоскости, и поэтому на юлу действует опрокидывающий момент сил, который стремится опрокинуть юлу, т.е. уложить ее на бок.

2. Земля.
Ось Земли наклонена к плоскости эклиптики. У Земли есть выпуклость (избыток масс) в районе экватора, и поэтому под действием притяжения Солнца Земля не стремится завалиться на бок, а стремится выпрямиться, чтобы экваториальноя плоскость Земли стала параллельной плоскости эклиптики. Соответственно, на Землю действует не опрокидывающий момент сил, как на юлу, а противоположно направленный выпрямляющий момент сил.

Таким образом, на Землю действует противоположно направленный момент сил, и ось Земли будет описывать конус не по ходу вращения, как у юлы, а против хода вращения.

Во первых Солнце обеспечивает на освещаемой стороне Земли  относительную анти гравитацию тем более на экваторе. 

Поясняю, если мы говорим земная  гравитация, взаимодействие  видов движений обеспечивает проявление через создание разности потенциала с одной стороны воздействуют импульсы волн, с другой стороны ( в земном шаре и вокруг него) снижение давления носителя движения ( перво материи). Снижение давления носителя происходит за счёт его преобразования в магнитные силовые линии с выведением за пределы. Чем ниже давление носителя тем больше разность потенциала, а чем больше разность потенциала тем сильнее гравитация. 

При интенсивном солнечном воздействии, тем более на экваторе происходит накопление носителя в ядрах, они увеличиваются в размерах, вес снижается. Отсюда разность потенциала. На ночной стороне давление оказывается выше. В результате Земля описывает круг, обеспечивая орбиту вокруг Солнца. Почему вокруг Солнца, а не на Солнце? 

[cross-track]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

Меня уже обвиняют, давайте ваш вариант рассмотрим.

Я его напишу, но хочу подождать, может Lunatik-k откликнится. А каков ваш вариант (пусть даже без объяснения) - будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против?

Ладно, вижу, что ответа не дождусь.
Итак, как же это объясняет классическая физика?

1. Юла.
Ось юлы наклонена к горизонтальной плоскости, и поэтому на юлу действует опрокидывающий момент сил, который стремится опрокинуть юлу, т.е. уложить ее на бок.

2. Земля.
Ось Земли наклонена к плоскости эклиптики. У Земли есть выпуклость (избыток масс) в районе экватора, и поэтому под действием притяжения Солнца Земля не стремится завалиться на бок, а стремится выпрямиться, чтобы экваториальноя плоскость Земли стала параллельной плоскости эклиптики. Соответственно, на Землю действует не опрокидывающий момент сил, как на юлу, а противоположно направленный выпрямляющий момент сил.

Таким образом, на Землю действует противоположно направленный момент сил, и ось Земли будет описывать конус не по ходу вращения, как у юлы, а против хода вращения.

Во первых Солнце обеспечивает на освещаемой стороне Земли  относительную анти гравитацию тем более на экваторе.

Поясняю, если мы говорим земная  гравитация, взаимодействие  видов движений обеспечивает проявление через создание разности потенциала с одной стороны воздействуют импульсы волн, с другой стороны ( в земном шаре и вокруг него) снижение давления носителя движения ( перво материи). Снижение давления носителя происходит за счёт его преобразования в магнитные силовые линии с выведением за пределы. Чем ниже давление носителя тем больше разность потенциала, а чем больше разность потенциала тем сильнее гравитация.

При интенсивном солнечном воздействии, тем более на экваторе происходит накопление носителя в ядрах, они увеличиваются в размерах, вес снижается. Отсюда разность потенциала. На ночной стороне давление оказывается выше. В результате Земля описывает круг, обеспечивая орбиту вокруг Солнца. Почему вокруг Солнца, а не на Солнце?

Насчет того, что Земля вращается вокруг Солнца, я не спрашивал. Вопрос был по направлению прецессии юлы и Земли. Я привел классическое объяснение (моменты сил, приводящие к прецессии оси вращающихся тел, направлены противоположно у юлы и Земли, поэтому прецессия этих тел - в противоположном направлении). От вас ответа как не было, так и нет.

[Владимир Зайцев]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

Меня уже обвиняют, давайте ваш вариант рассмотрим.

Я его напишу, но хочу подождать, может Lunatik-k откликнится. А каков ваш вариант (пусть даже без объяснения) - будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против?

Ладно, вижу, что ответа не дождусь.
Итак, как же это объясняет классическая физика?

1. Юла.
Ось юлы наклонена к горизонтальной плоскости, и поэтому на юлу действует опрокидывающий момент сил, который стремится опрокинуть юлу, т.е. уложить ее на бок.

2. Земля.
Ось Земли наклонена к плоскости эклиптики. У Земли есть выпуклость (избыток масс) в районе экватора, и поэтому под действием притяжения Солнца Земля не стремится завалиться на бок, а стремится выпрямиться, чтобы экваториальноя плоскость Земли стала параллельной плоскости эклиптики. Соответственно, на Землю действует не опрокидывающий момент сил, как на юлу, а противоположно направленный выпрямляющий момент сил.

Таким образом, на Землю действует противоположно направленный момент сил, и ось Земли будет описывать конус не по ходу вращения, как у юлы, а против хода вращения.

Во первых Солнце обеспечивает на освещаемой стороне Земли  относительную анти гравитацию тем более на экваторе.

Поясняю, если мы говорим земная  гравитация, взаимодействие  видов движений обеспечивает проявление через создание разности потенциала с одной стороны воздействуют импульсы волн, с другой стороны ( в земном шаре и вокруг него) снижение давления носителя движения ( перво материи). Снижение давления носителя происходит за счёт его преобразования в магнитные силовые линии с выведением за пределы. Чем ниже давление носителя тем больше разность потенциала, а чем больше разность потенциала тем сильнее гравитация.

При интенсивном солнечном воздействии, тем более на экваторе происходит накопление носителя в ядрах, они увеличиваются в размерах, вес снижается. Отсюда разность потенциала. На ночной стороне давление оказывается выше. В результате Земля описывает круг, обеспечивая орбиту вокруг Солнца. Почему вокруг Солнца, а не на Солнце?

Насчет того, что Земля вращается вокруг Солнца, я не спрашивал. Вопрос был по направлению прецессии юлы и Земли. Я привел классическое объяснение (моменты сил, приводящие к прецессии оси вращающихся тел, направлены противоположно у юлы и Земли, поэтому прецессия этих тел - в противоположном направлении). От вас ответа как не было, так и нет.

Я так понимаю вас не будь этого момента сил Земля бы делала кувырки на орбите раз в  26 тысяч лет. А почему Марс не кувыркается, там же гора Олимп. Выходит он однобокий? 

[cross-track]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

Меня уже обвиняют, давайте ваш вариант рассмотрим.

Я его напишу, но хочу подождать, может Lunatik-k откликнится. А каков ваш вариант (пусть даже без объяснения) - будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против?

Ладно, вижу, что ответа не дождусь.
Итак, как же это объясняет классическая физика?

1. Юла.
Ось юлы наклонена к горизонтальной плоскости, и поэтому на юлу действует опрокидывающий момент сил, который стремится опрокинуть юлу, т.е. уложить ее на бок.

2. Земля.
Ось Земли наклонена к плоскости эклиптики. У Земли есть выпуклость (избыток масс) в районе экватора, и поэтому под действием притяжения Солнца Земля не стремится завалиться на бок, а стремится выпрямиться, чтобы экваториальноя плоскость Земли стала параллельной плоскости эклиптики. Соответственно, на Землю действует не опрокидывающий момент сил, как на юлу, а противоположно направленный выпрямляющий момент сил.

Таким образом, на Землю действует противоположно направленный момент сил, и ось Земли будет описывать конус не по ходу вращения, как у юлы, а против хода вращения.

Во первых Солнце обеспечивает на освещаемой стороне Земли  относительную анти гравитацию тем более на экваторе.

Поясняю, если мы говорим земная  гравитация, взаимодействие  видов движений обеспечивает проявление через создание разности потенциала с одной стороны воздействуют импульсы волн, с другой стороны ( в земном шаре и вокруг него) снижение давления носителя движения ( перво материи). Снижение давления носителя происходит за счёт его преобразования в магнитные силовые линии с выведением за пределы. Чем ниже давление носителя тем больше разность потенциала, а чем больше разность потенциала тем сильнее гравитация.

При интенсивном солнечном воздействии, тем более на экваторе происходит накопление носителя в ядрах, они увеличиваются в размерах, вес снижается. Отсюда разность потенциала. На ночной стороне давление оказывается выше. В результате Земля описывает круг, обеспечивая орбиту вокруг Солнца. Почему вокруг Солнца, а не на Солнце?

Насчет того, что Земля вращается вокруг Солнца, я не спрашивал. Вопрос был по направлению прецессии юлы и Земли. Я привел классическое объяснение (моменты сил, приводящие к прецессии оси вращающихся тел, направлены противоположно у юлы и Земли, поэтому прецессия этих тел - в противоположном направлении). От вас ответа как не было, так и нет.

Я так понимаю вас не будь этого момента сил Земля бы делала кувырки на орбите раз в  26 тысяч лет. А почему Марс не кувыркается, там же гора Олимп. Выходит он однобокий?

Вы не правильно понимаете. Земля вращается вокруг своей оси, и обладает большим моментом импульса. Момент импульса сохраняется, и Земля - не идеальный шар. Поэтому кувырков не будет.

[Владимир Зайцев]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

Меня уже обвиняют, давайте ваш вариант рассмотрим.

Я его напишу, но хочу подождать, может Lunatik-k откликнится. А каков ваш вариант (пусть даже без объяснения) - будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против?

Ладно, вижу, что ответа не дождусь.
Итак, как же это объясняет классическая физика?

1. Юла.
Ось юлы наклонена к горизонтальной плоскости, и поэтому на юлу действует опрокидывающий момент сил, который стремится опрокинуть юлу, т.е. уложить ее на бок.

2. Земля.
Ось Земли наклонена к плоскости эклиптики. У Земли есть выпуклость (избыток масс) в районе экватора, и поэтому под действием притяжения Солнца Земля не стремится завалиться на бок, а стремится выпрямиться, чтобы экваториальноя плоскость Земли стала параллельной плоскости эклиптики. Соответственно, на Землю действует не опрокидывающий момент сил, как на юлу, а противоположно направленный выпрямляющий момент сил.

Таким образом, на Землю действует противоположно направленный момент сил, и ось Земли будет описывать конус не по ходу вращения, как у юлы, а против хода вращения.

Во первых Солнце обеспечивает на освещаемой стороне Земли  относительную анти гравитацию тем более на экваторе.

Поясняю, если мы говорим земная  гравитация, взаимодействие  видов движений обеспечивает проявление через создание разности потенциала с одной стороны воздействуют импульсы волн, с другой стороны ( в земном шаре и вокруг него) снижение давления носителя движения ( перво материи). Снижение давления носителя происходит за счёт его преобразования в магнитные силовые линии с выведением за пределы. Чем ниже давление носителя тем больше разность потенциала, а чем больше разность потенциала тем сильнее гравитация.

При интенсивном солнечном воздействии, тем более на экваторе происходит накопление носителя в ядрах, они увеличиваются в размерах, вес снижается. Отсюда разность потенциала. На ночной стороне давление оказывается выше. В результате Земля описывает круг, обеспечивая орбиту вокруг Солнца. Почему вокруг Солнца, а не на Солнце?

Насчет того, что Земля вращается вокруг Солнца, я не спрашивал. Вопрос был по направлению прецессии юлы и Земли. Я привел классическое объяснение (моменты сил, приводящие к прецессии оси вращающихся тел, направлены противоположно у юлы и Земли, поэтому прецессия этих тел - в противоположном направлении). От вас ответа как не было, так и нет.

Я так понимаю вас не будь этого момента сил Земля бы делала кувырки на орбите раз в  26 тысяч лет. А почему Марс не кувыркается, там же гора Олимп. Выходит он однобокий?

Вы не правильно понимаете. Земля вращается вокруг своей оси, и обладает большим моментом импульса. Момент импульса сохраняется, и Земля - не идеальный шар. Поэтому кувырков не будет.

Момент импульса откуда? Нет  одного момента импульса это чисто математическая величина в виденная для расчётов. В реальности есть постоянное воздействие импульсов волн. Так, что Марс по вашей логике должен частенько кувыркаться. 

[cross-track]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

Меня уже обвиняют, давайте ваш вариант рассмотрим.

Я его напишу, но хочу подождать, может Lunatik-k откликнится. А каков ваш вариант (пусть даже без объяснения) - будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против?

Ладно, вижу, что ответа не дождусь.
Итак, как же это объясняет классическая физика?

1. Юла.
Ось юлы наклонена к горизонтальной плоскости, и поэтому на юлу действует опрокидывающий момент сил, который стремится опрокинуть юлу, т.е. уложить ее на бок.

2. Земля.
Ось Земли наклонена к плоскости эклиптики. У Земли есть выпуклость (избыток масс) в районе экватора, и поэтому под действием притяжения Солнца Земля не стремится завалиться на бок, а стремится выпрямиться, чтобы экваториальноя плоскость Земли стала параллельной плоскости эклиптики. Соответственно, на Землю действует не опрокидывающий момент сил, как на юлу, а противоположно направленный выпрямляющий момент сил.

Таким образом, на Землю действует противоположно направленный момент сил, и ось Земли будет описывать конус не по ходу вращения, как у юлы, а против хода вращения.

Во первых Солнце обеспечивает на освещаемой стороне Земли  относительную анти гравитацию тем более на экваторе.

Поясняю, если мы говорим земная  гравитация, взаимодействие  видов движений обеспечивает проявление через создание разности потенциала с одной стороны воздействуют импульсы волн, с другой стороны ( в земном шаре и вокруг него) снижение давления носителя движения ( перво материи). Снижение давления носителя происходит за счёт его преобразования в магнитные силовые линии с выведением за пределы. Чем ниже давление носителя тем больше разность потенциала, а чем больше разность потенциала тем сильнее гравитация.

При интенсивном солнечном воздействии, тем более на экваторе происходит накопление носителя в ядрах, они увеличиваются в размерах, вес снижается. Отсюда разность потенциала. На ночной стороне давление оказывается выше. В результате Земля описывает круг, обеспечивая орбиту вокруг Солнца. Почему вокруг Солнца, а не на Солнце?

Насчет того, что Земля вращается вокруг Солнца, я не спрашивал. Вопрос был по направлению прецессии юлы и Земли. Я привел классическое объяснение (моменты сил, приводящие к прецессии оси вращающихся тел, направлены противоположно у юлы и Земли, поэтому прецессия этих тел - в противоположном направлении). От вас ответа как не было, так и нет.

Я так понимаю вас не будь этого момента сил Земля бы делала кувырки на орбите раз в  26 тысяч лет. А почему Марс не кувыркается, там же гора Олимп. Выходит он однобокий?

Вы не правильно понимаете. Земля вращается вокруг своей оси, и обладает большим моментом импульса. Момент импульса сохраняется, и Земля - не идеальный шар. Поэтому кувырков не будет.

Момент импульса откуда? Нет  одного момента импульса это чисто математическая величина в виденная для расчётов. В реальности есть постоянное воздействие импульсов волн. Так, что Марс по вашей логике должен частенько кувыркаться.

Не буду спорить, ибо нет предмета для спора.
Тем более, что беру отпуск, и пару недель на форуме буду эпизодически.

[Владимир Зайцев]

А для объяснения причин ы изменения положения оси вращения Земли надо понимать что ось вращения Земли образована за счёт центрации центров массы, А вращение обеспечивают импульсы волн воздействуя на площади справа и слева относительно положения оси вращения. Так что если есть значительная выпуклость в земном шаре в конкретном полушарии создаётся разность потенциала воздействия.

Так будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против? И как это объясняется?

Меня уже обвиняют, давайте ваш вариант рассмотрим.

Я его напишу, но хочу подождать, может Lunatik-k откликнится. А каков ваш вариант (пусть даже без объяснения) - будет ли ось Земли описывать конус по ходу вращения (как у юлы), или против?

Ладно, вижу, что ответа не дождусь.
Итак, как же это объясняет классическая физика?

1. Юла.
Ось юлы наклонена к горизонтальной плоскости, и поэтому на юлу действует опрокидывающий момент сил, который стремится опрокинуть юлу, т.е. уложить ее на бок.

2. Земля.
Ось Земли наклонена к плоскости эклиптики. У Земли есть выпуклость (избыток масс) в районе экватора, и поэтому под действием притяжения Солнца Земля не стремится завалиться на бок, а стремится выпрямиться, чтобы экваториальноя плоскость Земли стала параллельной плоскости эклиптики. Соответственно, на Землю действует не опрокидывающий момент сил, как на юлу, а противоположно направленный выпрямляющий момент сил.

Таким образом, на Землю действует противоположно направленный момент сил, и ось Земли будет описывать конус не по ходу вращения, как у юлы, а против хода вращения.

Во первых Солнце обеспечивает на освещаемой стороне Земли  относительную анти гравитацию тем более на экваторе.

Поясняю, если мы говорим земная  гравитация, взаимодействие  видов движений обеспечивает проявление через создание разности потенциала с одной стороны воздействуют импульсы волн, с другой стороны ( в земном шаре и вокруг него) снижение давления носителя движения ( перво материи). Снижение давления носителя происходит за счёт его преобразования в магнитные силовые линии с выведением за пределы. Чем ниже давление носителя тем больше разность потенциала, а чем больше разность потенциала тем сильнее гравитация.

При интенсивном солнечном воздействии, тем более на экваторе происходит накопление носителя в ядрах, они увеличиваются в размерах, вес снижается. Отсюда разность потенциала. На ночной стороне давление оказывается выше. В результате Земля описывает круг, обеспечивая орбиту вокруг Солнца. Почему вокруг Солнца, а не на Солнце?

Насчет того, что Земля вращается вокруг Солнца, я не спрашивал. Вопрос был по направлению прецессии юлы и Земли. Я привел классическое объяснение (моменты сил, приводящие к прецессии оси вращающихся тел, направлены противоположно у юлы и Земли, поэтому прецессия этих тел - в противоположном направлении). От вас ответа как не было, так и нет.

Я так понимаю вас не будь этого момента сил Земля бы делала кувырки на орбите раз в  26 тысяч лет. А почему Марс не кувыркается, там же гора Олимп. Выходит он однобокий?

Вы не правильно понимаете. Земля вращается вокруг своей оси, и обладает большим моментом импульса. Момент импульса сохраняется, и Земля - не идеальный шар. Поэтому кувырков не будет.

Момент импульса откуда? Нет  одного момента импульса это чисто математическая величина в виденная для расчётов. В реальности есть постоянное воздействие импульсов волн. Так, что Марс по вашей логике должен частенько кувыркаться.

Не буду спорить, ибо нет предмета для спора.
Тем более, что беру отпуск, и пару недель на форуме буду эпизодически.

А вот если бы понимали, чем отличается элемент  анти материи от элемента окружающей материи.  Остальное было бы объяснить не сложно. По крайней мере образование колец Сатурна.