Зачем нужен и является ли эффективным радар на ядерном буксире 480 кВт на орбите Луны?

[blik]

На форуме не могут аргументированно защитить ЯБ от критики и защитники постоянно меняют свою точку зрения на его цели. Убегают по кругу, создавая у себя и читателей впечатление, что все-таки куда-то текущий ЯБ можно приткнуть.
Последнее ТЗ на Зевс/Нуклон подразумевает доставку 10т на орбиту луны и снабжение нагрузки энергией. Электрическая мощность 480 кВт

1 Совершенно понятно, что лоцировать поверхность Луны можно аппаратами на СБ на порядки меньшей мощности и стоимости, что с успехом делается на орбите Земли.
2 Первый вопрос, зачем РФ Радар такой мощности на орбите Луны. Искать пещеры или искать глубоко лежащие ископаемые? Но зачем это РФ? Если точно понятно, что РФ в ближайшее время самостоятельно не летит к Луне. Новый лунный корабль переделывается на околоземный, лендер не делается, сверхтяжелая ракета Ангара А5В не финансируется. Ничего нет и ничего не делается. Может быть, собираются данные отдать/продать Китаю. Но у Китая лунная программа значительно мощнее. Сами данные соберут.
3 Допустим, случилось фантастическое и руководство РФ узнало, что на Луне есть невероятно полезный адаптаниум. Тогда зачем ядерный буксир, почему не использовать для радара современные СБ, которые позволяют кратно повысить энерговооруженность? Не нужно разрабатывать новые ядерных технологий, что очень дорого, оценка надежности уже работающих СБ много выше, чем у нового ядерного изделия.

Энергетическая часть по ТЗ Нуклона 35т/450кВт = 78 кг/квт
Работающие несколько лет батареи на МКС IROSA 17кг/квт  (в 4.5 раза лучше Нуклона)
Работающие панели старлинков 12кг/квт  (в 6 раза лучше Нуклона)
Новые СП Azur Space Solar Power GmbH  5-10 кг/кВт  (в 15 раз лучше Нуклона)
https://engjournal.bmstu.ru/articles/2162/2162.pdf

[fireworkflushed]

На форуме не могут аргументированно защитить ЯБ от критики и защитники постоянно меняют свою точку зрения на его цели. Убегают по кругу, создавая у себя и читателей впечатление, что все-таки куда-то текущий ЯБ можно приткнуть.
Последнее ТЗ на Зевс/Нуклон подразумевает доставку 10т на орбиту луны и снабжение нагрузки энергией. Электрическая мощность 480 кВт

1 Совершенно понятно, что лоцировать поверхность Луны можно аппаратами на СБ на порядки меньшей мощности и стоимости, что с успехом делается на орбите Земли.
2 Первый вопрос, зачем РФ Радар такой мощности на орбите Луны. Искать пещеры или искать глубоко лежащие ископаемые? Но зачем это РФ? Если точно понятно, что РФ в ближайшее время самостоятельно не летит к Луне. Новый лунный корабль переделывается на околоземный, лендер не делается, сверхтяжелая ракета Ангара А5В не финансируется. Ничего нет и ничего не делается. Может быть, собираются данные отдать/продать Китаю. Но у Китая лунная программа значительно мощнее. Сами данные соберут.
3 Допустим, случилось фантастическое и руководство РФ узнало, что на Луне есть невероятно полезный адаптаниум. Тогда зачем ядерный буксир, почему не использовать для радара современные СБ, которые позволяют кратно повысить энерговооруженность? Не нужно разрабатывать новые ядерных технологий, что очень дорого, оценка надежности уже работающих СБ много выше, чем у нового ядерного изделия.

Энергетическая часть по ТЗ Нуклона 35т/450кВт = 78 кг/квт
Работающие несколько лет батареи на МКС IROSA 17кг/квт  (в 4.5 раза лучше Нуклона)
Работающие панели старлинков 12кг/квт  (в 6 раза лучше Нуклона)
Новые СП Azur Space Solar Power GmbH  5-10 кг/кВт  (в 15 раз лучше Нуклона)
https://engjournal.bmstu.ru/articles/2162/2162.pdf geometry dash

Интересная задумка, но 480 кВт для радара на лунной орбите — это явно нечто большее, чем просто картография. Возможно, речь идёт о глубокой геологоразведке — поиск полостей, льда, полезных ископаемых. Также не исключено, что цель — демонстрация возможностей ядерного буксира и продажа данных.
С экономической точки зрения солнечные спутники куда эффективнее, но ядерная платформа даёт устойчивую мощность и может использоваться как политический или технологический аргумент.

[SONY]

480 кВт для радара на лунной орбите — это явно нечто большее, чем просто картография. Возможно, речь идёт о глубокой геологоразведке

Да, в ТЗ прямо прописано, что исследование именно глубинных слоёв.

[pkl]

Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.

[Буцетам]

Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.

АААА климатическое оружие

[simple]

Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.

желательно штук 200

[pkl]

Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.

АААА климатическое оружие

Нет, просто радар.

[blik]

Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.

АААА климатическое оружие

Нет, просто радар

1. Если это такая полезная штука на орбите Земли, то почему ее до сих пор нет на орбите Земли?
2. И нафига эта сверхполезная штука на орбите Луны, если на Луну РФ самостоятельно не летит? и она даже на орбите Земли никому не нужна

[pkl]

Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.

АААА климатическое оружие

Нет, просто радар

1. Если это такая полезная штука на орбите Земли, то почему ее до сих пор нет на орбите Земли?

С чего Вы взяли? Таких аппаратов полно было и есть.

2. И нафига эта сверхполезная штука на орбите Луны, если на Луну РФ самостоятельно не летит? 

Не знаю.

[blik]

Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.

АААА климатическое оружие

Нет, просто радар

1. Если это такая полезная штука на орбите Земли, то почему ее до сих пор нет на орбите Земли?

С чего Вы взяли? Таких аппаратов полно было и есть.

радара на 480 кВт около Земли даже близко не было и никто не планирует

[pkl]

Такая штука пригодилась бы на орбите Земли.

АААА климатическое оружие

Нет, просто радар

1. Если это такая полезная штука на орбите Земли, то почему ее до сих пор нет на орбите Земли?

С чего Вы взяли? Таких аппаратов полно было и есть.

радара на 480 кВт около Земли даже близко не было и никто не планирует

С 480 кВт не было, а с реактором вообще было и не мало. Радарных спутников полно. Что Вас не устраивает?

[blik]

Радарных спутников полно

Конечно, но они все на СБ и на порядок меньшей мощности. Делайте такие, массово, для частого покрытия. Зачем вам 480 кВт да еще и с ядерным реактором, которой, как минимум, на порядок дороже?

[pkl]

Радарных спутников полно

Конечно, но они все на СБ и на порядок меньшей мощности. Делайте такие, массово, для частого покрытия. 

Такие ИСЗ наша промышленность сделать не может и не сможет в ближайшие годы.

Зачем вам 480 кВт да еще и с ядерным реактором, которой, как минимум, на порядок дороже?

Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.

[blik]

Зачем вам 480 кВт да еще и с ядерным реактором, которой, как минимум, на порядок дороже?

Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.

уважаемый, Вы ведь совершенно не разбираетесь в вопросе разрешения локатора. Зачем ерунду пишите?

[telekast]

Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.

При снижении орбиты вдвое мощность принимаемого сигнала увеличивается в 16 раз. Те спустившись с озвученных где-то 800км до 400(орбита МКС+/-) можно обойтись в 16 раз меньшей мощностью при том же уровне принимаемого сигнала, а значит разрешения. 30квт вместо 480. Вполне реальная цифра для сегодняшних исз с сб.

[SONY]

Зачем вам 480 кВт

Для глубокого зондирования.
Это наземные радары для "просвечивания" на сотни метров вглубь просто долго облучают одно и то же место, постепенно набирая сигнал. Спутник же летит, а потому ему нужно за очень короткое время получить достаточный сигнал из глубинных слоёв. Без высокой мощности этого не достичь.

[pkl]

Зачем вам 480 кВт да еще и с ядерным реактором, которой, как минимум, на порядок дороже?

Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.

уважаемый, Вы ведь совершенно не разбираетесь в вопросе разрешения локатора. Зачем ерунду пишите?

Что не так то?

[pkl]

Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.

При снижении орбиты вдвое мощность принимаемого сигнала увеличивается в 16 раз. Те спустившись с озвученных где-то 800км до 400(орбита МКС+/-) можно обойтись в 16 раз меньшей мощностью при том же уровне принимаемого сигнала, а значит разрешения. 30квт вместо 480. Вполне реальная цифра для сегодняшних исз с сб.

Я знаю. Но идея в том, чтобы наоборот, поднять орбиту повыше. Реактор позволит сохранить высокое разрешение при более высокой орбите.

Кроме того, интересующие нас объекты могут быть под деревьями, снегом и т.д.

[Sembler]

Я знаю. Но идея в том, чтобы наоборот, поднять орбиту повыше. Реактор позволит сохранить высокое разрешение при более высокой орбите.

!?

[Буцетам]

поднять орбиту повыше. Реактор

Да, реактор. Без реактора, орбита повыше не нужна, нет необходимости. На 250 км опускайся и поддувай криптончиком, чтоб компенсировать drag - и будет тебе то же разрешение при небольшой мощности, и всё на солнечных батареях. Но вот для Луны уже реактор не имеет таких ограничений, стало быть реактор даст больше возможностей