Зачем нужен и является ли эффективным радар на ядерном буксире 480 кВт на орбите Луны?

[telekast]

Чтобы получить хорошее отношение сигнал/шум и, соответственно, разрешение.

При снижении орбиты вдвое мощность принимаемого сигнала увеличивается в 16 раз. Те спустившись с озвученных где-то 800км до 400(орбита МКС+/-) можно обойтись в 16 раз меньшей мощностью при том же уровне принимаемого сигнала, а значит разрешения. 30квт вместо 480. Вполне реальная цифра для сегодняшних исз с сб.

Я знаю. Но идея в том, чтобы наоборот, поднять орбиту повыше. Реактор позволит сохранить высокое разрешение при более высокой орбите.

Кроме того, интересующие нас объекты могут быть под деревьями, снегом и т.д.

Зачем "орбиту повыше"? С реактором понятно, для безопасности, чтоб не шмякнулась эта радиоактивная фигня на голову, потому и нужна кратно большая мощность. Но на более низкой орбите этого не требуется.

Результат будет тот же.

[telekast]

поднять орбиту повыше. Реактор

Да, реактор. Без реактора, орбита повыше не нужна, нет необходимости. На 250 км опускайся и поддувай криптончиком, чтоб компенсировать drag - и будет тебе то же разрешение при небольшой мощности, и всё на солнечных батареях. Но вот для Луны уже реактор не имеет таких ограничений, стало быть реактор даст больше возможностей

Над Луной можно вообще на бреющем летать. Мощность сб вырастет, к солнцу ближе, а реактор, что у Земли, что у Луны будет отдавать ту же. Ресурс, опять же.

[blik]

Зачем вам 480 кВт

Для глубокого зондирования.

1. Почему тогда для этого зондирования Луны не использовать СБ локатор? Это же будет на порядок дешевле, быстрее и гарантированнее.
2. Зачем вообще глубокое зондирование Луны, если РФ не собирается самостоятельно на Луну? Учитывае небольшой бюджет на науку у роскосмоса, ЯБ выжрет научный бюджет на многие годы или десятилетия вперед.

[SONY]

Мощность сб вырастет, к солнцу ближе

Особенно в полнолуние ближе :-)

[SONY]

1. Почему тогда для этого зондирования Луны не использовать СБ локатор? Это же будет на порядок дешевле, быстрее и гарантированнее.

Нет, такие мощности солнечными батареями получать уже не быстрее, не дешевле, и не гарантированнее.
Даже половину этой мощности лишь с ручной сборкой удаётся получить.

2. Зачем вообще глубокое зондирование Луны, если РФ не собирается самостоятельно на Луну? Учитывае небольшой бюджет на науку у роскосмоса, ЯБ выжрет научный бюджет на многие годы или десятилетия вперед.

А на Марс РФ и не собиралась вовсе, но, тем не менее, Казачок сделала... Изучение других небесных тел важно независимо от того, планируешь ли ты туда лететь.
В данном же случае РФ как раз планирует строить базу на Луне. Да, с Китаем вместе, но что с того? Типа теперь нам не важно, какие условия и ресурсы на Луне, раз мы с Китаем?..
Бюджет этого буксира - гроши. За последние годы на него потратили столько, сколько стоит всего один пуск Союза.

[blik]

1. Почему тогда для этого зондирования Луны не использовать СБ локатор? Это же будет на порядок дешевле, быстрее и гарантированнее.

Нет, такие мощности солнечными батареями получать уже не быстрее, не дешевле, и не гарантированнее.
Даже половину этой мощности лишь с ручной сборкой удаётся получить.

А что мешает собрать вручную? Или собрать манипулятором? Качество связи с МКС для этого заведомо хватает.

2. Зачем вообще глубокое зондирование Луны, если РФ не собирается самостоятельно на Луну? Учитывае небольшой бюджет на науку у роскосмоса, ЯБ выжрет научный бюджет на многие годы или десятилетия вперед.

А на Марс РФ и не собиралась вовсе, но, тем не менее, Казачок сделала...

Не сравнивайте затраты на казачек и ЯБ. Сумма различается на порядки. Еще раз, полное изготовление ЯБ на годы вперед выжрет весь научный бюджет роскосмоса.

В данном же случае РФ как раз планирует строить базу на Луне. Да, с Китаем вместе, но что с того?

Это самое смешное. РФ хочет с Китаем, а Китай не очень.

Российские лунные миссии исчезли из последнего проекта Китая по созданию Международной лунной исследовательской станции (ILRS), согласно докладу ведущих китайских ученых в области космонавтики на Международном астронавтическом конгрессе в Баку (Азербайджан), сообщает 7 октября издание South China Morning Post.

ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/news/ba087ea8

вот еще прекраcные новости о лунных миссиях РФ

Китай, ... не передает России свои технологии и не инвестирует в российскую лунную программу, ограничиваясь лишь обменом научными данными. ... сотрудничество с Китаем в рамках лунной программы ограничивается установкой российских приборов на китайские станции , что является стандартной практикой научных исследований.
https://www.ixbt.com/news/2025/04/29/rossijskokitajskaja-lunnaja-programma--fikcija-kitaj-otkazalsja-delitsja-s-rossiej-tehnologijami-v-ramkah-lunnoj-missii.html?ysclid=mcd68vs74131799492

[Дем]

стало быть реактор даст больше возможностей

чем реактор на 480квт лучше батарей на 480квт?

[Дем]

Нет, такие мощности солнечными батареями получать уже не быстрее, не дешевле, и не гарантированнее.
Даже половину этой мощности лишь с ручной сборкой удаётся получить.

недавно показывали робота который батареи собирает. Что мешает отправить такое в космос?
Кстати, в связи с ненужностью для такой батареи выдерживать тряску при выводе она будет весить полкило/м2 (или 500 Вт/кг)

В данном же случае РФ как раз планирует строить базу на Луне.

Её ещё в 2015 построили...

[pkl]

Я знаю. Но идея в том, чтобы наоборот, поднять орбиту повыше. Реактор позволит сохранить высокое разрешение при более высокой орбите.

!?

Что?

[telekast]

Мощность сб вырастет, к солнцу ближе

Особенно в полнолуние ближе :-)

К чему это? Пусть на пол процента, четверть процента, но вырастет.

[Sembler]

Я знаю. Но идея в том, чтобы наоборот, поднять орбиту повыше. Реактор позволит сохранить высокое разрешение при более высокой орбите.

!?

Что?

Назначение радара "подсветить" объект, чтобы по отраженному сигналу, принятому антеннами станции, получить информацию. "Идея" переместиться подальше от объекта противоречит задаче. Вы предлагаете "отойти" подальше и, чтобы рассмотреть цель с таким же качеством как с более близкого расстояния, взять "фонарик" мощнее, а приемные антенны побольше.  Т.е. получить тот же результат за значительно большие деньги.
Мощность сигнала снижается пропорционально квадрату расстояния. Если "отойти" в два раза дальше, то путь сигнала "туда + обратно" увеличится в четыре раза и для сохранения "качества изображения" потребуется увеличить сигнал в 16 раз. Кроме того, увеличивается погрешность, связанная с задержкой распространения сигнала.

[Iv-v]

"Идея" переместиться подальше от объекта противоречит задаче.

Ви таки будете смеяться, но одна из декларируемых задач для реактора - размещение локатора на ГСО. И выведение, и питание. Помнится, еще в 2000-м читал статью с выкладками и расчетами. Контроль воздушного движения и вот это всё. 

[telekast]

"Идея" переместиться подальше от объекта противоречит задаче.

Ви таки будете смеяться, но одна из декларируемых задач для реактора - размещение локатора на ГСО. И выведение, и питание. Помнится, еще в 2000-м читал статью с выкладками и расчетами. Контроль воздушного движения и вот это всё.

Гениально!
Почему никто не повесил на ГСО спутник оптоэлектронный разведки? Про угловой размер наверное слышали.

[Алексей Кириенко]

Говорить о конкретных цифрах мощности опытного образца реактора говорить довольно смешно, вы бы еще об использовании источника питания ракет ГИРД поговорили. Всё будет, но только если технологию ЯРД нового поколения вообще освоят. То, что есть возможность сделать хоть что-то полезное уже на первых итерациях, закуска экспериментального ядерного буксира, уже хорошо, хотя «всё будет не зря» и если он полетит полностью порожняком. Зачем вообще утруждаться, тоже понятно: даже без научных результатов это будет просто неплохое пугало для всего, что запустят все остальные участники лунной регаты (есть ведь «теория заговора» насчет «Фобос Грунт» и «Луны 25», так вот, как говорится, «в эту игру можно играть вдвоем»).

[Дем]

Зачем вообще утруждаться, тоже понятно: даже без научных результатов это будет просто неплохое пугало для всего, что запустят все остальные участники лунной регаты

даже пугало имеет смысл только там где растёт урожай.
Если воткнуть его в другом месте - все будут только смеяться

[pkl]

Назначение радара "подсветить" объект, чтобы по отраженному сигналу, принятому антеннами станции, получить информацию. "Идея" переместиться подальше от объекта противоречит задаче. Вы предлагаете "отойти" подальше и, чтобы рассмотреть цель с таким же качеством как с более близкого расстояния, взять "фонарик" мощнее, а приемные антенны побольше.  Т.е. получить тот же результат за значительно большие деньги.

Нет, идея в том, чтобы сэкономить деньги, т.к. с увеличением высоты орбиты увеличивается площадь земной поверхности, доступная для наблюдения с одного спутника. До определённого предела, разумеется. Кроме того, снижается орбитальная скорость.

Мощность сигнала снижается пропорционально квадрату расстояния. Если "отойти" в два раза дальше, то путь сигнала "туда + обратно" увеличится в четыре раза и для сохранения "качества изображения" потребуется увеличить сигнал в 16 раз. Кроме того, увеличивается погрешность, связанная с задержкой распространения сигнала.

Для того и нужен реактор.

[cross-track]

"Идея" переместиться подальше от объекта противоречит задаче.

Ви таки будете смеяться, но одна из декларируемых задач для реактора - размещение локатора на ГСО. 

А спутник, оснащенный SAR, может работать на ГСО?

[telekast]

Нет, идея в том, чтобы сэкономить деньги, т.к. с увеличением высоты орбиты увеличивается площадь земной поверхности, доступная для наблюдения с одного спутника. До определённого предела, разумеется. Кроме того, снижается орбитальная скорость

Толку то от увеличенной площади наблюдения. При прочих равных растут размеры объекта который ещё можно разглядеть, если, скажем, могли увидеть самолёт с размахом 10м, то подняв высоту вдвое можем увидеть самолёт минимум с размахом 20м, те падает детализация. Про требуемый рост в 4й степени излучаемой мощности уже говорили. Снижение орбитальной скорости на 10% при удвоении высоты орбиты никак не нивелирует вышеперечисленное. Странный способ "сьэкономить"
Спутники радио и оптической разведки/дзз летают низко. Никто на ГСО не висит.

[SONY]

А что мешает собрать вручную? Или собрать манипулятором? Качество связи с МКС для этого заведомо хватает.

Ручная сборка - это удорожание на порядок, если на не два.
Манипулятором не получается даже сидя в десятке метров от этого манипулятора - постоянно ВКД приходится делать.
И при этом даже ручной сборкой только половину мощности удаётся достичь, а не 480 кВт.

Не сравнивайте затраты на казачек и ЯБ. Сумма различается на порядки. Еще раз, полное изготовление ЯБ на годы вперед выжрет весь научный бюджет роскосмоса.

Ещё раз: Нуклон/Зевс обходится гроши. Там суммы на уровне единиц миллиардов рублей на годы работы.

Это самое смешное. РФ хочет с Китаем, а Китай не очень.

Так не хочет, что упрашивает Россию разработать АЭС для Луны...

чем реактор на 480квт лучше батарей на 480квт?

На порядок меньше, на порядок легче, работает в любом месте (хоть в тени, хоть у Нептуна) и т.д.

недавно показывали робота который батареи собирает. Что мешает отправить такое в космос?
Кстати, в связи с ненужностью для такой батареи выдерживать тряску при выводе она будет весить полкило/м2 (или 500 Вт/кг)

Вы тоже показывайте :-)

К чему это? Пусть на пол процента, четверть процента, но вырастет.

К тому, что в полнолуние не вырастет, а уменьшится.

Толку то от увеличенной площади наблюдения. При прочих равных растут размеры объекта который ещё можно разглядеть, если, скажем, могли увидеть самолёт с размахом 10м, то подняв высоту вдвое можем увидеть самолёт минимум с размахом 20м, те падает детализация.

Детализация падает только "при прочих равных".
Если же использовать более крупные антенны, то и детализация не упадёт. И необходимая мощность возрастать будет не так сильно.

[Буцетам]

стало быть реактор даст больше возможностей

чем реактор на 480квт лучше батарей на 480квт?

Тем что работает в тени. На высокой орбите тени нет, а на самой низкой это 50% времени. У вас в итоге радар на СБ выполнит ту же программу за (как минимум!) вдвое большее время