А не пора ли "ЗД" выйти из сумрака?

[SONY]

Аддитивные технологии для металла кривые, у них много ограничений по углу печати (наклон поверхности не меньше 40-50°), длине консольных элементов (не длиннее пары мм) и другим вещам типа параллельности поверхностей (точность низкая, лопасти у винта будут не одинаковые например).

Вот напечатанный винт.
Вы не можете просматривать это вложение.
Разумеется, лопасти у него не одинаковые. Ибо нет во вселенной ни одного винта, у которого все лопасти одинаковые! Всегда есть определённый допуск.
Но главное - другое. Каждая лопасть - это консольный элемент. А по вашим словам они "не длиннее пары мм". Здесь же мы явным образом наблюдаем консольные элементы длиной в сантиметры - на порядок больше. Значит вы сильно заблуждаетесь насчёт технологий аддитивного изготовления металлических изделий. Видимо услышали, что есть проблемы укладывать один плоский слой "в воздухе" (на самом деле не "в воздухе", а на поверхности не спечённого порошка, так что проблема не фундаментальная, а технологическая) и решили, что консоли вообще делать не получается.

Из металла можно печатать вот такие штуки:
https://exhibitorsearch.messefrankfurt.com/images/original/userdata/bata/212474/5d3fd794ac6fe.pdf
И это - принципиально новая возможность в ракетной отрасли.

Другое дело, что подобное производство - оно принципиально крайне дорогое в пересчёте на единицу продукции и очень медленное... Например, если вы собираетесь делать ежегодно сотню двигателей - 3D-печать бессмысленна, нужно разрабатывать конструкцию под традиционные технологии производства, которые потребуют первоначального создания дорогой оснастки, но затем позволят делать каждый двигатель относительно дёшево. А вот если предполагается, что ракета будет летать "от случая к случаю", быть может пара пусков в год, и то не факт, так что ежегодное производство двигателей и до десятка не доходит, то 3D-печать может оказаться наилучшим выбором, т.к. позволяет делать двигатели на универсальных машинах без использования какой-либо специфической оснастки, а потому у вас будут нулевые вложения в начало производства.

[vissarion]

3D-печать металлом для насосов и камер это хрень что добавляет лишней массы

Полностью 3D металлом печатают двигатели:

• Relativity, двигатель Aeon - 1 успешный полёт. Ракету свернули, но не из-за двигателя
• Rutherford от Rocket Lab – 60 успешных полётов, 10 двигателей в каждом полёте
• Небольшой стартап SpaceX - печатает SuperDraco для дракона полностью из порошка инконеля

[nonconvex]

Аддитивные технологии для металла кривые, у них много ограничений по углу печати (наклон поверхности не меньше 40-50°), длине консольных элементов (не длиннее пары мм) и другим вещам типа параллельности поверхностей (точность низкая, лопасти у винта будут не одинаковые например).

Это если печатать домашним 3D-принтером. В промышленности же никто не мешает перемещать не только печатающую головку, но и деталь, в шести координатах.

[wisefilinn]

ЖК-керосин, турбонасос

Какой смысл? С жидким кислородом мобильный старт?
Хотя размер ракеты странный, в 40-футовый контейнер не влезет.

Судя по размерам и типу топлива у неё очень большой задел по увеличению ПН 
- до 1 тонны можно дотянуть минимальными изменениями конструкции не меняя производственной линии.
250 кг - это минимальная цель, которую гарантированно можно достичь.

[wisefilinn]

ЖК-керосин, турбонасос

Какой смысл? С жидким кислородом мобильный старт?

Зачем ракетам орбитального класса мобильный старт?

[Бичпакет]

3D-печать металлом для насосов и камер это хрень что добавляет лишней массы

Полностью 3D металлом печатают двигатели:

• Relativity, двигатель Aeon - 1 успешный полёт. Ракету свернули, но не из-за двигателя
• Rutherford от Rocket Lab – 60 успешных полётов, 10 двигателей в каждом полёте
• Небольшой стартап SpaceX - печатает SuperDraco для дракона полностью из порошка инконеля

Так вы цифры предоставьте, я пока не вижу что 3d-печать камер и насосов НЕ добавляет лишней массы

[ТТоварищ]

дальше ясной картины пока нет

сейчас ЭП. по самым оптимистичным планам, что-то в небе мы увидим ближе к 2029

Какой смысл делать СЛК с прицелом на 2029 год?
Ишак-Ходжа-Эмир?

Единственное разумное назначение разработки СЛК 
это убедится что команда может быстро сделать работающую РН.
"Быстро" - это год-полтора.

С экономической точки зрения СЛК не имеет смысла.

[Бичпакет]

Видимо услышали, что есть проблемы укладывать один плоский слой "в воздухе" (на самом деле не "в воздухе", а на поверхности не спечённого порошка, так что проблема не фундаментальная, а технологическая) и решили, что консоли вообще делать не получается.

Не получается. Если у вас элемент в виде буквы Г, вам потребуется поддержка. Для элемента в виде буквы П тоже потребуется поддержка (но длина консоли будет в 2 раза меньше, количество поддержек меньше). К тому же, у элемента в виде буквы П верхняя полка будет с очень большой шероховатостью, потому что поверхность не наклонена. Шероховатость в механическом плане выключается из объёма материала. Если у вас тонкая стенка - привет, лишняя масса.

Из металла можно печатать вот такие штуки:
https://exhibitorsearch.messefrankfurt.com/images/original/userdata/bata/212474/5d3fd794ac6fe.pdf
И это - принципиально новая возможность в ракетной отрасли.

Да возможность-то принципиально новая, а выигрыш где? Вот давайте и разберём.
На вашей же детали все более-менее горизонтальные поверхности с огромной шероховатостью, качество грубейшее. Не влияет на функциональность? Ну это как посмотреть. 5 слоёв сетки, каждый по 1мм толщиной. А шероховатость 0,3 мм. Мог бы я эту сетку сделать из гладкой проволоки 0,8 мм без потери прочности? Наверное мог бы. Так зачем мне тратить лишнюю массу? И что это вообще за конструкция такая из сетки? Это чтобы извернуться "я вот так могу а вы не можете"? 5 слоёв сетки по 1мм +огневая стенка 1,5мм +силовая оболочка 1,5мм, а это точно легче чем обычная конструкция где рёбра на огневой стенке работают силовыми элементами? Цифры где? В тексте вижу только маркетинговые фразы типа "considerably outperforms", даже нет перепада давления на входе-выходе из рубашки хотя бы...
И я напомню, хромо-никелевый сплав намного хуже проводит тепло чем медный. В традиционной конструкции поток обтекает бронзовую огневую стенку и бронзовые же рёбра, с малой высотой ребра. Тепловой поток эффективно расходится по большой площади, оребрение работает. А вот когда у нас сетка, то даже середина потока (не говоря уже о той части, которая обтекает силовую оболочку) напрямую с огневой стенкой не контактирует, только через несколько слоёв сетки. А сетка - это очень плохое оререние: с малой толщиной ребра, большой высотой ребра, да ещё и из малотеплопроводного материала.
Нет, мои вопросы прежние: где выигрыш, где цифры? Кривая печать металоом это просто балласт и позёрство для стартаперов, не более!

[SONY]

Да возможность-то принципиально новая, а выигрыш где?

Вы пробовали дочитать до конца то, о чём я писал?..

если предполагается, что ракета будет летать "от случая к случаю", быть может пара пусков в год, и то не факт, так что ежегодное производство двигателей и до десятка не доходит, то 3D-печать может оказаться наилучшим выбором, т.к. позволяет делать двигатели на универсальных машинах без использования какой-либо специфической оснастки, а потому у вас будут нулевые вложения в начало производства

[Дмитрий В.]

дальше ясной картины пока нет

сейчас ЭП. по самым оптимистичным планам, что-то в небе мы увидим ближе к 2029

Какой смысл делать СЛК с прицелом на 2029 год?
Ишак-Ходжа-Эмир?

Единственное разумное назначение разработки СЛК
это убедится что команда может быстро сделать работающую РН.
"Быстро" - это год-полтора.

С экономической точки зрения СЛК не имеет смысла.

Опыт показывает, что затраты времени на создание РН СЛК составляют несколько лет, но никак ни год-полтора.
Тот же опыт показывает, что на пусках РН СЛК очень сложно построить жизнеспособный битзнес. Со скрипом это удалось только РокетЛаб, которая лишь недавно вышла на "положительный входящий поток". Поэтому практически все стартапы, которрые достигли хоть каких-то успехов с РН СЛК, уходят в классы выше (лёгкий и средний). В России ситуация немного иная: убогий ряд средств выведения, ограниченные производственные мощности по выпуску РН и т.п. Вот здесь можно найти нишу. Но жировать в ней не придётся, конечно.

[Prokrust]

Хотя размер ракеты странный, в 40-футовый контейнер не влезет.

Судя по размерам и типу топлива у неё очень большой задел по увеличению ПН
- до 1 тонны можно дотянуть минимальными изменениями конструкции не меняя производственной линии.
250 кг - это минимальная цель, которую гарантированно можно достичь.

Да, размер контейнера в 80-футов вполне позволяет вытащить тонну на НОО. Но для этого надо стремится, например сразу делать ракету диаметром 2.3 м, а не потом.
Эти 250 кило - это конечно про Питера Бека, сделайте также но получше. Но нужна не крутая игрушка, а рабочая лошадка - и делать лучше сразу правильного размера, используя например размеры 80-футового контейнера полностью. Так и масса сразу будет тонн 50-60.

ЖК-керосин, турбонасос

Какой смысл? С жидким кислородом мобильный старт?

Зачем ракетам орбитального класса мобильный старт?

Чтобы стартовать с любого места. Не обязательно так чтобы в течении 5 минут, а просто при минимальной инфраструктуре. То есть минимальной траты денег на подготовку стартовой площадки.

[Дем]

Например, если вы собираетесь делать ежегодно сотню двигателей - 3D-печать бессмысленна, нужно разрабатывать конструкцию под традиционные технологии производства, которые потребуют первоначального создания дорогой оснастки, но затем позволят делать каждый двигатель относительно дёшево. А вот если предполагается, что ракета будет летать "от случая к случаю", быть может пара пусков в год, и то не факт, так что ежегодное производство двигателей и до десятка не доходит, то 3D-печать может оказаться наилучшим выбором, т.к. позволяет делать двигатели на универсальных машинах без использования какой-либо специфической оснастки, а потому у вас будут нулевые вложения в начало производства.

Всё упирается в цену того и другого. Можно и сотню принтеров закупить.

[SONY]

Можно и сотню принтеров закупить.

Это сделает дороже одновременно и старт производства (эти принтеры будут дороже классической оснастки), и единицу продукции (т.к. масштабирование печати не снижает её цену, в отличии от классических технологий).

[Бичпакет]

Да, размер контейнера в 80-футов вполне позволяет вытащить тонну на НОО. Но для этого надо стремится, например сразу делать ракету диаметром 2.3 м, а не потом.

80 футов не повезёшь на грузовике. Контейнер должен быть максимум 45 футов. Диаметр формально 2,3 но при таком диаметре не останется зазорв для погрузки-разгрузки и для боковых амортизаторов при перевозке. Максимум 2,2 метра, что конечно больше чем 2,05 как у них

[vissarion]

Какой смысл делать СЛК с прицелом на 2029 год

Создать носитель с нуля за 5 лет – это довольно быстро.

Falcon 1 полетел через 5 лет после основания SpaceX, но у них был почти готовый двигатель Мюллера.
Рокет лаб начался в 2006, Электрон полетел в 2017, через 11 лет.
Firefly основан в 2014, первый полёт в 2021, через 7 лет.

[Дмитрий В.]

Начнём с того, что "с любого места" никто не позволит. Хорошо, если на Восточном место выделят.  

[Rudel2]

Любопытно было бы посмотреть, как эти архаровцы будут заключение у ЦНИИмаша подписывать.

[Prokrust]

Начнём с того, что "с любого места" никто не позволит. Хорошо, если на Восточном место выделят. 

Или вообще не позволят, тогда ой. А если таки позволят, то
Как минимум старт может быть с баржи.
Кроме того возможно сотрудничество с Казахстаном например и запуск с их территории. Конечно если разрешат.
PS.
 А вообще проект имеет мало смысла без спасения 1-ступени или хотя бы движков 1-ступени (парашют). А значит место посадки 1-ступени должно быть легко доступным. Это заставляет задуматься о местах старта.

[Prokrust]

Да, размер контейнера в 80-футов вполне позволяет вытащить тонну на НОО. Но для этого надо стремится, например сразу делать ракету диаметром 2.3 м, а не потом.

80 футов не повезёшь на грузовике. Контейнер должен быть максимум 45 футов. Диаметр формально 2,3 но при таком диаметре не останется зазорв для погрузки-разгрузки и для боковых амортизаторов при перевозке. Максимум 2,2 метра, что конечно больше чем 2,05 как у них

Эээ, да, грузовик это 45-футовый предел. Туда целиком ракету в 35 тонн вряд ли запихаешь. Тогда об 1 тонне на НОО мечтать не стоит.
Однако можно возить 1-ступень отдельно в этих 45-футах.

[wisefilinn]

вообще проект имеет мало смысла без спасения 1-ступени или хотя бы движков 1-ступени

Многоразовый 2х ступ СЛК невозможен.
Если СЛК считать не по малости ПН(можно и на Старшипе 250 кг запустить),
 а по стартовой массе менее 40 тонн и стартовой тяге менее 70 тонн.

Рокет Лаб на потеху толпе изобразили движуху со спасением и забросили это гиблое дело.