Super Heavy/Starship (B14/S35) – девятый испытательный полет – Starbase,TX – 27.05.2025 23:38 UTC – авария

[Штуцер]

Не надо меня подвязывать на указание точной даты успешного успеха! Я не Башкирцев!

Башкирцев сказал, что это совпадение.

[cross-track]

Не надо меня подвязывать на указание точной даты успешного успеха! Я не Башкирцев!

Башкирцев сказал, что это совпадение.

А вот в форумном опросе в две сигмы попали 4 прорицателя)

[telekast]

Не надо меня подвязывать на указание точной даты успешного успеха! Я не Башкирцев!

Башкирцев сказал, что это совпадение.

А вот в форумном опросе в две сигмы попали 4 прорицателя)

Я ваще точно попал! Так как не было оговорено, по какому часовому поясу считать дату. По Москве я угадал 100%.
Так что в будущем для подобных вещей стОит указывать, например, по Гринвичу, по Москве, и тд.

[Dr. Kenny]

Водород еще легче, однако у правильных пацанов не утекает

Утекает у всех и всегда. Водород диффундирует сквозь любые преграды, в т.ч. металлические, вызывая попутно "водородную хрупкость" и коррозию. Особенно хорошо при небольшом нагреве (первые сотни положительного Цельсия), но необязательно. В химпроме это огромная проблема. О многоразовых водородных ЖРД можно забыть.

https://moluch.ru/archive/3/190/
https://habr.com/ru/companies/lanit/articles/713264/
https://www.juniorrm.ru/ru/stati/nauka-s-detskim-litsom/263-metallogidridy-kak-spryatat-vodorod-v-metalle

[Интересант]

Вообще, любопытно. На ранее созданных ракетах бывали (есть) устойчивые проблемы с герметичностью по топливу в полёте? Понятно, что разово всё могло быть. Конструктивная ошибка - поправили конструкцию, технологический брак - единичное изделие, на другие не распространяется и т. п. Но бывала ли (есть ли) глобальная такая проблема? Или это специфическая болезнь данного проекта?

Тут не с герметичностью проблемы, а скорее с вибрациями и резонансами. До старта нет никаких утечек, как их нет и во время предварительных испытаний/прожигов, их так же нет и у Super Heavy, что очевидно. А вот Starship V2 трясет и прилично, а растрясти можно любую конструкцию. Но можно уверенно признать, что вторая версия прототипа кризисная, но закрывать и сворачивать проект уже глупо, как и критиковать - объявляя бесперспективным, так как первая версия все же вполне летала и демонстрировала впечатляющую живучесть со всеми ее недостатками, что недвусмысленно намекает на общую работоспособность концепции. Впереди новые прототипы с новыми двигателями и там могут быть другие результаты - хоронить этот впечатляющий проект рано.

[Uriy]

Водород еще легче, однако у правильных пацанов не утекает

Утекает у всех и всегда. Водород диффундирует сквозь любые преграды, в т.ч. металлические, вызывая попутно "водородную хрупкость" и коррозию. Особенно хорошо при небольшом нагреве (первые сотни положительного Цельсия), но необязательно. В химпроме это огромная проблема. О многоразовых водородных ЖРД можно забыть.

https://moluch.ru/archive/3/190/
https://habr.com/ru/companies/lanit/articles/713264/
https://www.juniorrm.ru/ru/stati/nauka-s-detskim-litsom/263-metallogidridy-kak-spryatat-vodorod-v-metalle

Слышал где то, что окись алюминия непроницаема для водорода.

[Дем]

Да и ради старлинков или самого старшипа не выжу смысла спасение придумывать.

Это пока. А вот лет через ... сбор отработавших свой срок Starlink и их экологичная переработка могут и пригодиться.

Разве что переработка сразу на орбите, для использования там же.

Будет скорей только заправка тех кто не сдох.

Плитки и другие варианты теплозащиты удобно проверять (в значительной мере информативно) на небольших спутниках, выводимых, в том числе, как попутная полезная нагрузка в любых запусках.

А как? Их после полёта хрен найдёшь.

[Дем]

Оказавшаяся изначально недостаточной квалификация коллектива разработчиков - насадили много ошибок, которые назло вылезают по-одной, каждый раз скрывая все оставшиеся?

Ошибка одна - появление вибраций подводящих трубопроводов.
А вот где они порвутся - там где самое слабое место. Одно устранили - лопнуло в следующем.

[ТТоварищ]

О многоразовых водородных ЖРД можно забыть.

А с Шаттловскими как?
Обманывали про многоразовость и сразу меняли?

[Кот Бегемот]

Обманывали про многоразовость и сразу меняли?

Не обманывали.
Их было выпущено (НЯП) за все время около 55шт.А шаттлы слетали 135(емнип) раз.Итого (по 3шт на полет) каждый SSME слетал в среднем около 7 раз.

[AlexandrU]

Если допустить правильность предположения
«сначала был взрыв двигателя видимо, мелкая вспышка, потом вскрылись баки, потом выгорела смесь»,
то не могли бы Вы предложить, если не окончательное техническое решение аварии, то следующий шаг в этом направлении. Допустим Вы Генеральный конструктор этой системы.


Пусть это будут для примера такие рекомендации:

• Отодвинуть двигатели от топливных баков на 25%
• Отключать двигатели последовательно с кратковременным многократным включением в этот период
• Сделать две изолированные топливные системы для двигателей
• Сделать между двигателями и танками буферный «черный ящик» с резервным буфером топлива и задержкой подачи топлива на двигатели.

Я бы сделал так:
-Замена материала корпуса ракеты на титан или алюминий.
-Переход на топливную пару кислород/водород дл 2ой ступени.
Легкосплавный корпус и водород позволит примерно на треть снизить стартовую и конечную массу ракеты, что разгрузит двигатели и повысит общую надёжность системы.

-Удаление головного оперения 2ой ступени.
-Замена хвостового оперения тремя неподвижными стабилизаторами с небольшим наклоном для обеспечения аэродинамической асимметрии в поперечном направлении
-Монтаж ТЗ в круг, т.е. по всей внешней поверхности 2ой ступени.
Это комплексное решение позволит ракете на этапе спуска стабилизироваться путём вращения, что обеспечит двукратный рост площади омываемой ТЗ и такое же двукратное снижение её времени экспонирования. Т.е. ТЗ будет работать во вдвое более щадящих условиях и такая ракета уже реально сможет многоразово использоваться даже при торможении со второй космической. Так же стабилизация вращением не много увеличит аэродинамическое качество и будет отклонять траекторию спуска в сторону вращения, что без дополнительной траты топлива обеспечит возврат в точку старта после первого же витка, а направления вращения и его скорость, от которой зависит кривизна траектории, можно регулировать углом установки стабилизаторов перед стартом.

[simple]

Может Илону таки предложить уже сделать вибростенд?

дык табуретка и есть вибростенд

[simple]

Я бы сделал так:

и получили бы пшик, старшип имеет смысл именно в имеющейся примитивной комплектации 

[nonconvex]

Я бы сделал так:

и получили бы пшик, старшип имеет смысл именно в имеющейся примитивной комплектации

Откуда вы знаете, Маск сказал?

[nonconvex]

-Монтаж ТЗ в круг, т.е. по всей внешней поверхности 2ой ступени.
Это комплексное решение позволит ракете на этапе спуска стабилизироваться путём вращения, что обеспечит двукратный рост площади омываемой ТЗ и такое же двукратное снижение её времени экспонирования. Т.е. ТЗ будет работать во вдвое более щадящих условиях и такая ракета уже реально сможет многоразово использоваться даже при торможении со второй космической. Так же стабилизация вращением не много увеличит аэродинамическое качество и будет отклонять траекторию спуска в сторону вращения, что без дополнительной траты топлива обеспечит возврат в точку старта после первого же витка, а направления вращения и его скорость, от которой зависит кривизна траектории, можно регулировать углом установки стабилизаторов перед стартом.

А колонисты потерпят, ну проблюются если что.

[AlexandrU]

и получили бы пшик, ...

Благодаря примитивному подходу, колхозники его уже получили

А колонисты потерпят, ну проблюются если что.

Согласен. В пилотируемом варианте, если не принять мер, блевотрон будет смачный. Особенно со 2ой скорости
Думаю, на этапе спуска следует размещать экипаж в отделяемой капсуле, установленной на свободно вращающейся относительно продольного направления платформе. Так можно обезопасить людей на случай не штатного спуска, обеспечить комфортные условия при вращении и м.б. даже избавиться от скафандров.

[zero17]

О многоразовых водородных ЖРД можно забыть.

А с Шаттловскими как?
Обманывали про многоразовость и сразу меняли?

жидкий водород, дорогой цель удешевить запуски...

[AlexandrU]

жидкий водород, дорогой цель удешевить запуски...

Ерунда.
Стоимость компонентов в общей стоимости пуска, обычно, менее процента на два порядка. С водородом, будет на нолик меньше.

[simple]

жидкий водород, дорогой цель удешевить запуски...

жв для той бандуры шатловской стоил 200 000 $ 

[Streamflow]

1. Да, уж. Только с момента примерно 7:00 появились данные о скорости полета - теперь полноценных траекторий в доступе больше не будет. Гласность закончилась совершенно.

2. В 8:41 - отключение внешних двигателей Шипа, в 8:58 - центральных (по табло), а в 9:00 какой-то мощный странный рыжий выброс из них, и под аплодисменты началась закрутка Шипа.

3. У меня есть версия, почему внешние вакуумные двигатели нормально проработали на 36 секунд дольше, чем в восьмом полете, а также, что произошло дальше. Если будут траекторные данные этого участка полета, то версию можно будет проверить.

Ну, вот, появился график ускорений Старшипа в девятом полете -  Starship Flight 9 DISCUSSION : Starbase TX : 27 May 2025 (23:36 UTC) (пусть и с разрывом в 5.5 минут, но нужный участок траектории отобразился), и моя версия подтвердилась. С Шипом всё понятно.

Я тут некоторым уже всю плешь проел своими постами, но в моих статьях, на которые иногда ссылался, выдал достаточно информации, чтобы любой нормальный естественный интеллект, внимательно посмотрев на этот график, уверенно ответил бы на вопрос, выделенный выше жирным шрифтом. Иначе его можно сформулировать так: "Что было сделано компанией СпейсХ, чтобы Старшип в девятом полёте не хрюкнул бы примерно на 503 - 505 секундах, как это он сделал в восьмом полёте?"

Есть ещё тут, в этом достославном виртуальном городе Гамельне нормальные естественные интеллекты? Или уже клиповое мышление вынесло все мозги, как пого выносит Старшипы?