Super Heavy/Starship (B14/S35) – девятый испытательный полет – Starbase,TX – 27.05.2025 23:38 UTC – авария

[Streamflow]

Вроде раньше 4 же не было?

Раньше всегда было не более 3.5 g. А тут - 4.3 g, и никакого участка с постоянным ускорением. В том-то и дело. И вуаля - проползли дальше.

Теперь только идиот может отрицать то, что сейчас должно быть понятно любому, даже не слишком сильному естественному интеллекту.

[Виктор Левашов]

Теперь только идиот может отрицать то, что сейчас должно быть понятно любому, даже не слишком сильному естественному интеллекту.

Интересно, что же? Если простыми словами.

[strat]

Зачем выдумывать?..

Mr, Дело в маленьком подъёме на кончике ступеньки  

Таких пульсаций там полно на всем графике и после отключения двигателей и до , артефакт телеметрии

[LRV_75]

Может Илону таки предложить уже сделать вибростенд?

дык табуретка и есть вибростенд

Не, надо делать какой то супер вибро стенд, размещать и ступень и старшип в какой то камере где имитировать на сколько можно реальный полет с включенными двигателями и имитацией продольных и поперечных нагрузок

[LRV_75]

1. Да, уж. Только с момента примерно 7:00 появились данные о скорости полета - теперь полноценных траекторий в доступе больше не будет. Гласность закончилась совершенно.

2. В 8:41 - отключение внешних двигателей Шипа, в 8:58 - центральных (по табло), а в 9:00 какой-то мощный странный рыжий выброс из них, и под аплодисменты началась закрутка Шипа.

3. У меня есть версия, почему внешние вакуумные двигатели нормально проработали на 36 секунд дольше, чем в восьмом полете, а также, что произошло дальше. Если будут траекторные данные этого участка полета, то версию можно будет проверить.

Ну, вот, появился график ускорений Старшипа в девятом полете -  Starship Flight 9 DISCUSSION : Starbase TX : 27 May 2025 (23:36 UTC) (пусть и с разрывом в 5.5 минут, но нужный участок траектории отобразился), и моя версия подтвердилась. С Шипом всё понятно.

Я тут некоторым уже всю плешь проел своими постами, но в моих статьях, на которые иногда ссылался, выдал достаточно информации, чтобы любой нормальный естественный интеллект, внимательно посмотрев на этот график, уверенно ответил бы на вопрос, выделенный выше жирным шрифтом. Иначе его можно сформулировать так: "Что было сделано компанией СпейсХ, чтобы Старшип в девятом полёте не хрюкнул бы примерно на 503 - 505 секундах, как это он сделал в восьмом полёте?"

Есть ещё тут, в этом достославном виртуальном городе Гамельне нормальные естественные интеллекты? Или уже клиповое мышление вынесло все мозги, как пого выносит Старшипы?

Я правильно понимаю, что ваша цель это чтобы компания SpaceX выплатила вам 1 миллиард долларов и вы раскроете им тайну их бед с Пого? Иначе, у проекта Старшип ноль шансов на успех?

[LRV_75]

Ну, вот, появился график ускорений Старшипа в девятом полете -  Starship Flight 9 DISCUSSION : Starbase TX : 27 May 2025 (23:36 UTC)...

Ну да, явно мотор бахнул на 2ой ступени:

То что мотор бахнул на второй ступени по-моему и так было известно.
Какая причина того, что он бахнул? И вот тут начинаются домыслы, версии, гипотезы

[LRV_75]

Супертяж у Э. Маска уже есть, если не мучиться со Старшипом и сделать вторую одноразовую ступень. Или трёхступенчатый вариант, который вполне способен быть многоразовым.

Если переделывать вторую, то придется переделывать и первую, она летает нызенько. Так что супертяжа у него нет, есть летающий супертяжелый (воистину!) стенд.

Скорее регулярно "бахающий" супертяжелый стенд.
Три раза подряд - это уже стабильность, признак мастерства! 

лет 10 назад, когда я серьезно занимался QA то у нас было много итераций тестирования сложных систем где много интеграций.
Там было примерно так:
1. Первая итерация тестирования неуспешная. Выявлен блокер на этапе проверки интеграционных взаимодействий
2.  Вторая итерация тестирования неуспешная. Выявлен блокер на этапе проверки интеграционных взаимодействий
3.  Третья итерация тестирования неуспешная. Выявлен блокер на этапе проверки интеграционных взаимодействий

Ну и тут можно так же сказать -  Три раза подряд - это уже стабильность, признак мастерства!
А по факту:
при первой итерации тестирования блокер выявлен на первом интеграционном взаимодействии
при второй итерации тестирования блокер выявлен на 7-ом интеграционном взаимодействии
при третьей итерации тестирования блокер выявлен на 9-ом интеграционном взаимодействии
Т.е. продукт постепенно улучшался. Всего имхо там было 30 интеграционных взаимодействий, а итераций тестирования до успеха штук 15.

Примерно тоже самое имхо происходит и со Старшипом

[Водитель]

Может Илону таки предложить уже сделать вибростенд?

дык табуретка и есть вибростенд

Не, надо делать какой то супер вибро стенд, размещать и ступень и старшип в какой то камере где имитировать на сколько можно реальный полет с включенными двигателями и имитацией продольных и поперечных нагрузок

Как проектировщики СЛС и Сатурна смогли обойтись без него и с первого раза выйти куда нужно?

[LRV_75]

Может Илону таки предложить уже сделать вибростенд?

дык табуретка и есть вибростенд

Не, надо делать какой то супер вибро стенд, размещать и ступень и старшип в какой то камере где имитировать на сколько можно реальный полет с включенными двигателями и имитацией продольных и поперечных нагрузок

Как проектировщики СЛС и Сатурна смогли обойтись без него и с первого раза выйти куда нужно?

Разработчики СЛС использовали опыт Спейс Шаттл (вроде там и было много людей которые участвовали в создании СпейсШаттл)
Разработчики Сатурн-5 вообще занимались постепенным масштабирования от С-1 до С-5.
Т.е. там тоже прослеживается итерационный подход.
А вот почему , например разработчики СпейсШаттл обошлись без таких сложных вибростендов я не знаю. Видимо уровень инженеров тогда был все таки выше и опыта больше, ну и в инженерной работе, которая творческая, никто не отменял талант и даже гениальность (но это понятно редкость)

[Анотар]

Как проектировщики СЛС и Сатурна смогли обойтись без него и с первого раза выйти куда нужно?

Если хоть пять минут потратить на историю разработки Сатурн-5 и ещё три минуты прочитать про SLS, то такие странные вопросы пропадут. Или вы просто так, как нонконвекс, елозите по клавиатуре не глядя?

[Анотар]

А вот почему , например разработчики СпейсШаттл обошлись

Там была грандиозная наземная отработка всего и вся, на которую большая часть денег шла, ну и полноразмерные макеты и прототипы в атмосфере гоняли много.

[Трилобит]

Может Илону таки предложить уже сделать вибростенд?

дык табуретка и есть вибростенд

Не, надо делать какой то супер вибро стенд, размещать и ступень и старшип в какой то камере где имитировать на сколько можно реальный полет с включенными двигателями и имитацией продольных и поперечных нагрузок

Как проектировщики СЛС и Сатурна смогли обойтись без него и с первого раза выйти куда нужно?

https://www.nasa.gov/missions/artemis/orion/vibration-tests-for-moon-rocket-help-ensure-safe-travels-on-road-to-space/
В смысле смогли обойтись? SLS когда перед первым полетом собрали прогнали через вибро испытания.

[Анотар]

Я бы сделал так:

-Замена материала корпуса ракеты на титан

Титан... Который куда сложнее в обработке чем сталь, который дороже чем сталь, который быстрее теряет прочность при нагреве, а при криогенных температурах вообще становиться хрупким, ну и при взаимодействии с жидким кислородом вообще сыпется...
Что там про колхоз то было?

[LRV_75]

Супертяж у Э. Маска уже есть, если не мучиться со Старшипом и сделать вторую одноразовую ступень. Или трёхступенчатый вариант, который вполне способен быть многоразовым.

Если переделывать вторую, то придется переделывать и первую, она летает нызенько. Так что супертяжа у него нет, есть летающий супертяжелый (воистину!) стенд.

Скорее регулярно "бахающий" супертяжелый стенд.
Три раза подряд - это уже стабильность, признак мастерства! 

лет 10 назад, когда я серьезно занимался QA то у нас было много итераций тестирования сложных систем где много интеграций.
Там было примерно так:
1. Первая итерация тестирования неуспешная. Выявлен блокер на этапе проверки интеграционных взаимодействий
2.  Вторая итерация тестирования неуспешная. Выявлен блокер на этапе проверки интеграционных взаимодействий
3.  Третья итерация тестирования неуспешная. Выявлен блокер на этапе проверки интеграционных взаимодействий

Ну и тут можно так же сказать -  Три раза подряд - это уже стабильность, признак мастерства!
А по факту:
при первой итерации тестирования блокер выявлен на первом интеграционном взаимодействии
при второй итерации тестирования блокер выявлен на 7-ом интеграционном взаимодействии
при третьей итерации тестирования блокер выявлен на 9-ом интеграционном взаимодействии
Т.е. продукт постепенно улучшался. Всего имхо там было 30 интеграционных взаимодействий, а итераций тестирования до успеха штук 15.

Примерно тоже самое имхо происходит и со Старшипом

Отличие от Старшипа, что мы проводили тестирование в тихих офисах с кондиционерами и кофемашинами, а не запускали в космос тестовый ЦОД с трансляцией на весь мир и сотнями миллионов просмотров   

[LRV_75]

А вот почему , например разработчики СпейсШаттл обошлись

Там была грандиозная наземная отработка всего и вся, на которую большая часть денег шла, ну и полноразмерные макеты и прототипы в атмосфере гоняли много.

ха, ну тогда а чего мы удивляемся, почему одни полетели с первого раза, а другие как слепые котята на запах идут к миске с молоком, спотыкаясь об дверные косяки

[LRV_75]

А вот почему , например разработчики СпейсШаттл обошлись

Там была грандиозная наземная отработка всего и вся, на которую большая часть денег шла, ну и полноразмерные макеты и прототипы в атмосфере гоняли много.

ха, ну тогда а чего мы удивляемся, почему одни полетели с первого раза, а другие как слепые котята на запах идут к миске с молоком, спотыкаясь об дверные косяки

Я думаю тут ноги растут от оптимизации затрат на создание изделий.
Как мы знаем Маск апологет оптимизации затрат как на разработку, так и на производство.
И конечно все смотрят в сторону цифровизации.

Пару лет назад была такая популярная тема под названием "цифровой двойник"
В IT то тема оптимизации затрат тоже стоит в полный рост, т.к. если ты создаешь сложную систему, то затраты на тестовые стенды превышают затраты на создание промышленного контура.
Ну и вот понеслась тема с цифровыми двойниками
Участвую на одной большой встрече (ВКС) и там значит говорят - первые исследования говорят, что использование цифровых двойников при создании сложных систем  тема не изученная, не раскрыта, мало используется и т.д. и далее . .. одним из примеров использования цифровых двойников является космическая программа США Аполлон
... я в этот момент оживился ... чего, чего бл@ть?  - подумал я ))
вбиваю в гугл "цифровой двойник" и прям вторая ссылка идет на РБК


https://trends.rbc.ru/trends/industry/6107e5339a79478125166eeb

И там вот такое:

Космическая отрасль
С помощью цифровых двойников разрабатывают, тестируют и запускают космические корабли и целые программы.

Цифровой двойник «Аполлона-13» в 1970 году позволил инженерам и астронавтам на Земле спасти миссию во время аварии

Я конечно не стал выступать и рассказывать что создало НАСА (заранее) для понимания аварии А-13. Ну не поймут.
Короче, тема ессесно затухла
В общем, все эти потуги ногами из цели оптимизации затрат, но как видим, по крайней мере в случае создания сложных космических систем без железа и вибростендов не получается или получается цирк с запусками Старшип, который мне конечно нравится, как и всем любителям космонавтики 

[simple]

е, надо делать какой то супер вибро стенд, размещать и ступень и старшип в какой то камере где имитировать на сколько можно реальный полет с включенными двигателями и имитацией продольных и поперечных нагрузок

старлинк сделал это ненужным, в чем разница между реальным полетом и идеальным стендом? в пучке проводов от датчиков 

[simple]

Как проектировщики СЛС и Сатурна смогли обойтись без него и с первого раза выйти куда нужно?

мельком читал что для сатурна как раз делали стенды под целую ступень, и типа это было ключевое решение которое позволило решить задачу

[LRV_75]

е, надо делать какой то супер вибро стенд, размещать и ступень и старшип в какой то камере где имитировать на сколько можно реальный полет с включенными двигателями и имитацией продольных и поперечных нагрузок

старлинк сделал это ненужным, в чем разница между реальным полетом и идеальным стендом? в пучке проводов от датчиков

нет, не в пучке проводов от датчиков. На нормальном вибростенде надо воспроизводить Физическое воздействие на изделие максимально приближенное в реальному полету, а набор датчиков вообще использовать штатный, а не какой то дополнительный

[simple]

Благодаря примитивному подходу, колхозники его уже получили

исключительно в вашей голове