Доступный для России обтекатель

[Demir_Binici]

Если у нас интегрированый обтекатель возвращаемой первой ступени, то у нас тандем по умолчанию. Если тандем, то это  удобнее 2 ступени, сейчас в 3  ступени заморачиваться нет смысла. Тем более для реюза.  Ну если мы хотим чтоб хоть какой-то смысл был, а не полная профанация.
С нашим совершенством верхних ступеней, нам так и так придется разгоняться приличнее бустера F9. Так что ничего криминального в высоте 100-110 км разделения не вижу.

А где-то была информация на какой высоте или секунде полёта предполагается выключать двигатели первой ступени Амур-СПГ? И заодно Союз-5?
Зенит ~150 c
Falcon 9 ASDS в 150-158 c
Falcon 9 Expendable в 162-167 c

Трансляция пуска CZ-12 шла без телеметрии. По видео сложно судить, когда они двигатели выключили.   

[garg]

Ну с союзом-СПГ может и не прокатить, там и по движку и объему топлива основная дельта в 2-й ступени А значит и первая быстро расходуемая для простого возврата к старту . А Если С5 модернизировать и сажать по трассе, то там дельты ступеней +/- равны. А значит и разделение ступеней гораздо позже и на большей высоте.  

[A.E]

Вроде, делают всё меньше спутников круглых и всё больше прямоугольных. А обтекатели как были круглые, так все и остались. Заповедь, что-ли...

[cross-track]

Вроде, делают всё меньше спутников круглых и всё больше прямоугольных. А обтекатели как были круглые, так все и остались. Заповедь, что-ли...

И самолеты почему-то не квадратные?!

[Классик]

Вроде, делают всё меньше спутников круглых и всё больше прямоугольных. А обтекатели как были круглые, так все и остались. Заповедь, что-ли...

И самолеты почему-то не квадратные?!

Многие низколетающие самолеты вполне себе "квадратные".

[cross-track]

Вроде, делают всё меньше спутников круглых и всё больше прямоугольных. А обтекатели как были круглые, так все и остались. Заповедь, что-ли...

И самолеты почему-то не квадратные?!

Многие низколетающие самолеты вполне себе "квадратные".

наверное, из-за чемоданов?!

[Антикосмит]

А если использовать аэродинамическую иглу?

[Классик]

А если использовать аэродинамическую иглу?

Выдвижная игла полезна(дает компактность) на ракетах запускаемых из подводных лодок,
А для РН выигрыша не даст.

Мне все больше и больше нравится идея 2х обтекателей:
Первый - тяжелый - для прохождения больших аэродинамических нагрузок - сбрасывается на высоте 30-50 км
Второй - очень лёгкий(возможно без боковых стенок) - сбрасывается позже.

Для введения в экстаз многоразофилов - 1й обтекатель можно интегрировать в 1ю возвращаемую ступень.

[Demir_Binici]

Мне все больше и больше нравится идея 2х обтекателей:
Первый - тяжелый - для прохождения больших аэродинамических нагрузок - сбрасывается на высоте 30-50 км
Второй - очень лёгкий(возможно без боковых стенок) - сбрасывается позже.

Очень интересно будет посмотреть, на какой высоте будет разделение 1 и 2 ступеней Neutron. На второй ступени они ещё экономят на массе корпуса, так как вторая ступень полностью скрыта под обтекателем первой.

[Demir_Binici]

Для введения в экстаз многоразофилов - 1й обтекатель можно интегрировать в 1ю возвращаемую ступень.

Именно это Rocket Lab и планируют.

Предлагаю воздержаться от обсуждения интимных подробностей.  Кому удастся от этого достигнуть экстаза, а кому нет - дело сугубо личное.

[Дмитрий В.]

А если использовать аэродинамическую иглу?

Выдвижная игла полезна(дает компактность) на ракетах запускаемых из подводных лодок,
А для РН выигрыша не даст.

Игла даёт выигрыш для ракет с высокой тяговооружённостью, быстро набирающих скорость в плотной атмосфере.

[Классик]

А если использовать аэродинамическую иглу?

Выдвижная игла полезна(дает компактность) на ракетах запускаемых из подводных лодок,
А для РН выигрыша не даст.

Игла даёт выигрыш для ракет с высокой тяговооружённостью, быстро набирающих скорость в плотной атмосфере.

Для РН КН такая высокая ТВР в плотной атмосфере не имеет смысла.
Поэтому, как я и писал изначально, - игла может иметь смысл только для боевых ракет.

Но как инженерная идея, игла это шедвр.
Мне всегда нравилась.

[cross-track]

КК "Меркурий" Дж. Гленна

[Дмитрий В.]

Если у нас интегрированый обтекатель возвращаемой первой ступени, то у нас тандем по умолчанию. Если тандем, то это  удобнее 2 ступени, сейчас в 3  ступени заморачиваться нет смысла. Тем более для реюза.  Ну если мы хотим чтоб хоть какой-то смысл был, а не полная профанация.
С нашим совершенством верхних ступеней, нам так и так придется разгоняться приличнее бустера F9. Так что ничего криминального в высоте 100-110 км разделения не вижу.

А где-то была информация на какой высоте или секунде полёта предполагается выключать двигатели первой ступени Амур-СПГ? И заодно Союз-5?
Зенит ~150 c
Falcon 9 ASDS в 150-158 c
Falcon 9 Expendable в 162-167 c

Трансляция пуска CZ-12 шла без телеметрии. По видео сложно судить, когда они двигатели выключили. 

Около 160 сек

[A.E]

И самолеты почему-то не квадратные?!

Выше вам уже намекнули на причину, очень прозрачно, но вы всё равно не поняли. Знаете, чемоданы возят не только на низколетающих самолётах. А на высотных не прижились даже прямоугольные иллюминаторы.

[Demir_Binici]

Около 160 сек

Это про Амур или CZ?

[cross-track]

И самолеты почему-то не квадратные?!

Выше вам уже намекнули на причину, очень прозрачно, но вы всё равно не поняли. Знаете, чемоданы возят не только на низколетающих самолётах. А на высотных не прижились даже прямоугольные иллюминаторы.

Выше я привел фото КК "Меркурий" Дж. Гленна с аэродинамической иглой. Игла, помещенная перед затупленным телом, способствует уменьшению аэродинамического сопротивления. Поэтому ракеты, в принципе, можно делать и квадратными (игла работает и в этом случае), но не делают, видимо, исходя из технологических соображений.

И не относитесь к шуткам слишком серьезно)

[Шестопер239]

На вытеснительном многоразовом трехступе с посадкой ступеней в океан (с минимальным маневрированием), спасаемый обтекатель лучше интегрировать со второй ступенью.

[Demir_Binici]

Если у нас интегрированый обтекатель возвращаемой первой ступени, то у нас тандем по умолчанию. Если тандем, то это  удобнее 2 ступени, сейчас в 3  ступени заморачиваться нет смысла. Тем более для реюза.  Ну если мы хотим чтоб хоть какой-то смысл был, а не полная профанация.

Не вижу принципиальной разницы между одной и двумя ступенями после "возвращаемой первой ступени".

С нашим совершенством верхних ступеней, нам так и так придется разгоняться приличнее бустера F9. Так что ничего криминального в высоте 100-110 км разделения не вижу. 

Совершенство верхних ступеней ожидаемо улучшиться, если у них не будет корпуса. Именно так планирует делать Rocket Lab.

[Шестопер239]

А как насчет телескопического обтекателя с теплозащитой, установленного на верхней ступени, который при выведении защищает ПН, а при возвращении надвигается на корпус ступени и защищает ее от нагрева? Тогда ступени не нужна своя теплозащита.
У Энергии-2 планировался такой обтекатель. Но там он требовался в первую очередь из-за аэродинамики, для уменьшения удлинения блока Ц при крылатом спуске.