Super Heavy/Starship (B14/S33) – седьмой испытательный полет – Starbase,TX – 16.01.2025 22:37 UTC – авария

[Анотар]

Небольшая заметка на полях.
В 6-м полете отключение двигателей бустера перед разделением ступеней началось в 2:34 на высоте 62 км и скорости 5264 км/ч. В 7-м полете тоже в 2:34, но на высоте 59 км и скорости 4405 км/ч.
Следствие большей массы корабля.

Маск ещё давно рассказывал что вторая ступень будет брать на себя всё большую "долю" работы при выведении. Что мы и видим.

[simple]

И еще:

Если вы, как и мы, задаётесь вопросом, но ведь FAA сообщает, что обломки вылетели ЗА закрытую зону, а SpaceX, что они упали В ПРЕДЕЛАХ зоны, как это понимать?

Пока, не знаем, но, кажется, с обломками Starship произошёл Шрёдингер. Будем следить за подробностями этой очень странной истории. А как вы думаете, кто из сторон более правдив?

дык видимо недаром тут приводили две картинки с разными, одна больше, полями падения

[Elegn]

На NSF высказывалось мнение что утечки во многом будут ликвидированы с переходом на Раптор-3.

И когда он будет?
Сколько ещё старых Рапторов осталось?

[simple]

В который раз уже задаюсь вопросом - зачем Маск так упорно мучается с возвратом II ступени? Неужели ради спасения 3 двигателей?
Уже есть отработанная первая ступень, ставь на неё одноразовую вторую и всё, система готова к работе.

ему нужно развитие технологий, а без старшипа суперхеви не нужна по сути, можно и дальше рубить бабло на ф9

[simple]

Могут ли

2

[nonconvex]

В который раз уже задаюсь вопросом - зачем Маск так упорно мучается с возвратом II ступени? Неужели ради спасения 3 двигателей?
Уже есть отработанная первая ступень, ставь на неё одноразовую вторую и всё, система готова к работе.

ему нужно развитие технологий, а без старшипа суперхеви не нужна по сути, можно и дальше рубить бабло на ф9

Или ему нужно или на Марс, или построить звезду смерти. Второе более вероятно. В любом случае требуется полная многоразовость, иначе задача  невыполнима по деньгам.

[V.B.]

Хроника полёта от Джонатана Макдауэлла:

На SS три «центральных» и три «наружных» двигателя Raptor. В Т+7:40 вышел из строя один центральный двигатель, в Т+8:02 - второй центральный, а в Т+8:04 - соседний наружный двигатель. В Т+8:18 корабль потерял второй наружный двигатель. В Т+8:24 вышел из строя последний из трёх центральных двигателей, и в Т+8:26, на высоте 146 км связь  с аппаратом была потеряна - за 27 секунд до запланированного выключения двигателей. В 22:45 UTC аппарат находился на орбите примерно -3170 x 146 км x 26,4 градуса, что весьма далеко от НОО.

При отключении трех центральных двигателей Старшипа управляемость теряется.

Да, поэтому AFSS (автономная система безопасности полета) в этом случае обязана была взорвать корабль, как мне представляется. Тогда было бы всё логично: в Т+8:24 отключается последний из трёх центральных двигателей, через 2 секунды активируется AFSS. Но SpaceX не говорит о том, что сработала AFSS.

[Анотар]

Видимо, 12 достаточно для критериев возврата? Избыточность на всех этапах, вроде это озвучивалось когда-то.

Вроде с центральной тройкой двигателей, необходимых для посадки на башню, никаких проблем не было.

у нас видимо неверные представления, как принимаются решения и как реализовано парирование отказов...

Я, очевидно, плохо сформулировал вопрос

Мне интересно, как они починили Раптор прямо в полёте)

[Анотар]

Причём оператор запуска был уверен что включение будет, так как дал разрешение на ловлю.

Может ли быть, что в этот момент уже было известно о проблемах с кораблём и разрешение на ловлю дали чтобы общая картина испытательного полёта не была удручающей, то есть, пошли на риск ради пиара?

Однозначно нет. Они давно прошли стадию когда пиар и понты важнее безопасности.

Авария корабля закладывается в нормальный сценарий, а вот приложить ускорителем об стартовый комплекс точно нет - это будет очень эффектно, но абсолютно контрпродуктивно.

Отказ одного двигателя среднего кольца или не является допустимым сценарием возврата, либо они видели по телеметрии что его можно будет включить (очень интересно КАК).
Ну и остаётся вариант что его намеренно не включили на развороте, чтобы проверить работу терминальной системы управления, хотя вряд-ли.

[Arzach]

Могут ли уважаемые специалисты оценить степень готовности компонентов системы по десятибальной системе (0 -- совсем не готово, 10 -- готово к эксплуатации)? Или отослать меня к материалу, где это уже сделано? Компоненты, например, такие, как -- нижняя ступень, верхняя ступень, двигатель, мехазилла и т.п.

Не могу отнести себя к "специалистам", но по-моему все очевидно - к эксплуатации система не готова.  Идёт этап экспериментальной отработки различных узлов и систем, которых в такой суперракете, какую никто никогда не делал, великое множество. Всё постоянно дорабатывается, включая и Мехазиллу, которая пока что приняла лишь только два бустера. По моим ощущениям, что-то сносное - когда уже можно будет подумать об эксплуатации - сможет получиться только пуску к 15-му. Вот заправочную инфраструктуру и стол с системой охлаждения наверно уже можно считать более-менее пригодными к ограниченной эксплуатации. Но и то - полагаю, там многое переделывается и совершенствуется.

[Raul]

А мне интересно, какой двигатель отключался на B14? Случайно не 314-й с B13?

[Штуцер]

маск после первого испытательного полета, в котором тоже возник фатальный пожар в двигательном отсеке, говорил, что фланцевые соединения на горячих линиях при их перепадах температур и давлениях сколько-то текут всегда; речь идет только о том чтобы подбирать усилия затяжки так чтобы эти утечки оставались в пределах допустимого

Из одной книги:
"Челомей строго следил за тем, чтобы на ракете не было ни одного разъемного соединения. Это потом стало непременным условием для всех жидкостных ракет не только длительного хранения"

[nonconvex]

маск после первого испытательного полета, в котором тоже возник фатальный пожар в двигательном отсеке, говорил, что фланцевые соединения на горячих линиях при их перепадах температур и давлениях сколько-то текут всегда; речь идет только о том чтобы подбирать усилия затяжки так чтобы эти утечки оставались в пределах допустимого

Из одной книги:
"Челомей строго следил за тем, чтобы на ракете не было ни одного разъемного соединения. Это потом стало непременным условием для всех жидкостных ракет не только длительного хранения"

Иными словами, изгонял штуцеров.
Как же они трубопроводы двигателя к баку стыковали, заваривали фланцы?

[Штуцер]

Как же они трубопроводы двигателя к баку стыковали, заваривали фланцы?

Штуцер, конечно знает. Но его изгнали.

[Штуцер]

маск после первого испытательного полета, в котором тоже возник фатальный пожар в двигательном отсеке, говорил, что фланцевые соединения на горячих линиях при их перепадах температур и давлениях сколько-то текут всегда; речь идет только о том чтобы подбирать усилия затяжки так чтобы эти утечки оставались в пределах допустимого

Из одной книги:
"Челомей строго следил за тем, чтобы на ракете не было ни одного разъемного соединения. Это потом стало непременным условием для всех жидкостных ракет не только длительного хранения"

От себя добавлю.
И космических аппаратов, разгонных блоков тоже.

[cross-track]

Жирная оранжевая - это ускорение корабля в последнем полете. Там что, в момент разделения ускорение становилось равным земному "же"? Т.е. не было горячего разделения?
Или это баг телеметрии?

[V.B.]

Это баг той квази-телеметрии, которую нам транслировали.
Эти острые пики (в минус и затем обратно в плюс) возникли при дифференцировании графика скорости, полученного по неточным данным из публичной трансляции. Отсюда все те "зубчики", которые мы видим на графиках ускорения. Замечу, что график ускорения в 6-м полете при разделении ступеней гладкий, т.е. тогда данные были переданы точнее.

[heingeiv]

А мне интересно, какой двигатель отключался на B14? Случайно не 314-й с B13?

Вряд ли, 314-й это двигатель внешнего кольца.

[heingeiv]

Видимо, 12 достаточно для критериев возврата? Избыточность на всех этапах, вроде это озвучивалось когда-то.

Вроде с центральной тройкой двигателей, необходимых для посадки на башню, никаких проблем не было.

у нас видимо неверные представления, как принимаются решения и как реализовано парирование отказов...

Я, очевидно, плохо сформулировал вопрос

Мне интересно, как они починили Раптор прямо в полёте)

Я так понимаю, при бустбеке контроллер этого двигателя не увидел нужных показаний датчиков (топливо, температура, давление, фиг знает, там наверняка миллион параметров контроллируется в реальном времени) и решил не включаться/выключился при старте. При посадке все параметры попали в допустимые пределы.

[ХВ.]

В печати уже начали поговаривать о восьмом полёте - и даже где-то прочитал о предполагаемых сроках. Есть ли какая-то информация от СпейсХ о 8-м полёте? Может быть уже можно открывать соответствующую ветку на форуме?