Super Heavy/Starship (B14/S33) – седьмой испытательный полет – Starbase,TX – 16.01.2025 22:37 UTC – авария

[Demir_Binici]

Вот есть такое подозрение , что пока Маск будет отрабатывать БРН, Нью Гелен будет захватывать коммерческие рынки пусковых услуг в секторе тяжелых ПН.

А, что есть уже такой сектор? Может приведёте пример?

[heingeiv]

Бустер отработал очень хорошо, и в дальнейшей отработке, видимо, уже не нуждается. Может, пришло время повторных полетов бустеров?

Наверняка.
Но мне очень интересно что произошло с двигателем, который не включился на разворот ускорителя, но потом включился на торможение. Причём оператор запуска был уверен что включение будет, так как дал разрешение на ловлю.
Как такое возможно?

Видимо, 12 достаточно для критериев возврата? Избыточность на всех этапах, вроде это озвучивалось когда-то.

[Dims]

Подскажите плиз.

На видео наблюдался отрыв элемента обшивки и какие-то сполохи пламени в механизме крыла.

На телеметрии мы видели последовательный отказ двигателей.

Маск сообщил, что была утечка топлива и/или окислителя.

Эти все события могут образовывать какую-то единую цепь?

[Dims]

Причём оператор запуска был уверен что включение будет, так как дал разрешение на ловлю.

Может ли быть, что в этот момент уже было известно о проблемах с кораблём и разрешение на ловлю дали чтобы общая картина испытательного полёта не была удручающей, то есть, пошли на риск ради пиара?

[heingeiv]

Вывод - отработка конструкции Большой РН идет трудно и долго. Сколько будет длиться отработка - могу предположить что это будет 40-50 полетов. И Маск будет вынужден делать одноразовые версии второй ступени.
Уже прошло 7 полетов Карл семь полетов, и еще не одного нормального полета второй ступени! Ни одного.
Вот есть такое подозрение , что пока Маск будет отрабатывать БРН, Нью Гелен будет захватывать коммерческие рынки пусковых услуг в секторе тяжелых ПН.

У них тоже работы хватает - mishap investigation по поводу первой ступени, доработка оной напильником... Нью Шепард свой мисхэп больше года расследовал. Это у СпейсХ опыт по аномалиям ого-го )

[Штуцер]

Раз предусмотрена вентиляция, то видимо и утечки предусмотрены.

Возможны какие то дренажи, но по любому, не в один объем.

[Штуцер]

Может ли быть, что в этот момент уже было известно о проблемах с кораблём и разрешение на ловлю дали чтобы общая картина испытательного полёта не была удручающей, то есть, пошли на риск ради пиара?

Или бадабум был бы тотальным, с разборкой СК.

[Pyhesty]

Но мне очень интересно что произошло с двигателем, который не включился на разворот ускорителя, но потом включился на торможение. Причём оператор запуска был уверен что включение будет, так как дал разрешение на ловлю.
Как такое возможно?

у нас видимо неверные представления, как принимаются решения и как реализовано парирование отказов...
мы предполагаем классический вариант: есть телеметрия, есть оператор и по телеметрии принимаются решения
есть продвинутый вариант: есть автоматика, которая на основании отказов имеет четкие установки продолжать или нет полёт (или в данном случае возврат на стол), возможно в таком варианте отказ одного или двух двигателей не являются основанием для прекращения полета или перехода на аварийный вариант полёта (в океан)
и есть, на мой взгляд, вариант, который реализует команда Маска, есть цифровая модель полёта, которая отрабатывается на 100500 вариантах и которая в том числе летит на корабле, в каждый момент времени в модель подаются реальные данные датчиков и рассчитываются поведение со всеми вариантами и вероятностями до следующей ключевой точки, в частности с момента возвращения до момента посадки, пока область всех вариантов реализации на основании всей телеметрии в текущий момент укладывается в вероятность скажем 99.99% успешного достижения следующей ключевой точки, то продолжается полёт. Такой подход требуется офигенно хорошей цифровой модели полёта, но обеспечивает парирование ситуаций, которые на первоначальном этапе никогда не встречались и не были посчитаны, вплоть до того, что может быть потеряна половина двигателей, половина датчиков, но настолько удачно, что по модели вероятность успешного возвращения будет ещё очень высока и достаточна для успешного возвращения, но да регулировка полётом оставшимися двигателями на основании оставшихся датчиков будет уже совсем другой.
Так что в данном случае интересно не почему система дала разрешение на посадку с отказом одного двигателя, а какую вероятность успешного завершения давала модель в полёте в каждый момент времени и как изменилась эта оценка в момент отказа этого двигателя.

[Штуцер]

Маск сообщил, что была утечка топлива и/или окислителя.

Мы все-таки советские люди.  В России не принята такая англосаксонская терминология.
Или окислитель и горючее.
Или кислород и метан.
Или компоненты топлива.

[ExDi]

Возможны какие то дренажи, но по любому, не в один объем.

насколько помню, маск после первого испытательного полета, в котором тоже возник фатальный пожар в двигательном отсеке, говорил, что фланцевые соединения на напряженных линиях при их перепадах температур и давлениях сколько-то текут всегда; речь идет только о том чтобы подбирать усилия затяжки так чтобы эти утечки оставались в пределах допустимого; а в финальной версии от фланцев предполагается полностью отказаться.
при тех давлениях окружающей среды, при которых работают эти двигатели, раздельные дренажи, в принципе, необязательны - если дренаж справляется, концентрации компонентов будут много ниже предела возгорания/детонации. но вот не справились..

[Elegn]

В который раз уже задаюсь вопросом - зачем Маск так упорно мучается с возвратом II ступени? Неужели ради спасения 3 двигателей?
Уже есть отработанная первая ступень, ставь на неё одноразовую вторую и всё, система готова к работе.

[Алексей 1-й]

Не говорят, какие планы на севшую ступень? Повторно запускать будут? 

[cross-track]

Не говорят, какие планы на севшую ступень? Повторно запускать будут?

Я бы на месте Маска сделал все, чтобы запустить, назло всем врагам!

[Алексей Кириенко]

На телеметрии мы видели последовательный отказ двигателей.

"На телеметрии" мы могли видеть сбой телеметрии.

[Шлангенциркуль]

Но мне очень интересно что произошло с двигателем, который не включился на разворот ускорителя, но потом включился на торможение. Причём оператор запуска был уверен что включение будет, так как дал разрешение на ловлю.

Вроде с центральной тройкой двигателей, необходимых для посадки на башню, никаких проблем не было.

"На телеметрии" мы могли видеть сбой телеметрии.

Выглядит весьма маловероятным. Посмотрим, что будет видно на графиках ускорения.

[Алексей Кириенко]

Не говорят, какие планы на севшую ступень? Повторно запускать будут?

Я бы на месте Маска сделал все, чтобы запустить, назло всем врагам!

Причем ту что осталась с пятого пуска ...  (B12 - отличный витамин!    )

[Алексей Кириенко]

"На телеметрии" мы могли видеть сбой телеметрии.

Выглядит весьма маловероятным. Посмотрим, что будет видно на графиках ускорения.

По моему есть заметная разница между реальной  телеметрией и её отображением в публичной трансляции.

[Шлангенциркуль]

В предыдущих полетах публичное отображение телеметрии выглядело весьма убедительным.

[Dims]

На телеметрии" мы могли видеть сбой телеметрии.

Но этот "сбой" выглядел так, будто двигатель перестал работать. Я понимаю, что эта информация могла быть ложной, и понимаю, что это публичная демонстрация, но состояла она в том, что по телеметрии, двигатели, якобы, переставали работать.

[Дмитрий В.]

Маск сообщил, что была утечка топлива и/или окислителя.

Мы все-таки советские люди.  В России не принята такая англосаксонская терминология.
Или окислитель и горючее.
Или кислород и метан.
Или компоненты топлива.

Точно!
ТОПЛИВО=ОКИСЛИТЕЛЬ+ГОРЮЧЕЕ.
Иначе получается непорядок. Если ТОПЛИВО=ОКИСЛИТЕЛЬ+ТОПЛИВО, то ОКИСЛИТЕЛЬ=ТОПЛИВО-ТОПЛИВО=0